П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                   14 июня 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимого Сморыгина Д.О., защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1- 117-2012 в отношении

Сморыгина Д.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Сморыгин Д.О. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          Сморыгин Д.О. **** около 01 час находился в г.Саянске Иркутской области, где по сотовому телефону вызвал автомашину такси марки «Тойота Королла» гос.№, за управлением которой находился ранее ему незнакомый Л. и договорился с последним о том, что Л. увезет его в г.Зима Иркутской области. Л. согласился и на вышеуказанной автомашине выдвинулся в г.Зима Иркутской области. По прибытии в г.Зима Иркутской области Сморыгин Д.О., испытывая потребность в денежных средствах, решил открыто завладеть деньгами и имуществом Л. с целью использования похищенного имущества в личных целях. В период времени с 00-30 час. до 04-00 час. **** Сморыгин Д.О. совместно с Л. на автомашине последнего, за управлением которой находился сам Л., приехали в г. Зиму Иркутской области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, Сморыгин Д.О. стал показывать Л. направление движения и, проехав таким образом в район МУЗ 3ГБ г.Зима, где Сморыгин Д.О. потребовал от Л. остановиться на ул.Коминтерна г.Зима Иркутской области. После того, как Л. выполнил требование Сморыгина Д.О. и остановился, Сморыгин Д.О., находясь на переднем пассажирском сиденье машины, действуя внезапно для Л., удерживая в кармане своей одежды руку, приставил ее к левому боку Л., имитируя таким образом наличие в руке предмета, используемого в качестве оружия. При этом Сморыгин Д.О. сообщил Л. о том, что у него в руке пистолет и, высказывая в адрес Л. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, проявляя в отношении Л. агрессию, потребовал последнего передать ему имеющиеся у Л. деньги и ценное имущество, а именно сотовый телефон и кольцо мужское (печатка), изготовленное из золота. Данные действия Сморыгина Д.О. были восприняты Л., как угроза применения в отношении него Сморыгиным Д.О., в случае неподчинения, насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием при этом пистолета, применяемого в качестве оружия, и расценивались Л., как реальная угроза для его жизни и здоровья при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы. Так, полагая, что у Сморыгина Д.О. в руке пистолет, опасаясь его применения Сморыгиным Д.О., который повел себя агрессивно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л., воля и решимость которого к сопротивлению и воспрепятствованию действиям Сморыгина Д.О. была подавлена, выполнил требования Сморыгина Д.О. и передал ему имевшиеся у него деньги в сумме 400 рублей, сотовый телефон «NOKIA С 7», кольцо мужское (печатка), изготовленное из золота 585 пробы. Сморыгин Д.О., воспользовавшись тем, что воля и решимость Л. к сопротивлению подавлена, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто в присутствии Л., завладел имуществом, принадлежащим Л.: сотовым телефоном «NOKIA С 7» стоимостью 9450 рублей, кольцом мужским (печатка), изготовленным из золота 585 пробы стоимостью 9307 рублей, деньгами в сумме 400 рублей, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 19157 рублей. С похищенным Сморыгин Д.О. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым Сморыгиным Д.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сморыгин Д.О. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия ему понятно, он с ним полностью согласен, по времени, способу, обстоятельствам его совершения, стоимостью похищенного имущества, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

О согласии с предъявленным ему обвинением подсудимый Сморыгин Д.О. заявил в присутствии защитника Стародубцевой Е.В. и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела хода-тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что подсудимый Сморыгин Д.О. осознает характер и последс-твия заявленного им указанного выше ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также наличие согласия на это государственного обвинителя Люцай В.С. и потерпевшего Л., суд считает возможным принять решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Сморыгин Д.О., подтвержденного доказательствами, собранными по уголов-ному делу, содеянное подсудимым Сморыгиным Д.О. суд квалифицирует, как это предложено органами предварительного следствия и сторонами не оспаривается, по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психический статус подсудимого Сморыгина Д.О. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не сос-тоит, об этом свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.121,122), и исследованные в судебном заседании, имеет образование, социально адаптирован. На воинском учете не состоит по основаниям, не связанным с состоянием его психического здоровья.

По заключению комиссии врачей психиатров № от ****, у Сморыгина Д.О. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Сморыгин Д.О. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается (л.д.87-91).

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Сморыгина Д.О. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Сморыгина Д.О. от наказания не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Сморыгиным Д.О. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Сморыгиным Д.О. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Смо-рыгиным Д.О.и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сморыгина Д.О. на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, активное спосо-бствование расследованию преступления, которое оценивается судом в каче-стве обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61УКРФ, положитель-ную характеристику по прежнему месту работы, где он охарактеризован с положительной стороны (л.д.138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

Обстоятельством, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, в отношении Сморыгина Д.О. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сморыгину Д.О. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. Срок и размер наказания определяется на основании ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.к. дело в отношении Сморыгина Д.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не может быть менее 1/3 части наиболее строго наказания, согласно ст.68 УК РФ.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмот-ренное ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ, однако положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ не могут быть применены в отношении назначения наказания Сморыгину Д.О. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, установив смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая, что он трудоустроен, состояние его психического здоровья, что ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в отношении Сморыгина Д.О. возможно назначить без реального его отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Сморыгина Д.О. не применять, учитывая его материальное положение, отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание и возложение определенных обязанностей при условном осуждении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Оплата труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек подлежит возме-щению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката, взысканию со Сморыгина Д.О. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Сморыгина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказа-ние в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сморыгину Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением, должен доказать свое исправление.

Возложить на Сморыгина Д.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства по делу -сотовый телефон, кольцо золотое возвращены потерпевшему Л. и подлежат оставлению у него как собственника.

Меру пресечения в отношении Сморыгина Д.О. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих кассационных жалобах.

Судья     Гордеева И.Г.