П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                   13 июня 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимого Рычагова Д.А., защитника адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮЦентр» Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела 1-114-2012 в отношении

Рычагова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Рычагов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час **** до 01 час ****, Рычагов Д.А. находился в доме С., распивая спиртное. Расставшись с С., заведомо зная, что в доме С. расположенного по адресу <адрес> никого нет, решил похитить принадлежащий С. компьютер. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 час до 02 час ****, Рычагов Д.А., действуя умышленно, через незапертую калитку прошел в ограду дома С., обнаруженной на месте палкой выставил стекло в окне и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом С. по вышеуказанно-му адресу и тайно похитил имущество потерпевшего : системный блок IRUHOKE 320 стоимостью 14909 рублей, монитор LGTFTW 1942 SE стоимостью 6189 рублей, кoмпьютерную мышь A4-TechKL-30 стоимостью 350 рублей, клавиатуру a4ech X6-55D-3 USD+PS/2 стоимостью 360 рублей. Всего похитил на сумму 21808 рублей, причинив потерпевшему С. значительный ущерб. С похищенным Рычагов Д.А. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рычагов Д.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникнове-нием в жилище и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Подсудимый Рычагов Д.А. о согласии с предъявленным ему обвинением заявил в присутствии защитника и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что подсудимый Рычагов Д.А.. осознает характер и послед-ствия заявленного им указанного выше ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником- адвокатом Минеевым В.П., а также наличие согласия на это государственного обвинителя Люцай В.С. и потерпевшего С., суд считает возможным принять решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился Рычагов Д.А., подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное подсудимым Рычаговым Д.А. суд квалифицирует, как это пред-ложено органами предварительного следствия и сторонами не оспаривается, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище при совершении хищения, подтверждается противоправным, против воли и согласия потерпевшего проникновения в жилище, умыслом подсудимого на проникновение в жилище именно с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину установлен обосновано, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного.

Психический статус подсудимого Рычагова Д.А. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.82,84,86) исследованные в судебном заседании, имеет соответствующее образование, социально адаптирован.

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Рычагова Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый Рычагов Д.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований к прекращению уголовного дела, освобождению Рычагова Д.А. от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Рычагову Д.А., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рычаговым Д.А. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступле-ния, совершенного Рычаговым Д.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Из данных о личности Рычагова Д.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.88), он не трудоустроен официально, но работает, ущерб по уголовному делу возмещен в полном размере, все похищенное возвращено.

Судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Рычагова Д.А. на основании ст.61 УК РФ полное признание виныи раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступ-ления, на момент совершения преступления он являлся лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, в отно-шении Рычагова Д.А. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рычагову Д.А. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которому срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию прес-тупления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварите-льного следствия, согласия с предъявленным обвинением в суде, поэтому при назначении срока наказания подлежат применению и положения ч.1ст.62 УК РФ.

Назначая в отношении Рычагова Д.А. наказание в виде лишения свободы, суд вместе с тем учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание Рычагова Д.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в отношении Рычагова Д.А. суд считает неэффективным и не способствующим его исправлению, исходя из тяжести совершенного им преступления.

Дополнительные виды наказания в отношении Рычагова Д.А., суд считает возможным не применять, учитывая его материальное положение, отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 125 по г.Зиме и Зиминскому району от **** и **** в отношении Рычагова Д.А. подлежат самостоятельному исполнению, т.к. преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения указанных приговоров.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему и подлежат оставлению у него как собственника.

Оплата труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек подлежит возме-щению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката, взысканию с Рычагова Д.А.не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рычагова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рычагову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением, должен доказать свое исправление.

Возложить на Рычагова Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Рычагова Д.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу- системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, переданные потерпевшему С. оставить у него как собственника.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, через Зиминский городской суд, в порядке предусмотренном ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайст-вовать о своем участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                       И.Г.Гордеева