П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

г. Зима                                                                     19 июня 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Нижнеудинского транспортного прокурора Осипова А.В., подсудимого Романюк И.В., защит-ника адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» МинееваВ.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело 1-122-2012 в отношении Романюк И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Романюк И.В. предъявлено

обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обс-тоятельствах.

**** в период времени с 11 час до 12 час 40 мин, Романюк И.В., с целью прохождения диагностики и получения консультации пришел в медицинский поезд «Академик Федор Углов», находящийся на 1 стационарном пути ст.Зима ВСЖД Иркутской области, где зарегистрировав-шись в регистратуре данного поезда, пошел в гардероб, расположенный во 20ом вагоне указанного поезда, где вешая свои вещи, услышал звук телефона, исходящий из вещей на первом вешале. По звуку телефона определил его место нахождение и убедился в его наличии в кармане одежды.

В указанный период времени, находясь в гардеробе медицинского поезда, Романюк И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посетителей и обслуживающего персонала, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT-C 5212 I» принадлежащий К. стоимостью 3000 рублей со вставленными в него СИМ-картами не имеющими материальной стоимости и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия Романюк И.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романюк И.В., в обоснование своего ходатайства ею указано, что они с Романюк И.В. примирились, Романюк И.В. возместил причиненный ей вред, она, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.      Романюк И.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, принес извинения, вину он признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Минеев В.П. поддержал ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Романюк И.В. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Прокурор Осипов А.В. не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей К. приходит к следующему :

Романюк И.В. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту учебы и работы характеризуется положительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

К. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романюк И.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к Романюк И.В. ни каких претензий. Согласие Романюк И.В. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Романюк И.В. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу -сотовый телефон возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Романюк И.В. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

Романюк И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Романюк И.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева