П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                 26 апреля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Мещерякова А.Д., обвиняемого Панкратова Н.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 786, потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71-2012 в отношении:

Панкратова Н.В. (данные изъяты) имеющего дочь, рожденную ***, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут Панкратов Н.В., испытывая потребность в денежных средствах, находясь около МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, внезапно напал на Ж. со спины, нанеся отрезком металлической трубы один удар по голове, отчего Ж., потеряв равновесие, упал. После чего, продолжая свои преступные действия, Панкратов Н.В., подавляя волю и решимость Ж. к сопротивлению, стал наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, в результате чего причинил своими действиями Ж. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии; правосторонний пневмоторакс, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рвано-ушибленные раны волосистой части головы, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После чего, открыто, из кармана одежды Ж. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3200 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Панкратов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что в ночь с *** на *** года он со своим другом П. приехал в Интернет салон, расположенный по адресу: <адрес>, где играл в игровые автоматы. П. вскоре уехал, а он остался, проиграл все деньги. Заложил свой цифровой фотоаппарат, цепочку и телефон. Полученные деньги также проиграл. В Интернет салоне в это же время играл на игровых автоматах ранее ему не знакомый Ж., который выиграл деньги. Под утро ему позвонила гражданская жена Т., которой он сообщил, что проиграл деньги и заложил фотоаппарат. Это её возмутило, она ответила, чтобы он без фотоаппарата домой не возвращался. Он стал думать, где взять деньги. Решил напасть на Ж.. Для этого вышел из салона раньше потерпевшего, от забора детского садика оторвал кусок трубы и стал ждать потерпевшего. Когда Ж. вышел из салона, он проследовал за ним, догнал его около средней школы № и нанес трубой удар по голове, а когда потерпевший упал, нанес несколько ударов ногами в область головы и грудной клетки. После чего нащупал в кармане брюк Ж. денежные купюры, вытащил их и побежал в сторону железнодорожного вокзала, чтобы уехать домой на такси. По дороге, на перекрестке <адрес>, выкинул металлическую трубу на стройку, где лежали плиты. На железнодорожном вокзале он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 3200 рублей, и уехал домой на такси. На следующий день часть денег раздал за свои долги, а за часть выкупил в Интернет салоне заложенные им цепочку и сотовый телефон.

Оценивая показания Панкратова Н.В. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Ж., свидетелей П., Т., З., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей У. и Б., заключением судебной медицинской экспертизой и другими объективными доказательствами.

Так потерпевший Ж. пояснил, что вечером *** года он у своего коллеги по работе З. занял деньги, чтобы рассчитаться за кредит. Вечером он выпил спиртного, и примерно в 23 часа пришел в Интернет салон, чтобы поиграть на игровых автоматах. Играл он до закрытия салона, то есть до 5 часов утра. Периодически выигрывал и проигрывал деньги, выиграв под утро довольно значительную сумму. Все это время там же находился и подсудимый. Кассир ему выдала только часть денег. Он положил их по разным карманам и пошел домой. Панкратов Н.В. вышел из салона раньше его. Когда он дошел до № школы, его неожиданно ударили тяжелым предметом по голове, а когда он упал и пытался руками прикрыть голову, его несколько раз ударили по голове и телу, отчего он почувствовал резкую боль в области ребер правой стороны груди. После этого напавший, а это был Панкратов Н.В., который был с ним в салоне и видел, что он выиграл деньги, обшарил карманы его одежды и вытащил из брюк 3200 рублей, с которыми убежал. Он поднялся, пришел домой и лег спать. Утром вызвал «Скорую помощь», так как ему было плохо: голова была разбита, болела грудь. Его госпитализировали, обнаружили перелом ребра с повреждением легкого и раны на голове. Когда он лежал в больнице, к нему приходил подсудимый, в счет погашения ущерба передал 25000 рублей.

Свидетель З. подтвердил показания потерпевшего, указав, что вечером *** года он занял Ж. денег, и на следующий день узнал, что тот попал в больницу с телесными повреждениями. От Ж. ему известно, что на него напал, избил и забрал деньги парень, который находился в Интернет салоне, где потерпевший играл на игровых автоматах.

Свидетель П. пояснил, что вечером *** года он вместе с Панкратовым Н.В. приехал в Интернет салон, чтобы поиграть на игровых автоматах. Игра у них не заладилась, выиграть ничего не удалось, поэтому он сразу уехал, а Панкратов Н.В. остался там. Позже от подсудимого он узнал, что Панкратов Н.В. проиграл все деньги, заложил в салоне свои вещи, проиграл вырученные деньги, а под утро напал на потерпевшего, который после этого попал в больницу, чтобы завладеть его деньгами.

Свидетель Т. пояснила, что вечером *** года Панкратов Н.В. и П. уехали в Интернет салон. Подсудимого долго не было дома. Ночью она позвонила ему, поругалась с ним из-за его проигрыша и легла спать. Проснувшись утром, ушла на работу. Вечером приехали сотрудники полиции, с которыми Панкратов Н.В. уехал в отдел, а когда вернулся, рассказал, что ночью он напал на мужчину, избил его и забрал деньги, чтобы выкупить свои вещи, которые заложил в салоне.

Свидетель У. в ходе следствия указывала, что в ночь на *** года, когда она работала в Интернет салоне, там играли Ж. и Панкратов Н.В.. Панкратову не везло, он проиграл все деньги, в том числе и те, которые получил за заложенные вещи: фотоаппарат, телефон и цепочку. А Ж. выиграл 50000 рублей, часть которых она ему отдала и посоветовала уехать домой на такси, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но Ж. такси вызывать не стал и пошел домой пешком. Панкратов вышел из салона чуть раньше. На следующий день приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что на Ж. напали и похитили деньги (л.д. 59-61).

Свидетель Б. в ходе следствия сообщила, что днем *** года в Интернет салон пришел Панкратов Н.В. и выкупил заложенные им телефон и цепочку (л.д. 65-67).

Таким образом, из анализа изложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что в ночь с *** на *** года в Интернет салоне, расположенном на <адрес>, играли Ж. и Панкратов Н.В., которые ушли оттуда практически в одно время. При этом потерпевший ушел с выигрышем, а подсудимый проиграл все деньги, поэтому совершил разбой, напав на потерпевшего, и завладев его денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, в частности выкупив заложенные в салоне личные вещи, что с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что никто кроме Панкратова Н.В. напасть в это время на потерпевшего не мог.

Данный вывод суда также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что при осмотре участка дороги, расположенной по адресу: <адрес> между домами № и № предмета преступления не обнаружено (л.д. 16-18), а данный предмет - отрезок металлической трубы длиной 56 см, обнаружен и изъят *** года при осмотре территории, расположенной на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (л.д. 34-38), что соответствует показаниям подсудимого в части того, что он, напав на потерпевшего и завладев деньгами, убежал в сторону железнодорожного вокзала ст. <адрес>, выбросив трубу, которую использовал для нападения на Ж..

Изъятая труба признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** года следует, что на момент поступления в стационар *** года у Ж. имелись следующие повреждения: а) Тупая травма грудной клетки: перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии: правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости). Указанная травма грудной клетки (в совокупности) относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. б) Рвано-ушибленные раны волосистой части головы (3). Относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предметов (предметов). Могли образоваться в срок, указанный в постановлении (л.д. 55-56), что объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о характере ударов, локализации и тяжести полученных телесных повреждений Ж..

В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий и экспертное заключение сторонами не оспорены, произведены без нарушения уголовно-процессуальных норм, а заключение эксперта выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, оно отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта статьей 204 УПК РФ, не противоречит иным доказательствам, изложенным в описательной части настоящего приговора, поэтому они признаются судом достоверными и объективными доказательствами.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого.

Панкратов Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 117), социально адаптирован, признан ограниченно годным к военной службе по ст. № (л.д. 119), поэтому по делу была назначена и проведена психиатрическая экспертиза.

Комиссия экспертов ГУЗ <адрес> Психоневрологического диспансера, обследовав Панкратова Н.В. *** года, пришла к заключению, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иными болезненными расстройствами психики не страдает, и ранее не страдал. В период совершения преступления он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № (л.д. 86-89)).

Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Панкратова Н.В. вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд согласно ст. 88 УПК РФ находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела по существу, а вину Панкратова Н.В. доказанной, поскольку при их исследовании в судебном заседании установлено, что изложенные выше доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга и у суда не возникает сомнений в их достоверности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями Панкратова Н.В., такие данные не указаны и подсудимым, что не позволят подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей об изложенных ими фактических обстоятельств установленного преступления, которые подтвердил и сам Панкратов Н.В..

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют приведенные в описательной части настоящего приговора доказательства, из которых следует, что при нападении на потерпевшего в целях хищения денежных средств, Панкратов Н.В. руководствовался корыстными побуждениями, при этом им была использована в процессе нападения в качестве оружия металлическая труба, которой он нанес потерпевшему первый удар по голове, он применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью Ж..

Поэтому, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более мягкого состава преступления в действиях Панкратова Н.В. не усматривается, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения Панкратова Н.В. от наказания не имеется, поэтому исходя из принципа справедливости, суд, решая вопрос о его виде и размере, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

Панкратов Н.В. ранее не судим (л.д. 121), но совершил особо тяжкое преступление против личности, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, то есть назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, так как оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положительные сведения, изложенные в его характеристике (л.д. 120); его материальное положение, состояние здоровья, сведение о <данные изъяты>, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми на основании ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поэтому суд, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление, считает возможном не назначать подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ в максимальном размере, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не взыскивать с него процессуальные издержки, в связи с чем, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Отбывать назначенное наказание Панкратову Н.В. надлежит, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическая труба, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

В судебном заседании исковых требований не заявлено.

Для исполнения приговора Панкратову Н.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для исполнения приговора изменить Панкратову Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Панкратова Н.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с *** года.

Вещественные доказательства - металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», как орудие преступления, на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок с момента вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий     А.В. Чупров