П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                               11 июля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Терентьевой С.Ю., подсудимого Ментененко С.А. защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер № 81, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121-2012 в отношении:

Ментененко С.А. <данные изъяты> судимого <адрес> городским судом *** по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ментененко С.А. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Ментененко С.А. в один из дней в начале *** 2011 года, в период с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в ограде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения компетентных органов, укоротил часть ствола и приклада гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, таким образом незаконно приобрел обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, пригодный к стрельбе, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, Ментененко С.А. с начала *** 2011 года до 14.00 часов ***, имея умысел на законное хранение обреза огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, пригодного к стрельбе, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил его, в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно: в стайке, расположенной во дворе <адрес>.

Продолжая свою преступную деятельность Ментененко С.А. незаконно носил обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, пригодный к стрельбе, при себе в полиэтиленовом пакете, *** в период с 14.00 часов до 15.35 часов, перемещаясь от места его хранения: стайки, расположенной во дворе <адрес>, до привокзальной площади, прилегающей к зданию <адрес> ст. Зима, расположенному по адресу: <адрес>, следуя по <адрес>, через виадук <адрес>.

*** в 15.35 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, Ментененко С.А. был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Зима, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его личного досмотра изъяли незаконно хранящийся у него обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, пригодный к стрельбе.

Подсудимый Ментененко С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Кулинич А.А. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ментененко С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают его вину.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов ГУЗ <адрес> Психоневрологического диспансера, обследовав Ментененко С.А. ***, пришла к заключению, что у него у него выявляется <данные изъяты> поэтому он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 107-110)), следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Ментененко С.А. в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, с которым он согласился по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ментененко С.А. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), он ранее судим (л.д. 113), совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** (л.д. 116-117), поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом которых считает возможным назначения основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Ментененко С.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу, что в данном случае, с учетом личности виновного, сведения о котором изложены в настоящем приговоре, вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, высказанной в прениях сторон позицией государственного обвинителя, поддержанной стороной защиты, необходимо принять решение о сохранении условного осуждения и новом условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета смены постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с чем, вышеуказанный приговор <адрес> городского суда <адрес> от *** в отношении Ментененко С.А. необходимо исполнять самостоятельно.

В тоже время, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступного деликта, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с обрезом ружья и бумажными бирками - подлежат уничтожению, материалы об административном правонарушении - необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ментененко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ментененко С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Ментененко С.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Ментененко С.А. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор <адрес> городского суда Иркутской области от *** в отношении Ментененко С.А. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с обрезом ружья и бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Зима - уничтожить; материалы об административном правонарушении Ментененко С.А. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Чупров