П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

г. Зима                                                                     30 августа 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Храмовского А.А., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очеред-ных А.В., при участии потерпевшего М., рассмотрев в откры-том судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-155-2012 в отношении Храмовского А.А., обвиняемого в соверше-нии преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Храмовскому А.А. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 час **** до 03 час ****, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ни кем не замечены, перелез через забор на территорию автосервиса по адресу <адрес> открыл запирающее устройство на воротах гаражного бокса №, через который незаконно проник в гаражный бокс № и тайно похитил принадлежащее М. имущество: набор слесарного инструмента стоимостью 2336 рублей, две электрические дрели стоимостью 756 рублей каждая на сумму 1512 рублей, электрическую дрель стоимостью 1385 рублей, электрическую угловую шлифовальную машинку стоимостью 868 рублей, набор торцевых головок стоимостью 485 рублей. Всего похитил на сумму 6586 рублей, причинив потерпевшему М. значительный ущерб. С похищенным Храмовской А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Храмовского А.А. квалифицированы по п.п.« б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим по делу М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храмовского А.А., в обоснование своего ходатайства им указано, что они с Храмовским А.А. примирились, Храмовской А.А. возместил причиненный ему вред, он претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.      Храмовской А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред, принес извинения, вину признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Камоликова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Храмовского А.А. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Государственный обвинитель Каракулов А.А. не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего М. приходит к следующему :

Храмовской А.А. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

М. в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храмовского А.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к Храмовскому А.А. ни каких претензий. Согласие Храмовского А.А. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Храмовского А.А. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему М. и подлежат оставлению у него.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Храмовского А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

Храмовского А.А. <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Храмовского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева