П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                                   26 июля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Еремина Е.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142-2012 в отношении:

Еремина Е.А., <персональные данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> городским судом Иркутской области: 1) 23 августа 2004 года по ст. ст. 161 ч. 1, 119, 116 ч.1, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 8 августа 2008 года; 2) 13 сентября 2011 года по ст. ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Е.А. совершил квалифицированные кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 10.00 до 20.00 часов Еремин Е.А., проходя мимо <адрес>, увидел, что ставни вышеуказанного дома закрыты, предположив, что в доме никого нет у Еремина Е.А. возник умысел на совершение кражи имущества гр. Т.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище дома, Еремин Е.А., умышленно, открыв щеколду калитки, незаконно проник на огороженную территорию указанного дома, где, действуя умышленно, ударом руки разбил стекло в раме окна дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь хранилища дома Т., расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, /дата/ в период времени с 10.00 до 20.00 часов, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: магнитофон марки «Elenberg», стоимостью 240 рублей; тележку для перевозки воды, стоимостью 280 рублей; электрический чайник марки «Princess», стоимостью 450 рублей. Всего похитил имущества на общую сумму 970 рублей, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб. С похищенным имуществом Еремин Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в период времени с 10.00 до 14.00 часов Еремин Е.А., находясь возле <адрес>, увидел, что ставни вышеуказанного дома закрыты, предположив, что в доме никого нет, у Еремина Е.А возник умысел совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище дома, Еремин Е.А. умышленно открыв щеколду калитки, незаконно проник на огороженную территорию указанного дома, где, действуя умышленно, ударом руки разбил стекло в раме окна дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь хранилища дома Т., расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, /дата/ в период времени с 10.00 до 14.00 часов, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: поросенка, возрастом 3 месяца, живым весом 40 кг, общей стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный, с учетом её материального положения ущерб. С похищенным имуществом Еремин Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Еремин Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Кулинич А.А. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Еремин Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного заседания; преступления, в которых он обвиняется, предусматривают наказание до пяти лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая Т. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного обвинения Еремину Е.А. и подтверждают его вину; ущерб возмещен.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Еремина Е.А. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет образование 6 классов, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 131, 133, 134), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает Еремина Е.А. вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Еремина Е.А. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законодательством РФ отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальном положении и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и неоднократных преступных действий Еремина Е.А., оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как установлено судом, Еремин Е.А. ранее судим (л.д. 137-139), совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 13 сентября 2011 года <данные изъяты> городского суда Иркутской области (л.д. 159-167).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Еремину Е.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывать которое ему надлежит в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При определении размера наказания Еремину Е.А. суд учитывает сведения о его личности, состояние здоровья и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом которых считает возможным не назначать его в максимальном размере, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Наличие рецидива и множественный характер преступлений не позволяет суду в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Еремина Е.А. по приговору от 13 сентября 2011 года <данные изъяты> городского суда Иркутской области, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Для исполнения приговора Еремину Е.А. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Т., отрезки дактилопленки со следами пальцев рук и дактокарту - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Еремину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Еремина Евгения Анатольевича по приговору от 13 сентября 2011 года <данные изъяты> городского суда Иркутской области отменить и не отбытое наказание присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для исполнения приговора изменить Еремину Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Еремина Е.А. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

Вещественные доказательства - предметы хищения, хранящиеся у потерпевшей - передать по принадлежности Т., и в связи с их фактическим возращением, данное требование считать исполненным; отрезки дактилопленки со следами пальцев рук и дактокарту - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Чупров