ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зима 21 мая 2012 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимых Давыдова О.В., Таурит И.С., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № 682, защитника Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 32, при секретаре судебного заседания Коротченко О.В., при участии потерпевших Ж., З., В., представителя потерпевшей Ж. - Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63-2012 в отношении Давыдова О.В.,(данные изъяты) с образованием 9 классов, (данные изъяты) судимого: *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (с учётом изменений, внесенных в приговор) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого *** по постановлению <адрес> городского суда Иркутской области от *** условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день; *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобождённого *** по постановлению <адрес> городского суда Иркутской области от *** условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, 226 ч.4, 162 ч.3 УК РФ, Таурит И.С., (данные изъяты) со средне-специальным образованием, (данные изъяты) судимой: *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таурит И.С. и Давыдов О.В. совершили разбой на Ж., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. *** в ночное время, Таурит И.С. находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртное совместно с Давыдовым О.В. В ходе распития спиртного Таурит И.С., заведомо зная, что в доме по адресу: <адрес> проживает одна престарелая женщина - Ж., решила завладеть денежными средствами и имуществом последней, с целью реализации похищенного и получения денежных средств. О своём намерении Таурит И.С. сообщила Давыдову О.В., предложив последнему совершить данное хищение совместно с ней. На предложение Таурит И.С., Давыдов О.В. выразил своё согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последней. Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества Ж., с применением при этом насилия опасного для жизни и здоровья последней, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Ж., Таурит И.С., действуя совместно и согласованно с Давыдовым О.В. *** около 2 часов, проследовали по месту жительства Ж. по вышеуказанному адресу, где совместно с Давыдовым О.В. через забор перелезли в ограду данного дома и таким образом незаконно проникли на территорию <адрес> по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Таурит И.С. и Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно, в целях сокрытия следов рук одели имеющиеся у них при себе перчатки, которые преднамеренно взяли с собой, а Давыдов О.В. при помощи неустановленного следствием предмета, который тот также преднамеренно взял с собой, закрыл лицо, после чего Давыдов О.В. при помощи имеющегося у него при себе ножа выставил раму в окне, ведущем в <адрес> и через данное окно незаконно проник внутрь дома, куда следом за Давыдовым О.В. аналогичным образом незаконно проникла Таурит И.С. Действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Таурит И.С., Давыдов О.В., осознавая, что действия его и Таурит И.С. носят характер разбойного нападения, действуя внезапно для Ж., которая в это время спала в доме, сопровождая свои действия агрессивным насильственным поведением в отношении Ж., с целью хищения у последней имущества, подавляя волю и решимость Ж. к сопротивлению, напал на последнюю и, применяя насилие, нанёс Ж. один удар кулаком в область лица, отчего Ж., испытывая физическую боль, проснулась. Давыдов О.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, действуя согласованно с Таурит И.С., стал наносить Ж. множественные удары руками по различным частям тела, по голове и лицу, руками с силой сдавливал шею Ж., в результате чего причинил своими умышленными действиями Ж. телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны в правой теменной области, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня: кровоподтёки: (1) в левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую (с кровоизлиянием в белочную оболочку этого глаза); (1) над верхней губой слева; (1) в области угла нижней челюсти слева; (1) левой щёчной области; (1) левой ушной раковины; (1) левой заушной области с переходом на заднюю поверхность шеи; (1) в лобной области справа; (1) в правой височной области; (1) правой заушной области; (1) правой скуловой области; (1) носа; (1) на задней поверхности шеи слева в нижней трети; (1) на передней поверхности грудной клетки; (2) в области левого локтевого сустава; (1) левого предплечья; (1) левой кисти; (1) правого бедра; (1) на левой боковой поверхности шеи по всем частям; внутрикожное кровоизлияние в области носа; кровоизлияния: (1) на слизистой верхней губы по средней линии; (1) на слизистой нижней губы справа - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Свои агрессивные насильственные действия Давыдов О.В. сопровождал словесными угрозами убийством в адрес Ж. и требованием у Ж. передачи ему денежных средств и иного ценного имущества, при этом Давыдов О.В. силой снял с пальца руки Ж. кольцо золотое стоимостью 3000 рублей и открыто завладел им. В это же время Таурит И.С., действуя совместно и согласованно с Давыдовым О.В., с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества, осматривала дом Ж. Ж. воспринимая действия Таурит И.С. и Давыдова О.В., как реальную действенную угрозу для её жизни и здоровья, с учётом обстановки совершения преступления, с учётом агрессивного поведения Таурит И.С. и Давыдова О.В., которое выразилось в нанесении Ж. множественных ударов руками по различным частям тела, по лицу и голове, угрозах в её адрес убийством, прекратила сопротивление действиям Таурит И.С. и Давыдова О.В. После чего Таурит И.С., действуя совместно и согласованно с Давыдовым О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием Ж. открыто, совместно с Давыдовым О.В., завладели имуществом Ж., а именно: медалями «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» не имеющими стоимости, сотовым телефоном «SAMSUNG» модель E1150 стоимостью 650 рублей с сим. картой не имеющей стоимости. Так, совершив нападение на Ж., Таурит И.С. и Давыдов О.В. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Таурит И.С. совместно с Давыдовым О.В. завладели имуществом Ж. на общую сумму 3650 рублей, причинив тем самым Ж. материальный ущерб. Кроме того, Давыдов О.В. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. *** около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения имущества Ж., с применением при этом насилия опасного для жизни и здоровья последней, действуя по предварительному сговору с Таурит И.С., незаконно совместно с последней проник в жилище Ж. по адресу: <адрес>. Давыдов О.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Таурит И.С., осознавая, что действия его и Таурит И.С. носят характер разбойного нападения, действуя внезапно для Ж., которая в это время спала в доме, сопровождая свои действия агрессивным насильственным поведением в отношении Ж., с целью хищения у последней имущества, подавляя волю и решимость Ж. к сопротивлению, напал на последнюю и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Ж. один удар кулаком в область лица, отчего Ж., испытывая физическую боль, проснулась. После чего Давыдов О.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, действуя совместно и согласованно с Таурит И.С, стал наносить Ж. множественные удары руками по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, руками с силой сдавливал шею Ж., причинив таким образом своими умышленными действиями Ж. телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны в правой теменной области, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; кровоподтеки: (1) в левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую (с кровоизлиянием в белочную оболочку этого глаза); (1) над верхней губой слева; (1) в области угла нижней челюсти слева; (1) левой щечной области; (1) левой ушной раковины; (1) левой заушной области с переходом на заднюю поверхность шеи; (1) в лобной области справа; (1) в правой височной области; (1) правой заушной области; (1) правой скуловой области; (1) носа; (1) на задней поверхности шеи слева в нижней трети; (1) на передней поверхности грудной клетки; (2) в области левого локтевого сустава; (1) левого предплечья; (1) левой кисти; (1) правого бедра; (1) на левой боковой поверхности шеи по всем третям; внутрикожное кровоизлияние в области носа; кровоизлияния: (1) на слизистой верхней губы по средней линии; (1) на слизистой нижней губы справа - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Свои агрессивные насильственные действия Давыдов О.В. сопровождал словесными угрозами убийством в адрес Ж. и требованием у Ж. передачи ему денежных средств и иного ценного имущества, при этом Давыдов О.В. силой снял с пальца руки Ж. кольцо золотое стоимостью 3000 рублей и открыто завладел им. В это же время Таурит И.С, действуя совместно и согласованно с Давыдовым О.В., с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества, осматривала дом Ж. Ж., воспринимая действия Давыдова О.В. и Таурит И.С, как реальную, действенную угрозу для её жизни и здоровья, с учетом обстановки совершения преступления, с учетом агрессивного поведения Давыдова О.В., Таурит И.С., которое выразилось в нанесении Ж. множественных ударов руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове, угрозах в её адрес убийством, отказалась от сопротивления действиям Давыдова О.В. и Таурит И.С. Подавив волю и решимость Ж. к сопротивлению, Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение на Ж. в целях хищения имущества последней, воспользовавшись беспомощным, в силу престарелого возраста, состоянием Ж. открыто, совместно с Таурит И.С, завладел имуществом Ж., а именно: находившимися в зале сотовым телефоном «SAMSUNG» модель Е 1150 стоимостью 650 рублей с сим.картой не имеющей стоимости, медалями «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» не имеющими стоимости. Находясь в доме Ж., Давыдов О.В. при указанных выше обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, осматривая дом Ж. в целях хищения имущества последней, в шкафу обнаружил огнестрельное оружие - одноствольное ружье ИЖ - К 16 калибра №, принадлежащее Ж. и решил похитить его. Не посвящая в свои намерения Таурит И.С., Давыдов О.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение огнестрельным оружием, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии Ж. завладел находящимся в шкафу огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ - К 16 калибра №, принадлежащим Ж. стоимостью 1500 рублей. Таким образом, Давыдов О.В. противоправно завладел вышеуказанным ружьем, после чего похищенное ружье незаконно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, вынес из дома Ж. и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжения им по собственному усмотрению. Кроме того, Таурит И.С. и Давыдов О.В. совершили разбой на З., В., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. *** в вечернее время, Таурит И.С. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, распивала спиртное совместно с Давыдовым О.В. В ходе распития спиртного Таурит И.С., заведомо зная, что в доме по адресу: <адрес> проживает одна женщина - З., решила завладеть денежными средствами и имуществом последней с целью последующей реализации похищенного и получения денежных средств. О своём намерении Таурит И.С. сообщила Давыдову О.В., предложив совершить данное преступление совместно с ней. На предложение Таурит И.С., Давыдов О.В. выразил своё согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор с Таурит И.С. Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества З., с применением при этом насилия опасного для жизни и здоровья последней, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище З., Таурит И.С. совместно и согласованно с Давыдовым О.В. *** около 2 часов, проследовали по месту жительства З. по вышеуказанному адресу, где совместно с Давыдовым О.В. через забор перелезли в ограду данного дома и таким образом незаконно проникли на территорию дома по вышеуказанному адресу. При этом Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С. вооружился имевшимся у него стволом ружья ИЖ К, который он преднамеренно взял с собой и использовал в качестве оружия, а также закрыл лицо неустановленным следствием предметом, который так же преднамеренно взял с собой и, кроме того в целях сокрытия следов рук Таурит И.С. и Давыдов О.В. одели имеющиеся при себе перчатки, преднамеренно взятые ими с собой. После чего, Давыдов О.В., действуя согласованно с Таурит И.С., применяя физическую силу выломал доску входной двери, ведущей в сени <адрес> и, просунув руку через получившееся отверстие, открыл запирающее устройство двери - засов изнутри сеней и через данную дверь незаконно проник в сени указанного дома, куда следом за Давыдовым О.В. аналогичным образом незаконно проникла Таурит И.С. В этот момент преступные действия Таурит И.С. и Давыдова О.В. были обнаружены находившейся в доме З., которая вышла в сени, услышав шум в сенях. Действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Таурит И.С., Давыдов О.В., сознавая, что действия его и Таурит И.С. носят характер разбойного нападения, действуя внезапно для З., сопровождая свои действия агрессивным насильственным поведением в отношении З., с целью хищения у последней имущества, подавляя волю и решимость З. к сопротивлению, напал на последнюю и, применяя насилие, нанёс З. один удар кулаком в область лба, отчего З., испытывая физическую боль, упала на пол. Давыдов О.В., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., схватил З. за волосы и поднял последнюю с пола, стал требовать З. передать ему деньги, золото. При этом Давыдов О.В., действуя согласованно с Таурит И.С., нанёс З. несколько ударов по телу, руками с силой сдавливал шею З., приставил к подбородочной области лица З. ствол ружья ИЖ К, который использовал в качестве оружия и угрожал убить З., а так же всех находящихся в доме. В результате своих умышленных действий Давыдов О.В. причинил З. телесные повреждения в виде: ссадины в подбородочной области слева; кровоподтёков: (1) на левой боковой поверхности грудной клетки; (3) левого плеча; двух ссадин с двумя кровоподтёками левого бедра; мелких ссадин левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. З., воспринимая действия Таурит И.С. и Давыдова О.В., как реальную, действенную угрозу для её жизни и здоровья, с учётом обстановки совершения преступления, агрессивного поведения Таурит И.С., Давыдова О.В., которое выразилось в нанесении Давыдовым О.В. ей множественных ударов по телу, угрозе убийством, угрозе применения предмета, используемого в качестве оружия - ствола ружья ИЖ К, который З. воспринимала, как оружие, З. прекратила сопротивление действиям Таурит И.С. и Давыдова О.В. Сопровождая свои агрессивные насильственные действия словесными угрозами убийством, угрозами применения предмета, используемого в качестве оружия - ствола ружья ИЖ К и требованием передачи денежных средств и ценного имущества, Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием З., силой снял с шеи З. цепь из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей с кулоном «знак зодиака «стрелец»» из золота стоимостью 900 рублей, серьги из золота стоимостью 5000 рублей, открыто завладев таким образом данными ювелирными изделиями. После чего, Таурит И.С., действуя совместно с Давыдовым О.В. силой втолкнули З. в кладовую, расположенную в сенях вышеуказанного дома, и снаружи заперли последнюю в данном помещении во избежание оказания ею сопротивления их противоправным действиям. Затем, Таурит И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошла в жилое помещение вышеуказанного дома, где с целью обнаружения денежных средств и иного ценного имущества, осматривала дом З. Обнаружив, находившуюся в спальне престарелую В., Таурит И.С. вернулась в сени дома, где находился Давыдов О.В. и сообщила последнему о нахождении в спальни дома В., которая могла воспрепятствовать их преступным действиям. Давыдов О.В., продолжая свои преступные действия, действуя при этом согласованно и совместно с Таурит И.С., прошёл в жилое помещение вышеуказанного дома, а Таурит И.С. в это время, действуя по указанию Давыдова О.В., осталась в сенях указанного дома, удерживая запертую в кладовой З. и требовала последнюю передать им деньги и иное ценное имущество. Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, прошёл в спальню, где находилась В. и, действуя внезапно для В., сопровождая свои действия агрессивным насильственным поведением в отношении В., с целью хищения у последней имущества, подавляя волю и решимость В. к сопротивлению, напал на последнюю и стал требовать В. передать ему деньги и иное ценное имущество. При этом в целях оказания психического воздействия Давыдов О.В. направил в лицо В. ствол имевшегося у него при себе ружья ИЖ К, используемый им в качестве оружия. Воспринимая действия Давыдова О.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, с учётом обстановки совершения преступления, с учётом агрессивного поведения Давыдова О.В., которое выразилось в угрозе в отношении В. предметом, используемым в качестве оружия - ствола ружья ИЖ К, который В., воспринимала как ружьё, В. прекратила сопротивление действиям Давыдова О.В. Воспользовавшись беспомощным состоянием В., воля и решимость которой к сопротивлению была подавлена, Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С. стал осматривать помещение спальни, где обнаружил принадлежащие В. деньги в сумме 9000 рублей и открыто завладел ими. После чего, покинув спальню, где оставалась В., Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., с целью хищения чужого имущества стал осматривать жилое помещение дома. В это время В., находясь в спальне, попыталась включить освещение, однако её действия были обнаружены Давыдовым О.В., который действуя согласованно с Таурит И.С., не желая быть опознанным В., пресекая попытки В. включить освещение в доме, несколько раз с силой толкнул последнюю, отчего та упала на пол, ударившись при падении. В результате своих умышленных действий Давыдов О.В. причинил В. телесные повреждения в виде: четырёх кровоподтёков левого бедра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В., воспринимая действия Давыдова О.В., как реальную действенную угрозу для её жизни и здоровья, с учётом обстановки совершения преступления, с учётом агрессивного поведения Давыдова О.В., которое выразилось в нанесении В. телесных повреждений и угрозе предметом, используемым в качестве оружия - ствола ружья ИЖ К, прекратила сопротивление действиям Давыдова О.В. После чего, Давыдов О.В., действуя совместно и согласованно с Таурит И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием В. и З. открыто завладев находящимся в доме имуществом З., а именно: сотовым телефоном «Nokia» стоимостью 2750 рублей с сим.картой не имеющей стоимости, двумя хрустальными вазами стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, обручальным кольцом из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцом из золота 585 пробы с камнем стоимостью 5000 рублей, кольцом из золота 585 пробы «маркиз» стоимостью 15000 рублей, перстнем из золота стоимостью 5082 рубля, цепочкой из серебра стоимостью 1000 рублей, крестиком из серебра стоимостью 1500 рублей, браслетом из золота стоимостью 19000 рублей, курткой стоимостью 3000 рублей, бензопилой «Stihl» модель MS-180 стоимостью 6840 рублей. Так, совершив нападение на З., В., Таурит И.С. и Давыдов О.В. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Таурит И.С. совместно с Давыдовым О.В. завладели имуществом З. на общую сумму 72772 рубля, деньгами В. в сумме 9000 рублей, причинив тем самым последним материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Давыдов О.В. вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.3, 226 ч.4 УК РФ по преступлениям совершенным в отношении Ж. признал полностью, однако пояснил, что телесных повреждений он Ж. не причинял, поэтому считает, что в его действиях имеет место состав грабежа. Из дома Ж. он и Таурит И.С. не похищали медали, женскую шапку из меха норки, три обручальных кольца, две серебряных цепочки, серебряный крестик, часы мужские и женские. Из дома Ж. ими были похищены сотовый телефон «Samsung», золотое кольцо, но не обручальное. Таурит И.С. похитила ружьё. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости оценки похищенного ими у потерпевшей Ж. сотового телефона «Samsung» на момент совершения хищения - 650 рублей, а также справкой о стоимости похищенного золотого кольца согласен. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Давыдова О.В. в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями изложенными им в явке с повинной из которых следует, что в *** 2011 года он совместно с Таурит И.С. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Таурит И.С. предложила ему совершить кражу в районе <адрес> у пожилой женщины. На предложение Таурит И.С. он ответил согласием. После чего, они пришли в район <адрес>, подошли к дому, проникли на территорию ограды, затем через окно в дом, в котором совершили кражу ружья и золотых украшений (том 1 л.д.153). В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Давыдова О.В. в стадии досудебного производства. При допросе в качестве подозреваемого *** Давыдов О.В. указал, что *** 2011 года в вечернее время он совместно с Таурит И.С. у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В ходе распития спиртного Таурит И.С. предложила совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги полученные от продажи потратить на свои нужды. Таурит И.С. пояснила, что на <адрес> проживает пожилая женщина, фамилию и адрес которой Таурит И.С. не говорила, у которой можно совершить кражу. На предложение Таурит И.С. он ответил согласием. Около 2 часов точное время он не помнит, он и Таурит И.С. пошли в район <адрес>, дорогу показывала Таурит И.С. По дороге они одели перчатки из ткани, которые были у него и у Таурит И.С., чтобы не оставить отпечатков, чтобы их потом не поймали. Он и Таурит И.С. подошли к дому, номер которого он не знает. Перелезли через забор в ограду, подошли к входной двери веранды и попытались её открыть. Дверь была закрыта на замок изнутри, тогда они подошли к дому со стороны огорода к окну, ведущему в прихожую дома. После чего он при помощи ножа, который он взял из пристроя на территории ограды дома, стал обрезать монтажную пену, отсоединил раму от окна, вдвоём с Таурит И.С. открыли окно. После чего Таурит И.С. первая залезла в дом, через некоторое время в дом залез он. В спальне на кровати спала пожилая женщина. Он и Таурит И.С. стали искать ценные вещи в доме, открывали тумбочки и выбрасывали вещи на пол. Затем он и Таурит И.С. прошли в спальню и стали выбрасывать вещи из шифоньера. Сначала женщина спала, потом проснулась и стала кричать, хотела встать с кровати. Он толкнул женщину на кровать и сказал, чтобы она молчала и всё будет хорошо. Но женщина опять встала с кровати, продолжала кричать, в адрес женщины он угроз не высказывал, ударов ей не наносил. После чего, Таурит И.С. толкнула женщину на пол в зал. Он сказал Таурит И.С., чтобы она покараулила женщину, чтобы она не мешала ему искать ценное. Когда Таурит И.С. находилась с женщиной в зале, она кричала на женщину, он слышал глухие звуки, похожие на удары, но он не видел, чтобы Таурит И.С. била женщину. Высказывала ли Таурит И.С. угрозы в адрес женщины, он не слышал. Когда он находился в спальне, в шифоньере увидел одноствольное ружьё и забрал его себе. Он не знает видела ли женщина как он похищал ружьё. Ружьё он вынес в прихожую и положил на пол, чтобы потом его забрать. В спальне между шифоньером и кроватью он видел металлический сейф в виде цилиндра. Он открыл сейф, ключи от сейфа нашёл в зале, в вазе. В сейфе находились различные документы, пакеты и вещи, который он выбросил на пол. В зале на тумбе он увидел сотовый телефон марки «Samsung», раскладушка, красного цвета, который он похитил положив в карман куртки. Всё время пока они были в доме, Таурит И.С. находилась с женщиной, он не видел брала ли Таурит И.С. что-то в доме. Он взял похищенное ружьё, которое спрятал себе за пазуху. Он и Таурит И.С. изнутри открыли ключом дверь и вышли из дома, открыли калитку в ограде изнутри, которая была закрыта на самодельный замок и пошли по домам. По дороге он передал Таурит И.С. золотое кольцо, но не обручальное, которое он взял в доме у женщины, откуда не помнит. На следующий день он по просьбе Таурит И.С. продал похищенное кольцо в ломбарде, расположенном в ТК <адрес> за 800 рублей. Деньги он передал Таурит И.С. Похищенное ружьё спрятал на степи в районе памятника <адрес> Во время хищения Таурит И.С.была одета в куртку, брюки, кепку тёмного цвета и кроссовки белого цвета. Никаких масок или чулок, ни он, ни Таурит И.С. на лицо не одевали. На следующий день Таурит И.С. ему рассказала, что в доме у женщины она совершила хищение медалей в количестве 3-4 штук и документов на медали (том 1 л.д.163-167). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого *** Давыдов О.В. указал, что Таурит И.С. ему пояснила, что у пожилой женщины имеются деньги. Он согласился, так как ему были нужны деньги. Разговора о том, что у пожилой женщины имеется оружие не было. Около 23 часов *** он и Таурит И.С. пошли по адресу, указанному Таурит И.С., дом расположен по ул. <адрес> По дороге Таурит И.С.дала ему перчатки, которые у Таурит И.С. были при себе. После совершенного преступления, они перчатки выбросили по дороге, где он не помнит. При совершении преступления они «масок» на лицо не надевали. В доме он искал ценное имущество, Таурит И.С. находилась с пожилой женщиной, которой наносила телесные повреждения, но он не видел как именно, так как находился в другой комнате. Он в доме обнаружил и похитил: сотовый телефон, из шкафа золотое кольцо, ружьё. Он Таурит И.С. не говорил, что обнаружил в шкафу ружьё, решил похитить ружьё для своего использования. Он не знает видела ли Таурит И.С., как он похищает ружьё. Разговора между ним и Таурит И.С. об оружии не было, они не знали, что оно имеется в доме, они намеревались похитить деньги и ценные вещи. Ружьё обнаружил и похитил он. Что похищала в доме Таурит И.С. он не видел. Сим.карту из похищенного телефона он выбросил. Сотовый телефон и кольцо продал, при этом пояснял, что вещи принадлежат ему. Ружьё он хранил у себя дома, затем перенёс в дом к матери Давыдовой и оставил его на время. Он том, что ружьё похищено он матери не пояснял. Медали в доме он не видел. На очной ставки с Таурит И.С. дал другие показания, так как пожалел Таурит И.С. (том 2 л.д.68-71). Подсудимый Давыдов О.В. по поводу оглашенных показаний пояснил, что не подтверждает их только в части хищения ружья, которое похитила Таурит И.С., в остальной части он свои показания подтверждает. Давая оценку показаниям Давыдова О.В., данным им в стадии досудебного производства, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимый избрал сам. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов подтверждены собственноручными заключениями Давыдова О.В. и его защитника. Именно эти показания подсудимого Давыдова О.В. судом признаются достоверными доказательствами его виновности, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимая Таурит И.С. вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.3 УК РФ по преступлению совершенному в отношении Ж. признала полностью, однако пояснила, что при распитии спиртного в вечернее время *** она предложила Давыдову О.В. совершить хищение имущества. Она сказала Давыдову О.В., что ей нужны деньги для матери на операцию. Давыдов О.В. не хотел совершать преступление, но согласился. Они намеревались проникнуть в жилое помещение и совершить хищение денег и золота. Применять насилия к Ж. они не договаривались. Придя по месту жительства Ж. они перелезли через забор, через окно проникли в дом. Она прошла в спальню, в шифоньере было ружьё, которое она похитила одна. Давыдов О.В. стоял в спальне. Ж. проснулась, стала вставать. Давыдов О.В. толкнул Ж. на кровать. Потом она держала Ж. в зале, наносила ей удары. Давыдов О.В. Ж. не бил, Ж. перепутала, поясняя, что её бил Давыдов. Медали, часы, женскую шапку из меха норки, три обручальных кольца, две серебряные цепочки, серебряный крестик из дома Ж. никто не похищал, они ей были не нужны. Из дома Ж. они взяли одно золотое широкое обручальное кольцо и сотовый телефон «Samsung». Она кольцо с руки Ж. не снимала. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости оценки похищенного ими у потерпевшей Ж. сотового телефона «Samsung» на момент совершения хищения - 650 рублей, а также справкой о стоимости похищенного золотого кольца согласна. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимой Таурит И.С. в совершении преступления подтверждается её признательными показаниями изложенными ей в явке с повинной из которых следует, что *** она совместно с Давыдовым О.В. в ночное время перелезли через забор по адресу: <адрес>. Она увидела у Давыдова нож и перерезала телефонный провод, затем выкрутила лампочку, которая освещает ограду дома и отдала нож Давыдову. Затем они выставили окно и проникли в дом. Она знала, что в доме проживает одна бабушка. Дома оказалась бабушка, которая проснулась. Давыдов толкнул бабушку на кровать и приказал ей лежать. Они начали осматривать дом, в шкафу обнаружили одноствольное гладкоствольное ружьё. Давыдов нашёл где-то золотое кольцо. Они взяли кольцо и ружьё и также через окно ушли. После совершения преступления Давыдов оставил себе ружьё, а она золотое кольцо, которое позже с Давыдовым О.В. продали в ломбард, расположенный в ТК <адрес> за 800 рублей. Ружьё оставалось у Давыдова (том 1 л.д.35-36). В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Таурит И.С. в стадии досудебного производства. При допросе в качестве подозреваемой *** Таурит И.С. указала, что *** в вечернее время она в доме у Давыдова О.В. по адресу: <адрес> распивала спиртное. Кто-то из них либо она либо Давыдов О.В. предложил совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем его продать, деньги полученные от продажи потратить на свои нужды. Она и Давыдов О.В. взяли с собой перчатки для того, чтобы одеть их и не оставить своих отпечатков, чтобы их потом не поймали. Около 2 часов *** точное время она не помнит, она вместе с Давыдовым О.В. пошли на <адрес>, подошли к дому, номер которого она не знает. Через забор перелезли в ограду, подошли к входной двери веранды попытались её открыть, но она была закрыта на замок изнутри. Тогда она и Давыдов подошли к дому со стороны огорода к окну, ведущему в прихожую дома. Давыдов О.В. достал складной нож, который у Давыдова был с собой и стал обрезать монтажную пену, затем отсоединил раму от окна. Давыдов О.В. залез в дом, через некоторое время в дом залезла она. Она увидела в спальне на кровати пожилую женщину, которая спала. Она и Давыдов О.В. стали искать в доме ценные вещи, поэтому открывали тумбочки и выбрасывали вещи на пол. Затем она и Давыдов О.В. прошли в спальню и стали выбрасывать вещи из шифоньера. Женщина проснулась, стала кричать. Давыдов толкнул её на кровать и сказал, чтобы она молчала и всё будет хорошо, но женщина встала с кровати, продолжала кричать, тогда Давыдов толкнул её на пол в зале. Она продолжала искать ценные вещи в шифоньере. Она не знает, так как не видела наносил ли Давыдов О.В. женщине какие-либо удары. Она не знает, так как не слышала высказывал ли Давыдов О.В. какие-либо угрозы в адрес женщины. Затем Давыдов О.В. сказал, чтобы она покараулила женщину, чтобы она ему не мешала искать ценные вещи. Она прошла в зал, бросила на пол какие-то вещи и сказала чтобы женщина легла на пол и молчала. Женщина сопротивлялась, пыталась встать, но она ей не давала вставать держала её за плечи, ударов ей никаких не наносила, угроз в её адрес никаких не высказывала. Пока она держала женщину, Давыдов О.В. в это время зашёл в спальню, в шифоньере он увидел одноствольное ружьё. Давыдов О.В. сказал, что ружьё заберёт себе. Женщина видела как Давыдов О.В. похищал ружьё. Когда она была в спальне она видела между шифоньером и кроватью металлический сейф в форме цилиндра. Давыдов открыл замок на сейфе, ключи от сейфа он нашёл где-то в доме. Что Давыдов достал из сейфа она не знает, так как находилась в зале держала женщину. Она из дома ничего не похищала. Похищенное ружьё Давыдов спрятал за пазуху. В доме они находились около 20 минут. Она и Давыдов открыли изнутри ключом дверь и вышли из дома, открыли калитку в ограде, которая была закрыта на самодельный замок и пошли по домам. Когда шли по дороге Давыдов передал ей золотое кольцо, но не обручальное. Давыдов сказал, что похитил кольцо из дома женщины. По её просьбе Давыдов продал кольцо в ломбарде. Во время хищения она была одета в мастерку чёрного цвета с полосами белого цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки светлого цвета. Давыдов был одет в куртку синего цвета с капюшоном, брюки, кепку чёрного цвета. Никаких масок или чулок ни она ни Давыдов на лицо не одевали. (том 1 л.д.46-49). Из протокола очной ставки, проведенной между Давыдовым О.В. и Таурит И.С. *** следует, что Таурит И.С. указала, что Давыдов ножом, где он его взял она не знает, срезал пену с пластикового окна и отодвинул раму, она не помнит помогала ли она Давыдову. В доме она осматривала имущество, искала, что можно похитить, но ничего не обнаружив ценного для себя ушла. Ж. в это время спала на кровати. Что делал Давыдов в доме она не помнит. Она Ж. телесных повреждений не наносила. Наносил ли Давыдов телесные повреждения Ж. она не знает. Она перчатки и маску не одевала, делал ли это Давыдов она не знает. Из дома Давыдов похитил ружьё, золотое кольцо, что ещё она не знает, так как Давыдов ей не говорил. Когда она Давыдов шли к Ж., то у неё в доме горел свет, Ж. была дома. Она ничего не хотела похищать из дома Ж.. Что хотел похитить Давыдов она не знает. Давыдов О.В. пояснил, что показания Таурит И.С. он не подтверждает. Нож он нашёл в ограде дома Ж., который там же бросил. Кто первый проник в дом он не помнит. Таурит в доме наносила Ж. телесные повреждения. Он Ж. не бил, телесных повреждений ей не наносил. Он похитил ружьё, золотое кольцо. Они не знали, что у Ж. есть ружьё, ничего конкретного они похитить не хотели. Таурит И.С. пояснила, что не знает почему Давыдов поясняет о том, что телесные повреждения Ж. причинила она. Считает, что сказать можно всё (том 2 л.д.53-57). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой *** Таурит И.С. указала, что она не помнит кто предложил совершить хищение имущества у Ж., была ли маска у Давыдова. Она и Давыдов использовали при совершении хищения перчатки, где они их взяли она не помнит. Она с Давыдовым намеревались похитить деньги либо ценное имущество, которое можно продать. Давыдов нож принёс с собой. Ж. она телесных повреждений не причиняла. С Ж. разговаривал Давыдов, бил ли он Ж. она не знает. Давыдов в доме у Ж. сам обнаружил ружьё и похитил его. Ей это ружьё было не нужно. Давыдов сказал, что ружьё было нужно ему. Медали, ювелирные изделия и часы она у Ж. не похищала, она их не видела. (том 2 л.д.99-104). Подсудимая Таурит И.С. по поводу оглашенных показаний пояснила, что давала такие показания, которые в настоящее время не подтверждает в части того, что Давыдов О.В. похитил ружьё, так как ружьё у Ж. было похищено ею, также ею, а не Давыдовым О.В. наносились удары Ж. Давая оценку показаниям Таурит И.С., данным ею в стадии досудебного производства, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимая избрала сама. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов подтверждены собственноручными заключениями Таурит И.С. и её защитника. Именно эти показания подсудимой Таурит И.С. судом признаются достоверными доказательствами её виновности, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и показания подсудимых Давыдова О.В. и Таурит И.С. в ходе предварительного следствия, суд считает, что доводы подсудимых о том, что Давыдов О.В. не совершал хищения огнестрельного оружия опровергаются, а его вина доказана следующими доказательствами. Подсудимый Давыдов О.В. на протяжении предварительного следствия не отрицал своей причастности к хищению огнестрельного оружия. Его показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей Ж., которая пояснила, что *** около 23 часов она легла спать. Проснулась около 2 часов *** от того, что Давыдов О.В. ударил её кулаком по лицу. От удара она почувствовала сильную физическую боль. У Давыдова О.В. на голове был одет чулок чёрного цвета. Она встала с кровати, тогда Давыдов О.В. толкнул её и она упала на пол в зал. На полу лежали разбросанные вещи. После этого Давыдов О.В. стал наносить ей множественные удары по различным частям тела - по лицу, по спине, по голове. Давыдов О.В. душил её руками, при удушении она стала задыхаться. Когда Давыдов О.В. наносил ей удары, то высказывал в её адрес угрозы убийством, требовал у неё деньги. Она говорила, что денег у неё нет, но Давыдов О.В. продолжал свои действия. От наносимых ударов она испытывала сильную физическую боль. Таурит И.С. ей ударов не наносила, угроз в её адрес не высказывала. Таурит И.С. разбрасывала по дому её вещи, что-то искала, открывала шкаф в спальне и выбрасывала из шкафа вещи на пол. Давыдов О.В. снял у неё с пальца руки обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей.Иногда Давыдов О.В. переставал её бить и помогал Таурит И.С. искать ценные вещи. Она видела как Давыдов О.В. взял принадлежащее ей гладкоствольное ружьё ИЖ-16 калибра №, которое стояло у неё в шкафу в спальне стоимостью 1500 рублей. Таурит И.С. открыла замок на сейфе и стала из сейфа доставать, принадлежащие ей золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, два обручальных кольца стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей, две серебряных цепочки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, серебряный крестик стоимостью 300 рублей, часы мужские 2 шт., часы женские 2 шт. не имеющие стоимости. Из шкафа в спальне Таурит И.С. взяла принадлежащую ей норковую шапку светлого цвета стоимостью 3000 рублей. Кроме этого у неё были похищены медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг».,«60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг».,«65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»., не имеющие материальной стоимости. Медали были прикреплены к кофте, которая висела на стуле в зале и были похищены Давыдовым О.В. Из зала с тумбочки был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung» модель Е 1150 стоимостью 1380 рублей с сим.картой не имеющей стоимости. Ей был причинён ущерб на сумму 14280 рублей. Затем Давыдов О.В. и Таурит И.С. ушли. Она обнаружила, что окно в прихожей дома открыто, рама выставлена наружу. После того, как приехали сотрудники полиции, она обнаружила, что проходящий над окном телефонный провод перерезан. В ограде у неё имеется освещение, лампочка была выкручена. Таурит И.С., когда Давыдов О.В. бил её, заступалась за неё, просила Давыдова О.В. прекратить свои действия. Таурит И.С. её не била Давыдов О.В. сначала был в маске, затем снял, когда она сказала, что ничего не видит. С полученными телесными повреждениями она ходила на освидетельствование. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости оценки сотового телефона «Samsung» на момент совершения хищения - 650 рублей, а также справкой о стоимости похищенного золотого кольца согласна. Из похищенного имущества ей был возвращен сотовый телефон «Samsung». В настоящий момент она исковых требований к подсудимым Давыдову О.В. и Таурит И.С. не имеет. В отношении Давыдова О.В. и Таурит И.С. она настаивает на строгом наказании. Представитель потерпевшей Ж. - Е. в отношении Давыдова О.В. и Таурит И.С. настаивает на строгом наказании. Свидетель И. пояснила, что в *** 2011 года в вечернее время к ней домой пришёл Давыдов О.В., принёс одноствольное ружьё, которое положил в шкаф, пояснив, что заберёт ружьё позже. Откуда у Давыдова О.В. ружьё, последний ей не пояснял. О том, что Давыдов О.В. совершил хищение ружья она узнала от сотрудников полиции. После чего, ружьё у неё было изъято. Свидетель К. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности приём у граждан золотых ювелирных изделий, лома ювелирных изделий с последующей их перепродажей либо сдачей на переплавку. Приём изделий осуществляется строго по квитанциям. Перепродажа золотых изделий осуществляется, если изделие имеет товарный вид, если изделие не имеет товарного вида, то оно сдаётся на переплавку. В ТК <адрес> у неё имеется павильон, в котором она работает. *** в павильон обратился незнакомый парень, который сдал золотое кольцо 585 пробы весом 1,77 гр. Парень пояснил, что кольцо принадлежит ему. Парень представил документы на своё имя - паспорт. Согласно паспорта это был Давыдов О.В., *** года рождения. Была составлена приёмная квитанция, за кольцо, которое сдал Давыдов О.В., последний получил деньги в сумме 885 рублей. Какое именно было кольцо она не помнит, описать кольцо не может, кольцо было старое и поэтому она сдала его в *** 2011 года на переплавку. Свидетель Л. пояснила, что она работает продавцом в салоне сотовой связи <адрес>, расположенном в магазине <адрес> В отделе принимаются бывшие в употреблении сотовые телефоны для перепродажи и здесь же перепродаются. Сотовые телефоны принимаются без документов, необходим только паспорт лица, сдающего телефон. *** к ней в отдел обратился незнакомый парень по вопросу продажи сотового телефона «Samsung» модель Е 1150. Она приобрела телефон за 255 рублей о чём был составлен договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от ***. Парень представил паспорт на своё имя это был Давыдов О.В.. Сотовый телефон она продала через отдел, кому пояснить не может, так как при продаже документы не оформляются. Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в начале *** 2011 года или в начале *** 2012 года он в ломбарде магазина <адрес> расположенного около <адрес> приобрёл сотовый телефон «Samsung», который *** сдал в отдел, расположенный в магазине <адрес> в котором принимают на реализацию сотовые телефоны бывшие в употреблении. Он предоставил продавцу паспорт на своё имя, которая составила договор купли-продажи (том 2 л.д.109-111). Свидетель М. пояснила, что она работает продавцом в отделе «сотовые телефоны бывшие в употреблении» ИП Б. расположенном в магазине <адрес>. В отделе принимаются сотовые телефоны для перепродажи и здесь же продаются. Сотовые телефоны принимаются без документов, необходим только паспорт лица, сдающего телефон. *** к ней обратился незнакомый парень по вопросу продажи сотового телефона «Samsung» модель Е 1150. Парень предоставил паспорт на своё имя. Согласно представленного паспорта, это был Г.. Сотовый телефон у Г. она приобрела за 250 рублей и *** сотовый телефон продала через отдел Д. за 650 рублей о чём был составлен договор. Свидетель Д. пояснил, что *** он в магазине <адрес> в отделе где продаются сотовые телефоны бывшие в употреблении приобрёл сотовый телефон «Samsung» модель Е 1150 за 650 рублей о чём был составлен договор. Сотовый телефон находился в рабочем состоянии, зарядного устройства к нему не было. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что приобретенный им сотовый телефон похищен и был им добровольно выдан сотрудникам полиции. Свидетель Н. пояснила, что *** её супруг в магазине <адрес> в отделе, где продаются сотовые телефоны бывшие в употреблении приобрёл сотовый телефон «Samsung» модель Е 1150 за 650 рублей. Сотовый телефон находился в рабочем состоянии, зарядного устройства к нему не было. Впоследствии от сотрудников полиции супруг узнал, что приобретенный им сотовый телефон похищен и был им добровольно выдан сотрудникам полиции. Виновность Давыдова О.В. и Таурит И.С. объективно подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия *** <адрес> обнаружено, что со стороны огорода правое окно дома имеет повреждения в виде среза монтажной пены в верхней, нижней и левой частях обвязки окна. Рама окна отсоединена в верхней и левой частях обвязки окна. На завалинке под окном обнаружен «отлив» металлического исполнения, на поверхности которого обнаружен и изъят один след одежды и один след подошвы обуви. На внутренней поверхности рамы обнаружен и изъят один след одежды. При входе в дом в зале разбросаны вещи. В спальне находится шифоньер, рядом закрепленный к полу сейф. На полу в спальне разбросаны вещи (том 1 л.д.5-14). Из протокола задержания подозреваемой Таурит И.С. от *** следует, что в ходе личного обыска у Таурит И.С. изъяты кроссовки, в которых она была обута в момент задержания (том 1 л.д.89-91), которые были осмотрены (том 1 л.д.177-181), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.182-183), подвергнуты экспертному исследованию. Согласно заключению трасологической экспертизы № от *** след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен участком (левая сторона подметочной части) подошвы кроссовка на левую ногу, который был изъят у гр.Таурит И.С. 1981 года рождения (том 1 л.д.189-192). Из протокола выемки от *** следует, что у И. было изъято одноствольное ружьё (том 1 л.д.175-176), которое было осмотрено (том 1 л.д.177-181), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.182-183), подвергнуто экспертному исследованию. Согласно заключению баллистической экспертизы № от *** представленное на исследование одноствольное ружьё, изъятое у свидетеля И. является огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьём модели ИЖ-К 16 калибра, производства Ижевского механического завода, которое исправно и для стрельбы пригодно (том 2 л.д.182-183). Согласно карточки владельца оружия, представленной ЛЛР МО МВД России «Зиминский» Ж. *** выдано разрешение серии РОХа № действительное до *** на оружие - охотничье гладкоствольное ружьё ИЖ-К, калибр 16, №, год выпуска 1963 (том 2 л.д.41). Из протокола выемки от *** следует, что у Д. был изъят сотовый телефон «Samsung» модель Е 1150 IMEI № который был осмотрен (том 1 л.д.177-181), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.182-183), подвергнут товароведческому исследованию. Согласно заключению товароведческого исследования № от *** стоимость сотового телефона «Samsung» модель Е 1150 на момент хищения *** составляет 650 рублей (том 2 л.д.193). Согласно договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от *** гр. Давыдов О.В., проживающий по адресу: <адрес> паспорт серия № продал в собственность «покупателю» ИП Я. сотовый телефон «Samsung» модель Е 1150 IMEI №. Стоимость товара составила 255 рублей (том 2 л.д.117). Согласно приемной квитанции № на скупку драгоценных металлов от *** сдатчик Давыдов О.В., *** года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № сдал ИП К. 1 кольцо из золота 585 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 885 рублей (том 2 л.д.93). Согласно справки выданной ИП К. стоимость обручального кольца весом 1,77 гр. на *** составляла 2200 рублей за 1 гр. общая стоимость кольца составляет 3894 рубля. Тяжесть, локализация, механизм и время причинения Ж. телесных повреждений установлена и представлена в исследованном доказательстве - заключении судебно-медицинского эксперта № от ***, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования у Ж. имелись следующие повреждения: ушиблено-рваная рана в правой теменной области относится к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Кровоподтёки: (1) в левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую (с кровоизлиянием в белочную оболочку этого глаза); (1) над верхней губой слева; (1) в области угла нижней челюсти слева; (1) левой щёчной области; (1) левой ушной раковины; (1) левой заушной области с переходом на заднюю поверхность шеи; (1) в лобной области справа; (1) в правой височной области; (1) правой заушной области; (1) правой скуловой области; (1) носа; (1) на задней поверхности шеи слева в нижней трети; (1) на передней поверхности грудной клетки; (2) в области левого локтевого сустава; (1) левого предплечья; (1) левой кисти; (1) правого бедра; (1) на левой боковой поверхности шеи по всем третям. Внутрикожное кровоизлияние в области носа. Кровоизлияния: (1) на слизистой верхней губы по средней линии; (1) на слизистой нижней губы справа. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные повреждения возникли в результате многократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Все повреждения могли образоваться от травматических воздействий руки, ноги, обутой в плотную обувь, иных тяжелых предметов. Повреждения в области шеи могли образоваться при удушении потерпевшей. Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) могла находиться в любом положении, при условии доступности зон травматизации (том 2 л.д.172-173). Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, согласуется с показаниями потерпевшей по механизму, времени и локализации причиненных телесных повреждений, поэтому сомнению не подвергается. Давая оценку и квалификацию действиям Давыдова О.В. и Таурит И.С. в этой части суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что Давыдов О.В. и Таурит И.С., имея намерения завладеть чужим имуществом, незаконно проникли в жилище потерпевшей Ж., группой лиц по предварительному сговору и применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия открыто завладели имуществом принадлежащим Ж. указанным в описательной части настоящего приговора. В судебном заседании подсудимые Давыдов О.В. и Таурит И.С. не признали хищение у потерпевшей Ж. медалей «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», женской шапки из меха норки, трёх обручальных колец, двух серебряных цепочек, серебряного крестика, часов мужских и женских. Государственный обвинитель исключил из объема обвинения по преступлению у потерпевшей Ж. хищение следующего имущества - женской шапки из меха норки, трёх обручальных колец, двух серебряных цепочек, серебряного крестика, часов мужских и женских за недоказанностью их хищения подсудимыми Давыдовым О.В. и Таурит И.С., поскольку исследованными доказательствами по делу их хищение не подтверждено. Давыдову О.В. и Таурит И.С. предъявлено обвинение в хищении золотого кольца у Ж. стоимостью 4000 рублей, однако, потерпевшей Ж. было указано, что у неё с руки было похищено обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей. В связи с чем государственный обвинитель исходит из стоимости похищенного обручального кольца указанного потерпевшей в 3000 рублей. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку изменение стоимости золотого кольца основано на подтвержденных в судебном заседании доказательствах и улучшает положение подсудимых Давыдова О.В. и Таурит И.С. Исходя из уголовно-процессуального закона РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения Давыдова О.В. и Таурит И.С. указанного государственным обвинителем имущества, а также стоимости похищенного обручального кольца указанного потерпевшей Ж.в 3000 рублей. Показания Давыдова О.В. данные им в судебном заседании в части того, что он не наносил телесных повреждений Ж. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд не соглашается с показаниями подсудимой Таурит И.С. о том, что ею а не Давыдовым О.В. наносились телесные повреждения потерпевшей Ж., так как они в этой части опровергнуты показаниями потерпевшей Ж. и считает, что Таурит И.С. оговаривает себя с целью помочь Давыдову О.В. смягчить наказание за совершенное им особо тяжкое преступление. О причастности подсудимых к совершенному преступлению свидетельствуют приведенные в описательной части настоящего приговора доказательства, из которых следует, что при нападении на потерпевшую в целях хищения имущества, Давыдов О.В. и Таурит И.С. руководствовались корыстными побуждениями, применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, вызвавшего причинение лёгкого вреда здоровью Ж. Поэтому, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более мягкого состава преступления в действиях Давыдова О.В. и Таурит И.С. не усматривается, поэтому квалифицирует их действия по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Показания Давыдова О.В. данные им в судебном заседании в части того, что он не совершал хищения огнестрельного оружия у Ж. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд не соглашается с показаниями подсудимой Таурит И.С. о том, что ею было совершено хищение огнестрельного оружия у Ж. и считает, что Таурит И.С. оговаривает себя с целью помочь Давыдову О.В. уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Причастность Давыдова О.В. к совершению хищения огнестрельного оружия у потерпевшей Ж. подтверждена показаниями Давыдова О.В. и Таурит И.С. данными ими в ходе досудебного производства, показаниями потерпевшей Ж., показаниями свидетеля И., протоколом выемки ружья у И., которые ей принёс для хранения Давыдов О.В. Государственный обвинитель квалифицировал действия Давыдова О.В. по хищению огнестрельного оружия у Ж. по ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона РФ при привлечении Давыдова О.В. в качестве обвиняемого. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Давыдова О.В. Суд квалифицирует действия Давыдова О.В.по ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), как хищение огнестрельного оружия. По предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения у З. и В., подсудимый Давыдов О.В. вину признал полностью, однако пояснил, что *** в вечернее время он с Таурит И.С. дома у последней по адресу: <адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного Таурит И.С. предложила ему совершить хищение у З., которая проживает по <адрес>. Он согласился на предложение Таурит И.С. Они намеревались и договорились похитить у З. деньги, любое ценное имущество, которое можно продать, чтобы получить деньги. В доме у Р. они взяли перчатки, чтобы не оставить следов на месте преступления. Перчатки он и Таурит И.С. одели, когда совершали преступление. По дороге, когда шли, он решил взять с собой ружьё, которое было спрятано им на пустыре в районе <адрес>. Он взял ствол ружья для устрашения. Он и Таурит И.С. пошли к дому З., для того чтобы попасть в ограду дома, он и Таурит И.С. перелезли через забор. Первая перелезла Таурит И.С., он подал Таурит И.С. ствол ружья и тоже перелез через забор. Они прошли по огороду, подошли к дому. Видимо З. увидела их в окно и вышла на веранду дома. Он и Таурит И.С. убежали, перепрыгнув через забор. Подождав какое-то время около <адрес> он и Таурит И.С. снова вернулись к дому З. Перелезли через забор, дверь на веранде дома была открыта, дверь в сенях была закрыта. Он открывал дверь. Таурит И.С. в это время при помощи ножа выставила стекло в ограде дома. В сенях расположена кладовка, в которой находилась бензопила «Stihl», они решили её похитить. Он и Таурит И.С. при совершении преступления маски не использовали. У него на голове была кепка - бейсболка и капюшон куртки. Что было на голове у Таурит И.С. он не помнит. Когда он и Таурит И.С. находились в сенях, то в этот момент из дома вышла З. Он приставил к подбородку З. ствол ружья. З. стала отступать от него назад и зашла в кладовую, расположенную в сенях, где споткнувшись упала. Он продолжал удерживать ствол ружья около лица З. и потребовал отдать деньги и золото. З. сняла с себя и отдала ему золотые изделия - две цепочки, одна из них была с кулоном, серьги. После этого он закрыл З. в кладовой, подпёр дверь бочкой, которая стояла в сенях. Таурит И.С. в этот момент находилась в доме. Он позвал её в сени, чтобы она присматривала за З. Он зашёл в дом, в доме были разбросаны вещи. Он прошёл в спальню, там на кровати лежала В., он направил в её сторону ствол ружья, угроз убить не высказывал, потребовал передать золото и деньги. Ничего не получив, он стал осматривать шкафы в спальне, перевернул швейную машинку и обнаружил денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Он похитил денежные средства. Затем прошёл в зал, в шкафу-стенке увидел в вазочке золотые украшения - кольца в количестве 4 штук. На столе лежал сотовый телефон, который он положил к себе в куртку. Из кладовой он похитил куртку мужскую коричневого цвета. В., когда он был в зале, включала свет в спальне, он её отталкивал от выключателя дважды, отчего В. падала на пол. Затем он вышел в сени, Таурит И.С. зашла в дом, находилась там около 5 минут. Он видел, как Таурит И.С. открывала холодильник, шкаф в прихожей, что ещё Таурит И.С. делала в доме он не видел. Когда Таурит И.С. вышла, то они ушли из дома З. через калитку. Таурит И.С. он отдал 9000 рублей, и золотые изделия - одну цепочку, кулон со знаком зодиака, кольца в количестве 3-4 штук. С. он отдал цепочку, серьги в количестве 2 штук, сотовый телефон. Бензопила осталась у Таурит И.С. Кольцо маркиз и браслет он потерял. Хрустальные вазы и серебряные цепочку с крестиком он не похищал. Похищала ли данные предметы Таурит И.С. он не знает. З. и В. он телесных повреждений не наносил. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Давыдова О.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями изложенными им в явке с повинной из которых следует, что в начале *** 2011 года он совместно с Таурит И.С. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Таурит И.С. предложила ему совершить кражу у З. по <адрес> в <адрес>. Придя по указанному адресу они проникли через забор. Прошли к дому, к ним вышла З.. Он при помощи ствола ружья загнал З. в кладовку. После чего совместно с Таурит совершили кражу - бензопилы, сотового телефона, золотых украшений и денежных средств.(том 1 л.д.153). В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Давыдова О.В. в стадии досудебного производства. При допросе в качестве подозреваемого *** и дополнительном допросе в качестве подозреваемого *** Давыдов О.В. указал, что по дороге, когда шли к месту жительства З. он решил взять с собой ружьё, которое ранее похитил в доме у Ж.. Таурит И.С. он отдал 1000 рублей, остальные денежные средства он оставил себе, которые потратил на свои нужды (том 1л.д.163-167, том 2 л.д.18-21). Подсудимый Давыдов О.В. по поводу оглашенных показаний пояснил, что давал такие показания, которые в настоящее время не подтверждает в части распоряжения похищенным настаивает в этой части на своих показаниях данных им в судебном заседании. Давая оценку показаниям Давыдова О.В., данным им в стадии досудебного производства, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимый избрал сам. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов подтверждены собственноручными заключениями Давыдова О.В. и его защитника. Именно эти показания подсудимого Давыдова О.В. судом признаются достоверными доказательствами его виновности, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. По предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения у З. и В., подсудимая Таурит И.С. вину признала полностью, однако пояснила, что в вечернее время *** она в ходе распития спиртного предложила Давыдову О.В. совершить хищение имущества у З. по адресу <адрес>, так как ей нужны были деньги для операции матери. Давыдов не хотел совершать преступления, но согласился ей помочь. С собой они взяли резиновые перчатки. Давыдов О.В. взял ствол ружья. Они перелезли через забор дома З., затем она выставила стекло в раме окна веранды. Давыдов О.В. открыл дверь на веранде. Из дома вышла З., которой она нанесла удар, от чего З. упала, после чего она наносила ей телесные повреждения. Затем она и Давыдов О.В. затолкали З. в кладовку. Дверь кладовки подпёрли бочкой. Пока З. находилась в кладовке она и Давыдов О.В. совершили хищение имущества З., которое перечислено в описательной части приговора. После совершения преступления Давыдов О.В. передал ей деньги в сумме 9000 рублей, золотую цепочку, золотое кольцо с камнем розового цвета, золотое обручальное кольцо, перстень в виде водопада, золотую овальную подвеску с изображением знака зодиака «стрелец». Давыдов О.В. забрал себе золотые серьги, золотую цепочку, золотое кольцо «маркиз». Бензопила осталась стоять у неё на веранде. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимой Таурит И.С. в совершении преступления подтверждается её признательными показаниями изложенными ей в явке с повинной из которых следует, что в начале *** 2011 года она совместно с Давыдовым О.В. распивала спиртное. В ходе распития спиртного она предложила Давыдову О.В. совершить ограбление по адресу: <адрес>, она знала, что там проживает одна женщина. Давыдов согласился на её предложение. После чего Давыдов ушёл и вернулся со стволом ружья. Около 23 часов они пошли на <адрес>, перелезли через забор в ограду. Хозяйка дома увидела их и вышла в ограду. Давыдов схватил её и протолкнул обратно в дом и запер в кладовой. Она осталась караулить женщину, держала дверь кладовой ногой. Давыдов прошёл в дом, она услышала в доме женский голос. Давыдов вышел из дома примерно через 10-15 минут, Давыдов ходил по дому с ружьём. Затем она в кладовой взяла бензопилу марки «Stihl» и они ушли. Позже Давыдов О.В. отдал ей золотую цепочку, золотую подвеску, три золотых кольца (том 1 л.д.83-84). В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Таурит И.С. в стадии досудебного производства. При допросе в качестве подозреваемой *** Таурит И.С. указала, что *** она совместно с Давыдовым О.В., Э. (П.), Р., С. распивала спиртное по месту жительства Р. у которой она проживала. Примерно около 1 часа *** она предложила Давыдову О.В. совершить хищение у З. по адресу: <адрес>. Давыдов О.В. согласился. Они пошли домой к Давыдову О.В., где одели резиновые перчатки. Давыдов О.В. взял обрез, который он сделал из ружья, которое он похитил *** по <адрес>. С какой целью Давыдов О.В. взял обрез она не знает. Они пошли к дому З., перелезли через забор, где решили выставить стекло с рамы окна веранды, для того чтобы открыть дверь веранды дома. Но в этот момент на веранду вышла З. и наверное увидела их и обратно зашла в дом. Они зашли на веранду дома, дверь ведущая на веранду была не закрыта. На веранде с кладовки Давыдов О.В. вытащил картонную коробку, в которой находилась бензопила. В этот момент дверь ведущая в дом открылась и из дома вышла З. Давыдов О.В. достал у себя из-за пазухи обрез и наставил его на З. Она не знает был ли обрез заряжен, и угрожая З. обрезом, затолкал её в кладовку, где снял с З. две золотые цепочки и сказал, чтобы она отдала ему оставшееся золото, то есть серьги. Высказывал ли Давыдов О.В. при этом в адрес З. какие-либо угрозы она не слышала, так как в этот момент зашла в дом, где искала что-нибудь ценное, открывала шкафы. В комнате дома она увидела мать З., которая стала кричать. Она сказала, чтобы она успокоилась, но она продолжала кричать. Тогда она крикнула Давыдову О.В., чтобы он шёл и разбирался с ней сам. Давыдов сказал, чтобы она держала дверь кладовки. Она пошла на веранду и ногой подпёрла дверь кладовки. Давыдов О.В. пошёл в дом, что он в это время делал в доме она не знает. Когда З. находилась в кладовке, она слышала, что она плачет. З. кричала, чтобы они не трогали её мать. Она сказала З., чтобы она успокоилась, и что если она будет молчать, они ей никаких телесных повреждений не причинят. Угроз в её адрес она не высказывала, телесных повреждений никаких не наносила, просто держала дверь и не позволяла З. выйти из кладовки. Через некоторое время она сказала Давыдову О.В., чтобы он собирался. З. она сказала, что после того как они уйдут, она из кладовки не выходила в течение 5 минут. Она взяла коробку с бензопилой и они пришли к ней домой. Коробку с бензопилой она оставила на веранде. У неё дома Э. (П.), Р., С. продолжали распивать спиртное. После того, как Э. (П.), Р., С. ушли. Она с Давыдовым О.В. начали делить похищенное. Ей достались - золотая цепочка, золотое кольцо с камнем розового цвета, золотое обручальное кольцо, перстень в виде водопада, золотая овальная подвеска с изображением знака зодиака «стрелец». Давыдов О.В. забрал себе золотые серьги, золотую цепочку, золотое кольцо «маркиз». Бензопила осталась стоять у неё на веранде (том 1 л.д.100-103). При дополнительном допросе в качестве подозреваемой *** Таурит И.С. указала, что *** она в ходе распития спиртного предложила Давыдову О.В. совершить хищение денег и ценного имущества для продажи у З. Она и Давыдов знали, что З. дома и относились к этому безразлично, так как она находились в состоянии алкогольного опьянения. По адресу: <адрес> у Р., где они распивали спиртное, они нашли перчатки и взяли их с собой для использования при совершении преступления. После совершения преступления, они перчатки выбросили по дороге. При совершении преступления она и Давыдов маски не использовали, несмотря на то, что З. и В. их знали. Давыдов, когда они шли к З. взял ружьё, где именно она не знает, которое он похитил у Ж.. Ранее она поясняла, что это обрез, так как видела только короткий ствол. Она ни З., ни В. телесных повреждений не наносила. Она у них ничего не похитила, похищал Давыдов. Что именно он похитил она не знает. Давыдов передал ей золотые изделия и бензопилу (том 2 л.д.99-104). Подсудимая Таурит И.С. по поводу оглашенных показаний пояснила, что не согласна с ними лишь в части того, что Давыдов О.В. наносил З. телесные повреждения, так как телесные повреждения З. были причинены ею. Давая оценку показаниям Таурит И.С., данными ею в стадии досудебного производства, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимая избрала сама. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов подтверждены собственноручными заключениями Таурит И.С. и её защитника. Именно эти показания подсудимой Таурит И.С. судом признаются достоверными доказательствами её виновности, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Виновность Давыдова О.В., Таурит И.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая З. пояснила, что *** около 22 часов она и В. находились дома. Она заперла сени и входную дверь в дом. В. легла спать в спальне, а она смотрела телевизор. В это время она увидела, как кто-то идёт через двор в сторону огорода. Силуэт был невысокого роста. Она включила свет на веранде дома, чтобы спугнуть возможных воров, показать, что она находится дома. Через минут 30 она свет на веранде выключила, так как в ограде было спокойно, заперла сени на деревянную палку и закрыла входную дверь в дом на металлический крючок. В первом часу *** она легла спать, уснула и проснулась примерно через час от того, что услышала шум в сенях и пошла посмотреть, что случилось. Она подошла к двери, открыла крючок. Когда она вышла в сени, то увидела, что двери сеней открыты и одна доска дверей была выломана. В сенях она никого не увидела и сразу же получила удар в область лба, удар как ей показалось был нанесён кулаком. Света в сенях не было, свет исходил из дома через дверь, которую она открыла. От удара она упала на пол в сенях, упала на колени лицом вниз. Её кто-то поднял за волосы с пола и она увидела перед собой парня, как впоследствии выяснилось Давыдова О.В., на лице у которого была «маска» - натянут чулок чёрного цвета либо шапка чёрного цвета с вырезанными прорезями для глаз и рта. Были ли у Давыдова О.В. на руках перчатки она не обратила внимания. Давыдов О.В. стал кричать на неё «где деньги, где золото». Она говорила, что у неё ничего нет, но Давыдов О.В. не успокаивался и продолжал требовать деньги и золото, при этом Давыдов О.В. толкнул её на пол и стал наносить ей удары - пинал по телу, ударов было не менее 10, удары были сильные, наносились в основном по левому и правому бокам. В момент нанесения ей ударов она лежала на полу. Давыдов О.В. был очень агрессивный и она не пыталась его даже успокоить, так как была очень напугана. Давыдов О.В. схватил её одной рукой за шею и стал сдавливать ей шею рукой со значительной силой, она стала задыхаться, хрипела, это продолжалось несколько минут. Затем Давыдов О.В. её отпустил, она лежала на полу. Давыдов О.В. продолжая высказывать свои требования ударил её в область челюсти дулом от оружия. Какое было оружие она не видела. Давыдов О.В. оставил дуло в области челюсти, направил дуло на неё, удерживал в таком положении, угрожая убить её и всех кто находится в доме. Она была сильно испугана, в том что Давыдов О.В. убьёт её и её мать - В. она не сомневалась, действия Давыдова О.В. она восприняла реально, реально опасалась за свою жизнь и за жизнь престарелой матери. В то время, когда Давыдов О.В. бил её, она увидела, что в сенях находится ещё один человек, как впоследствии выяснилось Таурит И.С., которая пряталась за спину Давыдова О.В. У Давыдова О.В. и Таурит И.С. был с собой фонарик. После угрозы оружием Давыдов О.В. увидел у неё на шее 2 цепочки и серьги. Давыдов О.В. сам снял с неё одну цепочку, расстегнув крепление, вторую цепочку сорвал с шеи и порвал её. Давыдов О.В. хотел сдёрнуть серьги, но она сама сняла серьги, чтобы он не порвал ей уши. Одна из похищенных цепочек была с кулоном знака зодиака «стрелец». Когда Давыдов О.В. похитил у неё золотые украшения, то вместе с Таурит И.С. затолкнули её в кладовую, которая находится в сенях и заперли дверь. Она плакала, просила не трогать её мать. Она услышала, что Давыдов О.В. зашёл в дом, а Таурит И.С. осталась около двери в кладовую. Дверь в кладовую подпёрли бочкой, которая находилась в сенях. Таурит И.С. стала с ней разговаривать и она её узнала по голосу. Таурит И.С. расспрашивала у неё, где лежат деньги, есть ли что-то ценное, она отвечала отрицательно и плакала, кричала, чтобы не трогали в доме мать, при этом Таурит И.С. ей сказала, чтобы она не кричала, в противном случае убьют их обоих. Таурит И.С. ей телесных повреждений не наносила. Давыдов О.В. долго не выходил из дома и Таурит И.С. крикнула парня по имени «А.», торопила Давыдова О.В. выходить из дома. Давыдов О.В. стал ругаться на Таурит И.С. за то, что та назвала его по имени и Таурит И.С. стала говорить с ней с нерусским акцентом, пытаясь ввести её в заблуждение относительно их личностей. В какой-то момент Таурит И.С. выходила из сеней в дом. Потом спрашивала у неё сколько стоит её шуба. Шуба висела в шкафу в прихожей. Так же Таурит И.С. спрашивала можно ли взять из холодильника горлодёр. Холодильник так же находится в прихожей. Давыдов О.В. находясь в доме кричал на В., требовал у В. деньги. Были ли угрозы в адрес В. она не может сказать. Затем Давыдов О.В. вышел из дома, сказал Таурит И.С. «уходим» и они вышли из её дома. Она с трудом открыла двери кладовой и зашла в дом. В доме было всё разбросано, выброшены все вещи из шкафов. В. пряталась под кроватью в спальне и сказала, что Давыдов О.В., который был в «маске» бил её, пинал по ногам и похитил её деньги в сумме 9000 рублей, которые В. спрятала в швейной машинке, которая стояла на табурете в спальне. После этого около 2.30 часов *** она вызвала полицию. Давыдовым О.В. и Таурит И.С. у неё были похищены сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей с сим.картой не имеющей стоимости, 2 хрустальные вазы стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, мужская куртка стоимостью 3000 рублей. Золотые изделия: кольцо обручальное стоимостью 4000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, кольцо «маркиз» стоимостью 15000 рублей, перстень стоимостью 8000 рублей, цепочка длиной 58 см стоимостью 2000 рублей, цепочка длиной 51 см стоимостью 1500 рублей, серьги стоимостью 5000 рублей, кулон знак зодиака «стрелец» стоимостью 900 рублей, браслет из золота 19000 рублей. Серебряные изделия: цепочка стоимостью 1000 рублей, подвеска-крестик стоимостью 1500 рублей. Бензопила «Stihl» стоимостью 7000 рублей. В результате хищения ей был причинён ущерб на сумму 78100 рублей. После случившегося она встретила Таурит И.С. в полиции, которая у ней стала просить прощения, услышав вновь голос Таурит И.С. она поняла, что это именно она *** совершила хищение её имущества. От нанесенных ударов у неё были впоследствии телесные повреждения, она проходила судебно-медицинское освидетельствование. После совершенного преступления она обнаружила, что в окне, ведущем в зал в одной фрамуге было выставлено стекло, которое стояло на земле под окном. Из похищенного имущества ей были возвращены цепь из золота длиной 51 см, цепь из золота длиной 58 см, кулон знака зодиак «стрелец», серьги из золота, сотовый телефон «Nokia», обручальное кольцо из золота, перстень, мужская куртка, бензопила «Stihl». С заключением товароведческой экспертизы о стоимости оценки сотового телефона «Nokia» на момент совершения хищения - 2750 рублей, перстнем - 5082 рубля, бензопилы «Stihl» 6840рублей согласна. В настоящий момент она исковых требований к подсудимым Давыдову О.В. и Таурит И.С. не имеет. В отношении Давыдова О.В. и Таурит И.С. она настаивает на строгом наказании. Подсудимая Таурит И.С. по поводу показаний потерпевшей З. пояснила, что согласна с ними за исключением того, что телесные повреждения З. наносила она, а не Давыдов О.В. пояснить почему З. даёт в этой части иные показания не смогла. Подсудимый Давыдов О.В. по поводу показаний потерпевшей З. пояснил, что не согласен с ними в части того, что наносил З. и В. телесные повреждения, пояснить почему З. в отношении него даёт такие показания не смог. Потерпевшая В. пояснила, что *** она находилась у дочери З. по адресу: <адрес>. Около 22 часов *** она легла спать в спальне, З. закрыла двери в сени и дом, и в зале смотрела телевизор. Через некоторое время она ещё не спала, З. сказала, что в сенях шум и пошла посмотреть, что случилось. Она оставалась лежать на кровати. Сколько было времени она сказать не может, но это было после 24 часов. Она услышала, что З. открыла дверь ведущую из дома в сени и услышала, что З. закричала, чтобы она закрывалась. Затем она услышала в сенях грохот, слышен был грубый мужской голос и крики З. о помощи, которая кричала, чтобы её не трогали. Она поняла, что к ним в дом ворвались преступники и избивают З. Мужской голос требовал у З. деньги и золото. Всё происходило очень быстро. Она стала вставать с кровати и в этот момент к ней в спальню ворвался Давыдов О.В., у которого на голове была одета «маска» изготовленная из чулка колготок у которой глаза и нос были вырезаны. Давыдов О.В. вёл себя очень агрессивно, стал кричать на неё, требовать у неё деньги и золото. В руках у Давыдова О.В. она увидела оружие, но так как она сильно испугалась она точно сказать не может было ли это оружие или другой предмет. Давыдов О.В. направил ей ствол в лицо, при этом угроз убийством не высказывал. Она сказала, что у неё ничего нет, кричала о помощи, просила её не бить, не убивать. Она реально испугалась за свою жизнь, не знала, где З. и что с ней случилось. Она лежала на кровати, а Давыдов О.В. стал осматривать шкаф в спальне, тумбу, выбрасывать всё содержимое шкафов на пол. В спальне на табурете стояла швейная машинка, куда она спрятала свои деньги в сумме 9000 рублей. Давыдов О.В. перевернул швейную машинку и обнаружил в машинке деньги, которые забрал себе. Затем Давыдов О.В. вышел и спальни в зал. В зале Давыдов О.В. стал что-то искать и выбрасывать содержимое шкафов на пол. Она встала с кровати, включила свет в спальне, Давыдов О.В. забежал в спальню, выключил свет и оттолкнул её от выключателя она упала на пол и ударилась при падении бедрами ног справа и слева о пол и об диван. Она пыталась включить свет два раза и два раза Давыдов О.В. отталкивал её и она падала, ударяясь при этом. Впоследствии у неё на ногах были синяки и она проходила медицинское освидетельствование. Что похитил Давыдов О.В. из зала она не видела. Когда Давыдов О.В. в очередной раз её оттолкнул, она испугалась и спряталась в спальне под кроватью и находилась там до тех пор, пока Давыдов О.В. не ушёл из дома. Через несколько минут в спальню зашла З., которая стала искать свой сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, но сотовый телефон З. был похищен. З. пошла к О. и вызвала полицию. Со слов З. ей известно, что когда она вышла в сени посмотреть, что там происходит, З. сразу же ударили в область лба, отчего она упала. После этого Давыдов О.В., который находился в маске стал наносить З. удары ногами по телу, ударил стволом ружья по челюсти, приставлял ружьё к челюсти, угрожал убить, требовал деньги, золото, душил. У З. от ударов на теле были синяки, был синяк на лице круглой формы от ствола оружия и следы пальцев на шее от удушения. Давыдов О.В. снял и похитил у З. 2 цепочки, подвеску, серьги. З. сказала, что с Давыдовым О.В. была Таурит И.С., которую она узнала по голосу. Давыдов О.В. и Таурит И.С. закрыли З. в кладовой, затем Давыдов О.В. зашёл в дом, а Таурит И.С. оставалась караулить З. У З. из дома были похищены золотые и серебряные украшения - кольца, цепочки, подвеска, бензопила, куртка, 2 хрустальные вазы. Ущерб от хищения для неё составил 9000 рублей. В настоящий момент она исковых требований к подсудимым Давыдову О.В. и Таурит И.С. не имеет. В отношении Давыдова О.В. и Таурит И.С. она настаивает на строгом наказании. Свидетель О. пояснил, что *** примерно около 2.30 часов к нему домой прибежала З., которая плакала, была сильно испугана, просила его вызвать полицию. Со слов З. ему стало известно, что в дом к З. в ночное время ворвались двое, одна была Таурит И.С., которую она узнала по голосу. Второй был Давыдов О.В. об этом З. узнала впоследствии. З. находясь дома услышала, что в сенях кто-то ходит и пошла посмотреть что происходит. Когда З. вышла в сени, то её сразу ударил Давыдов О.В., который стал хватать З. за шею, сорвал с шеи две золотые цепочки с подвеской. З. сама сняла серьги с ушей, чтобы Давыдов О.В. не порвал ей уши. З. Давыдов О.В. и Таурит И.С. затолкали в кладовую, подпёрли дверь бочкой. Давыдов О.В. пошёл в дом. Таурит И.С. оставалась возле кладовой, охраняла её. Давыдов О.В. похитил из дома золотые изделия, что именно он не спрашивал, сотовый телефон, бензопилу, мужскую куртку, принадлежащие З. Деньги, принадлежащие В. З. также сказала, что Давыдов О.В. ей и В. причинил телесные повреждения. Давыдов О.В. был в маске, при нём было оружие. З. видела ствол ружья, который Давыдов О.В. направлял на З., приставлял ствол ружья к лицу. Он видел на шее З. красные пятна, как от пальцев рук, на боку кровоподтёк. На В. он телесные повреждения не смотрел. В. о происшедшем ему пояснила тоже самое что и З. Подробностей происшедшего он не выяснял. Свидетель Р. пояснила, что *** около 16-17 часов к ней домой пришли Давыдов О.В. с С., Таурит И.С. проживала у неё. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Таурит И.С. и Давыдов О.В. неоднократно выходили на улицу покурить, разговаривали. Около 22-23 часов Таурит И.С. и Давыдов О.В. ушли. С. ушла домой, она легла спать. Около 2-3 часов *** она проснулась от того, что в доме ходила Таурит И.С. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, её и Таурит И.С. доставили в отдел полиции, в автомобиле также находилась С. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время было совершено разбойное нападение на двух женщин, проживающих в районе, прилегающем к микрорайону <адрес> Она стала о происшедшем расспрашивать Таурит И.С. и последняя ей подтвердила, что совершила данное преступление, при каких обстоятельствах Таурит И.С. ей не поясняла. Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, следует, что брак с Давыдовым О.В. она заключила в *** 2011 года, её детей Давыдов О.В. не усыновлял. *** они находились с Давыдовым О.В. у Р., там же находилась Таурит И.С., они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Давыдов О.В. и Таурит И.С. выходили вдвоём на улицу, покурить, разговаривали. В последний раз они выходили на улицу около 22-23 часов после чего куда-то ушли. Их не было долгое время и она пошла к себе домой. Давыдова О.В. дома не было и она вернулась обратно к Р. В доме Р. находилась Таурит И.С. Таурит И.С. сказала, что Давыдов О.В. ушёл домой. Она пошла домой и на веранде дома Р. столкнулась с Давыдовым О.В., который сунул ей в руки сотовый телефон «Nokia» слайдер, цепочку и серьги из металла желтого цвета. Давыдов О.В. очень спешил и убежал в сторону огорода Р. В этот момент к дому Р. подъехали сотрудники полиции. Её, Р. и Таурит И.С. доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что только что было совершено разбойное нападение на двух женщин и в совершении данного преступления подозреваются Таурит И.С. и Давыдов О.В., которые проникли в дом к женщинам. Она поняла, что Давыдов О.В. причастен к данному преступлению и выдала сотовый телефон «Nokia» слайдер, цепочку и серьги, которые ей передал Давыдов О.В. сотрудникам полиции. Свидетель С. оглашенные показания подтвердила. Свидетель П. пояснила, что *** она находилась у Р., у которой находились Давыдов О.В. и Таурит И.С., они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Давыдов О.В. и Таурит И.С. выходили в прихожую, их разговора она не слышала, около 23 часов она первой ушла домой. О том, что Таурит И.С. и Давыдов О.В. *** совершили разбойное нападение на З. и В. ей ничего неизвестно. Виновность Давыдова О.В. и Таурит И.С. объективно подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия *** дверь <адрес> имеет повреждение в виде раскола деревянного полотна в середине двери. В сенях находится кладовка, с левой стороны вход в дом. В доме в коридоре дверцы шифоньера открыты, на полу лежат вещи. В зале расположены журнальный стол, тумба, стол с бытовой техникой, сервант с хрустальной посудой. Дверцы серванта открыты, на полу разбросаны документы, вещи. Из зала дверной проём в спальню. В спальне расположены тумба, кровать, табурет, сервант. На полу разбросаны вещи, лежит швейная машинка (том 1 л.д.60-64). Из протокола выемки от *** установлено, что у С. изъяты сотовый телефон «Nokia» слайдер, цепочка и пара серёг из металла жёлтого цвета (том 1 л.д.113-115). Из протокола задержания подозреваемой Таурит И.С. от *** установлено, что в ходе личного обыска у Таурит И.С. были изъяты золотая цепочка, подвеска из металла жёлтого цвета овальная с изображением знака - зодиака «стрельца», обручальное кольцо из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с изображением водопада, кольцо золотое с камнем розового цвета, бензопила «Stihl» MS 180 серийный номер № (том 1 л.д.89-91). Изъятые сотовый телефон «Nokia» слайдер, цепочка и пара серёг из металла жёлтого цвета, золотая цепочка, подвеска из металла жёлтого цвета овальная с изображением знака - зодиака «стрельца», обручальное кольцо из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с изображением водопада, кольцо золотое с камнем розового цвета, бензопила «Stihl» MS 180 серийный номер № осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.112-115,116-117,118,119-120,121,182-183), подвергнуты товароведческому исследованию. Согласно заключения товароведческого исследования № от *** рыночная стоимость представленных на исследование: сотового телефона марки «Nokia» составляет 2750 рублей, 1 пары серёг из золота общим весом 3,65 гр. составляет 5621 рубль, кольца обручального из золота весом 5,35 гр. составляет 8190 рублей, кольца из золота с розовым камнем весом 3,60 гр. составляет 5544 рубля, кольца из золота с изображением водопада весом 3,30 гр. составляет 5082 рубля, подвески из золота весом 1,10 гр. составляет 1694 рубля, цепи из золота весом 2,55 гр. составляет 3927 рублей, цепи из золота, весом 4,10 гр. составляет 6314 рублей, бензопилы «Stihl» MS 180 составляет 6840 рублей на момент хищения, то есть на *** (том 2 л.д.135-139). Из протокола выемки от *** установлено, что у подозреваемого Давыдова О.В. изъята мужская куртка коричневого цвета (том 2 л.д.60-62). Изъятая мужская куртка осмотрена следователем, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д.63-64,65), подвергнута товароведческому исследованию. Согласно заключения товароведческого исследования № от *** рыночная стоимость представленной на исследование куртки на момент хищения, то есть ***, с учётом физического износа, составляет 3000 рублей (том 2 л.д.193-198). Изъятые цепочка и пара серёг из металла жёлтого цвета, золотая цепочка, подвеска из металла жёлтого цвета овальная с изображением знака - зодиака «стрельца», обручальное кольцо из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с изображением водопада, кольцо золотое с камнем розового цвета, бензопила «Stihl» MS 180 были предъявлены потерпевшей З. для опознания, которые были опознаны ей, как похищенные у неё *** (том 1 л.д.122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133). Тяжесть, локализация, механизм и время причинения З. телесных повреждений установлены и представлены в исследованных доказательствах - заключении судебно-медицинского эксперта № от ***, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования у З. имелись повреждения: зажившая ссадина в подбородочной области слева. Кровоподтёки: (1) на левой боковой поверхности грудной клетки; (3) левого плеча. Две ссадины с двумя кровоподтёками левого бедра. Участок мелких ссадин левого бедра. Все перечисленные повреждения возникли в результате многократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных З. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения могли образоваться как от травматических воздействий руки, ноги, обутой в плотную обувь, иных тяжелых предметов, так и при падении потерпевшей на пол и ударе о тупой твёрдый предмет (предметы). Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) могла находиться в любом положении при условии доступности зон травматизации. (том 2 л.д.162-163). Тяжесть, локализация, механизм и время причинения В. телесных повреждений установлены и представлены в исследованных доказательствах - заключении судебно-медицинского эксперта № от ***, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования у В. имелись повреждения: четыре кровоподтёка левого бедра расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате не менее однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных В. Данные кровоподтёки могли образоваться при падении потерпевшей и ударе о тупой твёрдый предмет (предметы). Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) могла находиться в любом положении при условии доступности зон травматизации. (том 2 л.д.151-152). Заключения судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, согласуются с показаниями потерпевших по механизму, времени и локализации причиненных телесных повреждений, поэтому сомнению не подвергаются. По преступлению, совершенному Давыдовым О.В. и Таурит И.С. в отношении З. и В., стоимость похищенного имущества потерпевшей З. определена сотового телефона 5000 рублей, перстня из золота в виде водопада 8000 рублей, бензопилы «Stihl» 7000 рублей по указанной стоимости предъявлено обвинение Давыдову О.В. и Таурит И.С. По заключению эксперта стоимость на момент хищения сотового телефона установлена в 2750 рублей, перстня из золота в виде водопада 5082 рубля, бензопилы «Stihl» 6840 рублей, с этой стоимостью согласны потерпевшая З., подсудимые Давыдов О.В., Таурит И.С. В данном случае это улучшает положение подсудимых Давыдова О.В. и Таурит И.С., поэтому государственный обвинитель исходит из стоимости похищенного сотового телефона в 2750 рублей, перстня из золота в виде водопада 5082 рубля, бензопилы «Stihl» 6840 рублей, в связи с этим государственный обвинитель в этой части изменил объем обвинения в части стоимости похищенного имущества. Кроме того, стоимость похищенного имущества потерпевшей З. определена цепи из золота в 1500 рублей, цепи из золота в 2000 рублей, кулона со знаком зодиака в 900 рублей, 1 пары серёг из золота в 5000 рублей, обручального кольца в 4000 рублей, кольца из золота с камнем в 5000 рублей. По заключению эксперта стоимость на момент хищения цепи из золота весом 2,55 гр. установлена в 3927 рублей, цепи из золота, весом 4,10 гр. 6314 рублей, кулона со знаком зодиака в 1694 рубля, 1 пары серёг из золота в 5621 рубль, обручального кольца в 8190 рублей, кольца из золота с камнем в 5544 рубля. Однако, суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и на основании ст.252 УПК РФ не может выйти за его пределы, что в данном случае ухудшает положение подсудимых Давыдова О.В. и Таурит И.С. Обвинение предъявлено Давыдову О.В. и Таурит И.С. в части стоимости цепи из золота в 1500 рублей, цепи из золота в 2000 рублей, кулона со знаком зодиака в 900 рублей, 1 пары серёг из золота в 5000 рублей, обручального кольца в 4000 рублей, кольца из золота с камнем в 5000 рублей. Поэтому государственный обвинитель исходит из стоимости похищенного цепи из золота в 1500 рублей, цепи из золота в 2000 рублей, кулона со знаком зодиака в 900 рублей, 1 пары серёг из золота в 5000 рублей, обручального кольца в 4000 рублей, кольца из золота с камнем в 5000 рублей. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Давыдова О.В. и Таурит И.С. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище при совершении хищения, подтверждается показаниями потерпевших З., В. о противоправном, против воли и согласия потерпевшей З. проникновения в жилище, показаниями подсудимых Давыдова О.В., Таурит И.С. о проникновении в дом с целью хищения денежных средств и имущества. Показания Давыдова О.В. данными им в судебном заседании в части того, что он не наносил телесных повреждений З. и В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. С показаниями потерпевших З. и В. подсудимая Таурит И.С. согласилась за исключением того, что Давыдов О.В. не наносил потерпевшей З. телесных повреждений, имеющиеся у потерпевшей З. телесные повреждения были причинены ею. Суд не соглашается в этой части с показаниями подсудимой Таурит И.С. и считает, что Таурит И.С. оговаривает себя с целью помочь Давыдову О.В. смягчить наказание за совершенное им особо тяжкое преступление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими З. и В., Давыдова О.В. и Таурит И.С., такие данные не указаны и подсудимыми Давыдовым О.В. и Таурит И.С., что не позволят подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших об изложенных ими фактических обстоятельств установленного преступления. О причастности подсудимых к совершенному преступлению свидетельствуют приведенные в описательной части настоящего приговора доказательства, из которых следует, что при нападении на потерпевших в целях хищения денежных средств и имущества, Давыдов О.В. и Таурит И.С. руководствовались корыстными побуждениями, при этом ими был использован предмет используемый в качестве оружия, напали на З. и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Давыдов О.В. нанёс З., а затем и В. телесные повреждения. Поэтому, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевших, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более мягкого состава преступления в действиях Давыдова О.В. и Таурит И.С. не усматривается, поэтому квалифицирует их действия по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Суд пришёл к убеждению, что все доказательства исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Давыдова О.В. и Таурит И.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подсудимые Давыдов О.В. и Таурит И.С. в ходе предварительного следствия, признавали свою вину, давали признательные показания, в материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной, которые Давыдовым О.В. и Таурит И.С. в судебном заседании не оспаривались. Добровольность и правильность сведений, отраженных в протоколах явок с повинной, подтверждены собственноручными заключениями Давыдова О.В., Таурит И.С. Давая явки с повинной, Давыдов О.В. и Таурит И.С. сообщали сведения, которые могли быть известны только им, и эти сведения согласуются между собой по существенным обстоятельствам, с другими доказательствами, поэтому суд исходит из того, что сомневаться в их достоверности, оснований не имеется. В связи с чем, суд исключает возможность самооговора подсудимыми в ходе досудебного производства. Судом не установлено и оснований для оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями, так как потерпевшие и свидетели являются посторонними лицами. Свидетели И., С. приходятся родственниками Давыдову О.В., свидетели Р., П. являются знакомыми подсудимых, они общались, ссор, конфликтов между ними не было. Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности Давыдова О.В. и Таурит И.С. в совершении ими деяний, приведенных в описательной части приговора, не установлено таковых и судом. Судом дана квалификация действиям подсудимых Давыдова О.В. и Таурит И.С. Психический статус подсудимого Давыдова О.В. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чём свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 3 л.д.73,77,79), исследованные в судебном заседании. Давыдов О.В. имеет неполное среднее образование, социально адаптирован. Психический статус подсудимой Таурит И.С. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что она на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, о чём свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 3 л.д.101,105, 107), исследованные в судебном заседании. Таурит И.С. имеет средне-специальное образование, социально адаптирована. Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимых, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Давыдова О.В. и Таурит И.С. в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное. Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению от назначаемого наказания не имеется. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Давыдову О.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Давыдовым О.В. совершены преступления отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Давыдову О.В. суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 3 л.д.80), молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Давыдову О.В. суд признает - рецидив преступлений. Давыдов О.В. ранее судим, по месту отбытия наказания, месту жительства и работы характеризуется положительно (том 3 л.д.68, 70,72). С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых Давыдовым О.В. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давыдову О.В. справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.162, ч.1 ст.226 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности. При наличии в действиях Давыдова О.В. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Давыдов О.В. совершил тяжкое и особо тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***, поэтому на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, отбывать которое Давыдову О.В. с учетом ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ подлежит в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Давыдова О.В. под стражей. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Таурит И.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой Таурит И.С. совершены преступления отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ подсудимой Таурит И.С. суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие матери находящейся в преклонном возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ, в отношении Таурит И.С. судом не установлено. Таурит И.С. ранее судима, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (том 3 л.д.109). С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых Таурит И.С. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Таурит И.С. справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности. Таурит И.С. осуждена по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***, преступление ей совершено в период действия испытательного срока наказания, назначенного поэтому приговору, поэтому в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и согласно ст. 70 ч.1 УК РФ не отбытая часть наказания по предыдущему приговору - частичному присоединению, отбывать которое Таурит И.С. подлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Таурит И.С. под стражей. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» модели E1150 - оставить у владельца Ж., ружьё модели ИЖ К 16 калибра № - возвратить по принадлежности потерпевшей Ж., цепь из золота длиной 51 см, цепь из золота длиной 58 см, кулон знака зодиак «стрелец», серьги из золота, сотовый телефон «Nokia», обручальное кольцо из золота, перстень, мужскую куртку, бензопилу «Stihl» - оставить у владельца З., кроссовки возвратить по принадлежности осужденной Таурит И.С. Оплата труда адвокатов Кутузовой А.П. и Стародубцевой А.П. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Давыдов О.В. является трудоспособным лицом, поэтому процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката Кутузовой А.П. в размере 10741 рубль 52 копейки, подлежат взысканию с осужденного Давыдова О.В. Таурит И.С. является трудоспособным лицом, поэтому процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката Стародубцевой Е.В. в размере 13426 рублей 09 копеек, подлежат взысканию с осужденной Таурит И.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыдова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по преступлению Ж.), ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по преступлению З., В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению Ж.) восемь лет без штрафа и ограничения свободы, по ст.226 ч. 1 УК РФ три года, по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению З., В.) восемь лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить девять лет лишения свободы. На основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** и окончательно по совокупности приговоров к отбытию Давыдову О.В. назначить наказание в девять лет один месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Давыдову О.В. исчислять с ***. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Давыдову О.В. в срок наказания время содержания его под стражей с *** по ***. Меру пресечения Давыдову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Признать Таурит И.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по преступлению Ж.), ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по преступлению З., В.) и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы: по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению Ж.) семь лет без штрафа и ограничения свободы, по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению З., В.) семь лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить восемь лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***, не отбытое поэтому приговору наказание присоединить частично на основании ст. 70 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Таурит И.С. исчислять с ***. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Таурит И.С. в срок наказания время содержания её под стражей с *** по ***. Меру пресечения Таурит И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» модели E1150 по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца Ж. Вещественное доказательство - ружьё модели ИЖ К 16 калибра №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Ж. Вещественные доказательства - цепь из золота длиной 51 см, цепь из золота длиной 58 см, кулон знака зодиак «стрелец», серьги из золота, сотовый телефон «Nokia», обручальное кольцо из золота, перстень, мужскую куртку, бензопилу «Stihl», по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца З. Вещественное доказательство: кроссовки по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности осужденной Таурит И.С. Оплату труда адвокатов Кутузовой А.П. и Стародубцевой Е.В. произвести за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Давыдова О.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кутузовой А.П., в доход государства в размере 10741рубль копейки (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 52 копейки. Взыскать с Таурит И.С. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Стародубцевой Е.В., в доход государства в размере 13426 рублей 09 копеек (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 09 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Давыдовым О.В., Таурит И.С. содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Зиминский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.Н. Бобрик