П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Зима 8 ноября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н., обвиняемого Пономарева А.Ю., защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б.Н., её представителя - адвоката адвокатского кабинета Орловского В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262-2010 в отношении:
Пономарева Андрея Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.Ю. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 07 часов, во время распития спиртного в дачном доме на участке № садоводства «<данные изъяты>» <адрес> Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях попытался нанести Пономареву А.Ю. телесные повреждения, находившимся при нем неустановленным ножом, в связи с чем, был избит Пономаревым А.Ю. и Г., затем Б. ушел из указанного дома. После этого Пономарев А.Ю., в вышеуказанный период времени, желая помириться с Б., направился на дачный участок № садоводства «<данные изъяты>» <адрес>, где проживал Б.. Зайдя в этот дачный дом, Пономарев А.Ю. увидел Б., который, держа в руках неустановленный нож, высказывал угрозы убийством в адрес Пономарева А.Ю., размахивая перед ним этим ножом. Пономарев А.Ю. умышленно, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при превышении пределов необходимой обороны, явно превышая характер и степень общественной опасности совершенного Б. на него посягательства, превышая пределы необходимой обороны, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти Б., вооружился неустановленным ножом, и умышленно нанес им множественные удары в жизненно-важные части тела - в грудную клетку и живот Б..
В результате своих умышленных действий Пономарев А.Ю. причинил Б. телесные повреждения в виде: двадцати проникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки и поясничной области: пяти проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева: рана № 1 и рана № 2 с повреждением сердца (левого предсердия); рана № 3 с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки; раны № 4 и рана № 5 (без повреждения внутренних органов), одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии - рана № 8 с повреждением грудины, проникающее в переднее средостение (без повреждения внутренних органов), четырех проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки справа: рана № 9, рана № 12, рана № 13 с повреждением правого легкого; рана № 10 с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, одного проникающего колото-резанного ранения правой боковой поверхности грудной клетки - рана № 14 с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени; трех проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева: рана № 30 с повреждением левого легкого; рана № 33 с повреждением 7-го ребра слева, левого легкого; рана № 38 с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени; шести колото-резаных ран поясничной области слева: раны № 49, 50, 51, 52, 53, 54 с повреждениями левой почки, наличием крови в плевральных полостях (600 мл в левой и 700 мл в правой); наличием крови в полости сердечной сорочки (10 мл); наличием 300 мл крови в брюшной полости, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в совокупности, так и каждая в отдельности). Тридцати шести непроникающих колото-резаных ран: на передней поверхности грудной клетки справа (раны № 7, 11); на передней поверхности грудной клетки слева (рана № 6); на задней поверхности грудной клетки справа (раны с № 15 по № 25); на задней поверхности грудной клетки слева (раны с № 26 по № 29, раны № 31, 32, раны с № 34 по № 37, раны с № 39 по № 48); в поясничной области слева (раны № 55, № 56), резаной раны в левой теменной области, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Семи поверхностных колотых ранок на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Шести линейных ссадин по типу царапин на передней поверхности живота, относящиеся к не причинившим вреда здоровью человека.
Смерть Б. наступила на месте происшествия от двадцати колото-резаных ранений в области грудной клетки и поясничной области, проникающих в плевральные и брюшную полости переднее средостение, с повреждением сердца (левого предсердия), легких, 7-го ребра слева и грудины, диафрагмы, селезенки, печени, левой почки, сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Кроме того, Пономарев А.Ю. умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.
После убийства Б., совершенного при превышении пределов необходимой обороны, Пономарев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно дачного дома на участке № садоводства «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего Б.Н., действуя с целью сокрытия следов совершенного им преступления, прибыл в садоводство «<данные изъяты>» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.Ю. прошел в дачный дом и поджог обнаруженную в доме бумагу и тряпки. В результате умышленных действий Пономарева А.Ю. дачный дом на участке № садоводства «<данные изъяты>» <адрес> был поврежден огнем, что повлекло причинение материального ущерба собственнице, указанного дома Б.Н. в размере 59400 рублей, который является для неё значительным.
Пономарев А.Ю. вину в установленных преступлениях признал полностью и пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 7 часов в ходе распития спиртного в дачном домике № между ним и ранее ему не знакомым Б. произошла ссора по причине того, что у потерпевшего был с собой нож, которым тот пытался его порезать, но он успел перехватить руку с этим ножом, и тот оцарапал ему левое предплечье. После этого Г. ударил потерпевшего, а он ударил Б. бутылкой по голове, отчего тот упал на пол, затем он ударил Б. несколько раз ногами по телу. После чего Б. ушел к себе на дачу, а они продолжили употреблять спиртное. Потом он решил сходить на дачу потерпевшего и помириться с ним, надеясь, что Б. разрешит им попариться в своей бане. Когда он зашел в дачный домик на участке №, увидел Б., который что-то искал в шкафу. Он стал спрашивать Б., что на него нашло, зачем тот бросился на него с ножом, а Б., ничего не объяснив, схватил нож, при этом сказал, что сейчас убьет его. Он, испугавшись, что Б. действительно сейчас убьет его, так как Б. был настроен агрессивно, схватил находящийся в домике нож и полагал, что Б. может его ударить ножом, стал наносить удары Б.. Удары ножом он наносил по телу потерпевшего, куда приходились удары и сколько он их нанес, не помнит, так как их было много. Через некоторое время он остановился, увидел кровь, понял, что убил Б., испугался, не знал что делать, побежал обратно в дом, где они распивали спиртное. Нож, которым он наносил удары, где-то выбросил, так как сильно нервничал. Прибежав на дачу, сказал, что всем надо убегать, так как парень, с которым они распивали спиртное, убит. Все сразу ушли с дачи по домам, когда он дошел до своего дома, остановился, подумал и решил, что нужно вернуться на дачи, где они распивали спиртное, и где находится труп Б. и поджечь их, так как там везде остались следы преступления и его отпечатки пальцев. Он побежал бегом на дачи, прибыл туда около 7 часов утра. Он сразу же пошел на дачу, где находился труп Б., нашел в доме бумагу, вытащил из шкафа тряпки и поджег их в двух местах. После сразу побежал на дачу, где отмечали день рождения Г., и также поджег её, после чего он поджег автомобиль, на котором вместе с Па. они приехали на дачи, и ушел в <адрес>. Пришел к Па. и рассказал, что совершил убийство Б., который попытался наброситься на него с ножом, угрожая убийством, а он нанес ему множественные ножевые ранения, от которых потерпевший умер. Вместе с Па. они уехали в <адрес>, где его обнаружили сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В ходе предварительного следствия показания Пономарева А.Ю. были проверены на месте, а последовательность его действий на месте преступления зафиксированы на фототаблицах (том 1 л.д. 123-135).
Данный протокол существенных противоречий с показаниями подсудимого в судебном заседании не имеет, поэтому суд, оценивая показания Пономарева А.Ю. путем их сопоставления с другими доказательствами, приходит к выводу, что они являются достоверными, так как полностью согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Б.Н., свидетелей Те., Д., Т., З., Ю., К., С., Сап.; оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ср. (том 1 л.д. 47-50), О. (том 1 л.д. 54-56), П. (том 1 л.д. 57-59), Ф. (том 1 л.д. 60-62), Я. (том 1 л.д. 63-65), Пр. (том 1 л.д. 74-75), Кв. (том 1 л.д. 76-78), Па. (том 1 л.д. 79-81, том 2 л.д. 98-101), Г. (том 1 л.д. 148-150), М. (том 2 л.д. 5-8), Фд. (том 2 л.д. 189-190), Зн. (том 3 л.д. 51-53), Зе. (том 3 л.д. 54-56), Саг. (том 2 л.д. 157-160), Снс. (том 3 л.д. 57-60), Р. (том 3 л.д. 61-94); протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.
Потерпевшая Б.Н. пояснила суду, что её сын Б. в начале ДД.ММ.ГГГГ из-за семейных неурядиц жил на даче в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника милиции она узнала, что её сын убит, а её дачу, где был обнаружен труп сына, подожгли. В результате поджога, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 59400 рублей. В настоящее время ей известно, что к смерти сына и пожогу дачи причастен Пономарев А.Ю..
Показания Б.Н. подтвердил свидетель Кв., который пояснил суду, что при их встрече на даче садоводства «<данные изъяты>» <адрес> Б. сообщил ему, что он развелся с женой и попросил разрешения пожить на даче №, а он ему разрешил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что труп Б. был обнаружен на даче, которую пытались поджечь, а пожар был потушен прибывшими на место происшествия пожарниками.
Свидетель Фд. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они поругались с Б., и последний ушел от неё жить на дачу, которая находится в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>. Больше она его не видела, о его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Саг. также указывал в ходе следствия, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года видел Б. на даче № садоводства «<данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что горит участок №, попросил свою жену сообщить в МЧС о пожаре.
Свидетель Снс. поясняла, что она по сотовому телефону позвонила своей сестре Рс. и попросила вызвать в садоводство пожарных, так как горят дачные домики.
Свидетель Рс. указала, что она по просьбе своей сестры сообщила пожарным о пожаре в садоводстве.
Свидетель С. пояснила суду, что вечером она приехала на свой участок № в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>, осталась ночевать. Ночью в садоводстве было тихо, ни криков, ни шума она не слышала. В утреннее время, она проснулась от какого-то треска, вышла на улицу, увидела, что горит один из домов, а из другого дома, который находится недалеко от горящего дома идет дым. Она сходила к месту пожара, побыла там немного, после чего пошла к себе на дачу. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что в одном из домов по 9-й улице обнаружен труп мужчины.
Свидетель Сап. дал показания аналогичного содержания, сообщив суду, что он также проснулся в дачном домике от звука горящего шифера, видел пожар на двух дачах. Его соседи Снс. вызвали на место происшествия пожарных.
Свидетели Зн. и Зе. указали, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурили в качестве охранников на даче садоводства <данные изъяты>» <адрес>, но о произошедшем конфликте не слышали, так как уходили мыться в баню в другое садоводство. А утром в садоводство приехали пожарники, так как горело два дачных домика, в одном из которых был обнаружен труп Б. с многочисленными ножевыми ранениями.
Свидетели З., М. и Ю. указали, что они в качестве пожарных принимали участие в ликвидации пожара двух дачных домиков садоводства «<данные изъяты>» <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения возможности распространения огня на строения, находящихся на других садовых участках. Во время тушения пожара во втором домике Ю. обнаружил труп мужчины в камуфляжной форме с многочисленными ножевыми ранениями, около которого находился один из двух очагов возгорания.
Показания Пономарева А.Ю. в части того, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения Г. и находился в дачном домике № садоводства «<данные изъяты>» <адрес>, куда в последствии пришел Б., подтвердили свидетели О., Те., Д., Т., П., Ф., Я., указав сведения аналогичного содержания, также пояснившие, что они уехали с дачи до того, как там началась ссора, которая закончилась убийством потерпевшего.
Свидетель Г. указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике № он со своими знакомыми праздновал день своего рождения. Праздник сопровождался употреблением спиртных напитков. При этом между Пономаревым А.Ю. и пришедшим в дачный домик Б. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший пытался ножом порезать Пономарева А.Ю., за что был избит Пономаревым А.Ю., после этого он уснул. Позже его разбудили и сообщили, что надо уходить с дачи, так как Б. убит.
Свидетель Ср. указал, во время употребления спиртного в дачном домике № он уснул, а когда проснулся, увидел парня, который был одет в камуфляжную форму, со следами побоев на лице, которого он проводил на улицу. Выйдя на улицу, потерпевший ушел на другой дачный участок, а он после этого ушел в <адрес>.
Свидетель Кв. также указал, что, зайдя в дачный домик №, он наблюдал потерпевшего, у которого была кровь на лице, и которого кто-то вывел на улицу. После этого он распивал спиртное в другом месте, а когда вернулся на дачу, где отмечали день рождения Г., услышал от Пономарева, что нужно отсюда убегать, так как убит мужчина, который распивал с ними спиртное.
Свидетель Па. указал, что он также находился на даче, где отмечали день рождения Г., и где он видел Б.. Сам он очевидцем произошедшего конфликта между Пономаревым А.Ю. и Б. не был, о нем ему известно со слов Пономарева А.Ю., который утром ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что Б. в дачном домике угрожал ему убийством, а он схватил нож и нанес потерпевшему множественные удары. После этого он и Пономарев А.Ю. уехали в <адрес>, где и были обнаружены сотрудниками милиции.
Свидетель Пр. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехали Па. и Пономарев А.Ю., где их обнаружили сотрудники милиции, от которых он узнал, что Пономарев А.Ю. подозревается в убийстве Б. на даче в <адрес>. Подробности произошедшего конфликта Пономарев ему не сообщал.
Таким образом, проведя анализ изложенных выше показаний Пономарева А.Ю., потерпевшей Б.Н. и свидетелей обвинения, суд пришел к достоверному выводу, что в дачном домике № садоводства «<данные изъяты>» <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Ю. совершил убийство Б., после чего с целью сокрытия следов совершенного преступления он поджог дачный домик. Этот вывод суда также подтверждается следующими объективными доказательствами.
Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого суд установил, что на момент проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у гр. Пономарева А.Ю. обнаружена резаная рана в стадии заживления в области левого предплечья, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла в результате воздействия острого предмета, чем мог быть нож, имеет срок давности более 5 суток на момент проведения экспертизы, могла образоваться в срок, указанный освидетельствуемым (том 1 л.д. 104-105), что полностью соответствует показаниям Пономарева А.Ю. о противоправном посягательстве на него со стороны потерпевшего.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке № садоводства «<данные изъяты>» <адрес>, возле крыльца дома, со следами возгорания, обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 5-19), что объективно подтверждает показания Пономарева А.Ю. и свидетелей обвинения о месте обнаружения трупа потерпевшего, характере телесных повреждений и не противоречит заключению отдела государственного пожарного надзора по г.г. Саянску, Зиме и <адрес>, из которого видно, что внутри дачи № устанавливается два не зависимых очага пожара. Первый очаг пожара справа от входной двери в шкафе с одеждой, второй в комнате на полу в куче тряпок, где обнаружен труп мужчины. А причиной пожара явилось умышленное занесение источника зажигания внутрь дачи Пономаревым А.Ю. с целью сокрытия следов преступления (том 1 л.д. 168-169).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре дачного участка № садоводства «<данные изъяты>» <адрес> обнаружены следы пожара (том 1 л.д. 20-25) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности на углу 10-й улицы садоводства «<данные изъяты>» <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, находящийся на данном участке со следами его поджога (т 1 л.д. 36-40), что объективно подтверждает показания подсудимого, что он пытался скрыть следы совершенного преступления.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что при осмотре домика на участке № садоводства «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружен и изъят паспорт и военный билет на имя Б. (том 1 л.д. 26-31), что объективно подтверждает показания свидетелей о проживании потерпевшего в указанном садоводстве.
Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что при задержании Пономарев А.Ю. указал, что с задержанием он согласен, в содеянном раскаивается. В ходе задержания у Пономарева А.Ю. изъяты куртка и туфли (том 1 л.д. 86-89).
Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, суд установил, что у Пономарева А.Ю. были получены образцы крови и слюны (том 1 л.д. 161-162).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого суд установил, что в Зиминском отделении ИОБСМЭ были изъяты: образец крови, кожные лоскуты с повреждениями, свитер, брюки, майка от трупа Б. (том 1 л.д. 156-159).
Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 163-165, л.д. 166, л.д. 211-212, л.д. 213), и отправлены на экспертное исследование.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Б. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результатов судебно-химического (акт №), судебно-гистологического (№), эксперт пришел к выводу, что смерть Б. наступила не менее 2-х суток к моменту исследования трупа в морге от двадцати колото-резаных ранений о область грудной клетки и поясничной области, проникающих в плевральные и брюшную полости, переднее средостение, с повреждениями сердца (левого предсердия), легких, 7-го ребра слева и грудины, диафрагмы, селезенки, печени, левой почки; сопровождавшихся обильной кровопотерей. При провидении судебно-медицинского исследования трупа Б. обнаружены повреждения, указанные в описательной части настоящего приговора, из которых двадцать проникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки и поясничной области, возникли в результате многократных воздействий (не менее двадцати) острого предмета, чем мог быть нож, не задолго до наступления смерти, в относительно короткий промежуток времени между собой, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в совокупности, так и каждая в отдельности), все они в своей совокупности рассматриваются как повреждения, от которых непосредственно наступила смерть Б., и стоят в прямой причинной связью с наступившей смертью. Тридцать непроникающих колото-резанных ран и семь поверхностных колотых ранок возникли в результате не менее тридцати семи кратных воздействий острого предмета (чем мог быть нож), незадолго до наступления смерти, и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Ушибленно-рваные раны возникли в результате не менее трехкратного тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. И относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, а кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины возникли в результате многократных (не менее семнадцати) воздействий тупого твердого предмета (предметов), не задолго до наступления смерти, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все указанные в выводах повреждения с признаками прижизненного образования, причинены в относительно - короткий промежуток времени между собой, в связи с чем, конкретно высказаться о последовательности их возникновения не представляется возможным. Но, учитывая данные судебно-гистологического исследования, ушибленно-рваные раны - (2) затылочной области справа, (1) в зоне проекции левой брови с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы) - причинены раньше колото-резанных ранений (ориентировочно сроком давности друг от друга от нескольких минут и их десяток до 3-6 часов).
При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 112-119).
Изложенное заключение подтверждает показания Пономарева А.Ю. и свидетелей обвинения о совместном употреблении ими спиртного, и то, что первоначально конфликт между Б. и Пономаревым А.Ю. возник в домике №, в ходе которого Б. были причинены телесные повреждения, непосредственно не состоящие в причинной связью с его смертью, а последующие повреждения причинены в другом домике позже и нанесены ножом, отсутствие которого, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что указанные в судебной медицинской экспертизе № повреждения, обнаруженные у трупа Б., не исключает возможность их образования при обстоятельствах указанных обвиняемым Пономаревым А.Ю. (том 3 л.д. 26-33), что свидетельствует о достоверности его показаний.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что кровь потерпевшего Б. относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Пономарева А.Ю. - к ** группе. На свитере и джинсах подозреваемого Пономарева обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшего Б. и не могла – от подозреваемого Пономарева. На паре туфель и куртке Пономарева кровь не обнаружена (том 2 л.д. 192-196), что не противоречит показаниям Пономарева А.Ю. о том, что причиненные ранения потерпевшему сопровождались кровотечением.
Из заключения трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что на свитере и майке, которые были представлены на исследование имеются 47 колото-резаных повреждений, образованных колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, которым мог быть нож с максимальной шириной клинка не менее 26 мм и максимальной толщиной обуха клинка не менее 1,5 мм (том 2 л.д. 220-222), что подтверждает показания Пономарева А.Ю. о нанесении им многочисленных ранений потерпевшему ножом.
В судебном заседании изложенные протоколы осмотров и экспертные заключения сторонами не оспаривались, все они выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, так как отвечают основным требованиям ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, не противоречат иным доказательствам, изложенным в описательной части настоящего приговора, поэтому признаются судом достоверными, и положены в основу настоящего приговора, так как указывает на то, что Пономарев А.Ю. причастен к убийству Б. и поджогу дачного домика, где находился труп потерпевшего с целью сокрытия следов преступления.
В судебном заседании проверен психический статус подсудимого с проведением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Комиссия экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Пономарева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению, что у него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, следовательно, он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. А психолог указал, что Пономарев А.Ю. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (заключение № 4504 (том 1 л.д. 180-184)).
Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Пономарева А.Ю. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в настоящем приговоре, суд согласно ст. 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины Пономарева А.Ю. в установленных преступлениях, поскольку они не противоречат, а лишь дополняют друг друга и у суда не возникает сомнений в их достоверности. Каких-либо оснований оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. Не представлено таких сведений и самим подсудимым.
Поэтому суд, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, причине смерти, времени её наступления, в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что Пономарев А.Ю. совершил убийство Б. при превышении пределов необходимой обороны, и попытался скрыть следы совершенного преступления для чего поджог дачный домик Б.Н., что привело к причинению реального значительного ущерба собственности имущества в сумме 59400 рублей, что подтверждается представленным расчетом (том 2 л.д. 46). Подсудимый Пономарев А.Ю., признал причиненный ущерб, возместил его, что следует из приобщенной к материалам уголовного дела расписки потерпевшей, свидетельствующей от её отказе от исковых требований к Пономареву А.Ю..
Поэтому суд квалифицирует действия Пономарева А.Ю. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Пономарев А.Ю. судимости не имеет, совершил преступления небольшой и средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, то есть назначения наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое надлежит, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее не отбывавшему лишения свободы в колонии-поселении.
При определении размера наказания Пономареву А.Ю. суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 72 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - брюки Пономарева А.Ю., куртка Пономарева А.Ю., свитер Пономарева А.Ю., туфли Пономарева А.Ю., образец крови, слюны Пономарева А.Ю.; образец крови, кожные лоскуты с повреждениями, свитер, брюки, майка от трупа Б. - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев по каждому преступлению.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пономареву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок в одиннадцать месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Пономареву А.Ю. в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от дальнейшего отбывания наказания освободить, в связи с фактическим отбытием осужденным назначенного срока лишения свободы.
Меру пресечения Пономареву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области - брюки Пономарева А.Ю., куртка Пономарева А.Ю., свитер Пономарева А.Ю., туфли Пономарева А.Ю., образец крови, слюны Пономарева А.Ю.; образец крови, кожные лоскуты с повреждениями, свитер, брюки, майка от трупа Б. на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий _________________ А.В. Чупров