П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 12 ноября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Безносовой Е.Б., подсудимого Беляева А.В., адвоката Зиминского филиала *** коллегии адвокатов Муранской Е.Н.., (удостоверение № ****, ордер №****), при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевших Р., П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляева Аркадия Васильевича, (персональные данные обезличены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 309 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Беляев А.В. ****г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в ***, *** при следующих обстоятельствах.
**** г. в период времени между 10 и 11 часами, Беляев А.В. со знакомым ему Х. распивал спиртное в принадлежащей ему квартире по *** в ***. В ходе распития спиртного между Беляевым А.В. и Х. возникла ссора, в процессе которой Х. подошел к сидящему на стуле Беляеву А.Р. и нанес ему один удар рукой по липу. После этого Беляев, который испытывал к Х. личные неприязненные отношения, обусловленные тем, что Х. ранее причинял вред его здоровью, решил совершить убийство Х.. С этой целью, реализуя возникший у него умысел на причинение смерти Х., Беляев, возле печи, между комнатой и кухней в принадлежащей ему квартире по ул. *** нанес имевшимся у него при себе ножом один удар в жизненно-важную часть тела Х., - в грудь. В результате этого удара ножом Х. было причинено одно проникающего колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне пятого межреберья с повреждением хрящевой части пятого ребра, сердца (левого желудочка и левого предсердия); тампонада сердечной сорочки (наличие 10 мл. жидкой крови на 310 г. свертков в сердечной сорочке); левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 500 мл. жидкой крови и 100 г. свертков). После нанесенного ему Беляевым удара ножом Х.. выбежал из квартиры Беляева и на улице рядом с домом Беляева от полученного проникающего колото - резаного ранения скончался.
Наряду с этим, в процессе расследования в отношении него уголовного дела по обвинению в убийстве Х. Беляев **** г. с применением насилия, опасного для здоровья, совершил принуждение свидетеля по данному уголовному делу к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах.
**** г. Беляев А.В. в своей квартире по *** в ***, *** совершил умышленное убийство Х. В связи с этим органами предварительного следствия он был привлечён к уголовной ответственности за совершённое им убийство Х.. Зная о том, что П. в ходе расследования в отношении него уголовного дела дала при допросе следователем в качестве свидетеля соответствующие действительности показания о совершении им убийства Х., Беляев А.В, стремясь облегчить свою участь по расследуемому в отношении него органами предварительного следствия уголовному делу по обвинению его в совершении убийства Х., решил принудить свидетеля П. к даче ложных показаний по уголовному делу. В этих целях, реализуя данный преступный умысел, Беляев А.В. в дневное время **** г., находясь совместно с П. в своей квартире по *** в ***, потребовал от П. дать по уголовному делу по обвинению его в убийстве Х. ложные, не соответствующие действительности показания о его непричастности к совершению убийства Х. и о совершении убийства Х. двумя неизвестными П. лицами. При этом, с целью принуждения свидетеля П. к даче ложных показаний по уголовному делу об убийстве Х., Беляев А.В. применил к П. насилие, опасное для её здоровья. Высказывая в адрес П. угрозы физической расправой, в случае невыполнения его требований о даче в качестве свидетеля ложных показаний по уголовному делу об убийстве Х., которые были восприняты П. как реальная угроза её здоровью, Беляев нанёс П. один удар имевшимся у него при себе молотком в жизненно-важную часть тела - в голову. В результате этого нанесенного им удара П. была причинена ушибленная рана в затылочной области по средней линии, относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Подсудимый Беляев А.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что действительно Х. ранее в **** г. избил его, отчего он лишился зрения на один глаз. Уголовное дело в отношении Х. по факту его избиения рассматривал суд. В судебном заседании они примирились с Х.. **** г. он у себя дома по *** в *** распивал спиртное с Х., П., Т.. Во время распития спиртного Х. стал предъявлять ему претензии в связи с ранее рассматривавшимся в отношении него уголовным делом, по которому они примирились. При этом Х. нанёс ему один удар рукой по лицу. После этого он сказал Х., что он хочет спать. Он в это время был сильно пьян, Х. зачем-то стал тащить его в комнату. Дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян. Считает, что Х. убил не он, так как впоследствии П. ему рассказывала, что в процессе распития спиртного к ним заходили какие-то мужчины и женщины, что кто-то из них ударил ножом Х., кроме того, в другой раз и сама П. признавалась ему, что убила Х. она сама. Каких -либо требований к П. дать ложные показания он не предъявлял, никаких повреждений ей в целях заставить дать ложные показания не причинял. Обстоятельств произошедшего между ним и П. **** г. конфликта он не помнит, так как был сильно пьян. Он не отрицает, что мог бросить в П. имевшийся в доме небольшой молоток и причинить ей травму головы, но это могло быть по другим причинам, а не с целью принуждения П. к даче ложных показаний по делу.
Однако, как видно из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Беляева, дававшихся им в предварительном следствии, он при допросе следователем признавал, что именно он совершил убийство Х., которому нанёс удар ножом из-за того, что испытывал к Х. неприязненные отношения, так как ранее Х. его избил, в результате чего он лишился зрения на один глаз, а также признавал, что телесные повреждения в области головы П. **** г. причинил с целью заставить дать ложные показания по делу.
Показания о том, что именно он совершил **** г. убийство Х., которого с целью убийства ударил ножом в грудь в своей квартире по *** в *** в процессе распития спиртного, Беляев давал при допросе следователем в качестве обвиняемого **** г. л.д. 39-42 том №2/, при допросе в качестве обвиняемого **** г.. В ходе этого допроса **** г. помимо показаний о том, что **** г. он совершил убийство Х., ударив его ножом в грудь, Беляев показывал также и о том, что принуждал свидетеля убийства им Х. - П. к даче ложных показаний, требовал от неё сказать органам следствия о том, что убийство Х. совершили посторонние лица, а не он. Пояснял в ходе этого допроса Беляев и о том, что он нанёс удар молотком по голове П. в связи с отказом давать ложные показания, пояснил при этом, что конкретные обстоятельства нанесения удара П. молотком не помнит - он или ударил П. молотком, или бросил в неё молоток. /л.д. 82-85 том ****.
Кроме того, при проведении очной ставки между ним и потерпевшей П. **** г. подсудимый Беляев также признавал, что именно он совершил ****г убийство Х. при указанных потерпевшей П. обстоятельствах. л.д. 207 209 том №1/
В ходе этих допросов следователем Беляев последовательно называл в качестве мотива убийства неприязненные отношения к Х. в связи с имевшим ранее место избиением его Х., в результате которого он потерял зрение, стал инвалидом.
Виновность подсудимого Беляева в содеянном полностью подтвердилась исследованными судом доказательствами.
В том числе его виновность в совершении убийства Х. подтверждают следующие доказательства.
Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что её погибший брат Х. проживал с О. Об убийстве брата узнала **** г. В это время она находилась на работе, об убийстве ей сообщил сын по телефону. Сыну об убийстве сообщила О. После звонка сына она поехала на улицу ***, где, находилось тело её брата Х.. Когда она приехала туда, тело брата лежало на улице недалеко от дома подсудимого Беляева. Повреждения на теле брата она не рассматривала. О том, что убийство совершил Беляев, ей впоследствии рассказывала П., которая в то время находилась в квартире Беляева. П. Беляев впоследствии принуждал давать ложные показания по делу, он требовал, чтобы П. дала органам следствия показания, что убийство совершили какие-то неизвестные лица. Ей известно, что Беляев, требуя от П. дать ложные показания по делу, ударил П. молотком по голове. Она общалась с потерпевшей П.. Знает, что в настоящее время у П. резко ухудшилось зрение, однако, в то время, когда был убит брат, зрение П. вполне позволяло ей наблюдать происходящее, она сама выполняла всю необходимую работу по дому. За что Беляев убил брата, ей не известно, но знает, что ранее брат причинял в драке телесные повреждения Беляеву, у которого в результате этого был повреждён глаз. Уголовное дело в отношении брата рассматривалось в суде. Она присутствовала в том судебном заседании и ей известно, что тогда Беляев примирился с её братом, уголовное дело в связи с этим было прекращено.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что ранее она носила девичью фамилию Ф.. В **** г. она зарегистрировала брак с Пм и взяла фамилию мужа, однако, паспорт менять на фамилию П. не стала и так и продолжала называться девичьей фамилией Ф.. Паспорт у неё утерян и не восстановлен до настоящего времени. Поэтому первоначально при допросе её органами следствия по настоящему уголовному делу в следственных протоколах она указывала в качестве своей фамилии Ф. и была допрошена под этой фамилией. **** г., когда был убит Х., она находилась в квартире Беляева. В это время в доме был сам Беляев, его знакомые Х. и Т. Беляев, Х., Т. распивали спиртное. Она с ними в распитии спиртного не участвовала, топила печку в доме. Никакой ругани, ссор между Беляевым и Х. в процессе распития спиртного не было. Потом Х. в ходе разговора почему-то ударил рукой по лицу Беляева и, подняв его со стула, повёл с кухни в комнату. В это время, она не поняла, что произошло, Х. побежал из комнаты на улицу, крикнув ей, чтобы она закрыла дверь. Как потом оказалось, выбежав из дома, он упал на снег и умер. В это время Т. сидела в стороне от Беляева и Х.. Она нанести удар ножом Х. не могла. Ударить ножом Х. мог только Беляев. После того, как Х. выбежал из квартиры Беляев заставил её вымыть кровь, которая осталась в квартире на полу.
При этом, в судебном заседании потерпевшая П. вначале поясняла о том, что после того, как Х. повёл Беляева с кухни в комнату, в дом зашли два каких-то незнакомых ей парня и женщина, которые подошли к столу, к Беляеву и Х. не приближались. Однако, при постановке ей уточняющих вопросов сторонами, П. призналась, что в результате угроз насилием со стороны Беляева начала давать в суде не соответствующие действительности показания о том, что в доме, кроме неё, Беляева, Т., Х. находились неизвестные ей мужчина и женщина. На самом деле она решила рассказать в суде правду и подтверждает, что в момент убийства Х. в доме были только она, Т., Х. и Беляев и подтверждает, что это Беляев ударил ножом в грудь Х. в тот момент, когда Х. повёл его с кухни в комнату. В судебном заседании потерпевшая П. подтвердила и факт принуждения её подсудимым Беляевым к даче ложных показаний, пояснила, что днём **** г. она находилась в квартире Беляева. Беляев, который в это время также находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от неё, чтобы она изменила ранее данные следователю показания о том, что это Беляев убил Х. и требовал, чтобы она давала в качестве свидетеля по делу показания о том, что Х. убили 2 каких-то неизвестных ей парня. При этом Беляев угрожал ей насилием, если она не изменит показания, а затем ударил её молотком по голове. После этого и до настоящего времени Беляев угрожает ей расправой, если она не даст требуемых им ложных показаний по делу, в том числе угрожал расправой и в судебном заседании. Она реально опасалась угроз Беляева, считает, что в связи с отказом дать требуемые им ложные показания он причинит ей вред здоровью.
Такие же показания о том, что именно подсудимый Беляев совершил убийство Х., нанеся ему удар ножом в грудь в своей квартире по *** в *** давала потерпевшая П. и в показаниях в предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
В том числе при допросе **** г. П., представившись следователю под своей девичьей фамилией, как Ф. показывала, что **** г. Беляев, Х., Т. распивали дома у Беляева спиртное в её присутствии. В процессе распития спиртного Х. зачем-то ударил Беляева по лицу, а затем поднял Беляева со стула и зачем-то повёл его в комнату. В это время Беляев достал из кармана своей безрукавки нож и ударил этим ножом Х. в грудь. После удар Х. убежал, а Беляев стал заставлять её замывать кровь на полу кухни. Она, опасаясь Беляева, делала вид, что замывает кровь, но так ей и не замыла. После того, как она дала следователю показания о совершении Беляевым убийства Х., Беляев **** г., когда они были с ним вдвоём в квартире стал требовать от неё, чтобы она в дальнейшем по делу в следствии и в суде дала показания о том, что это не Беляев, а двое каких-то незнакомых мужчин, пришедших в процессе распития спиртного в дом Беляева, убили Х.. При этом Беляев угрожал ей расправой, если она не даст таких показаний и при этом ударил молотком по голове. От этого у неё из головы пошла кровь. Она обращалась с этим повреждением в «Скорую помощь», была доставлен «Скорой помощью» в больницу. Угрозы насилием Беляева в случае отказа дать ложные показания считала реальными./л.д. 171-174 том №1/
Данные показания потерпевшая П. подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым Беляевым ****. /л.д. 207-209 том №1/, в ходе проверки показаний на месте с её участием **** г. л.д. 241-248 том №1/, а также в ходе проверки её показаний на месте **** г.. В ходе этой проверки показаний на месте **** г. П. также подтвердила и ранее сообщавшиеся ей обстоятельства нанесения Беляевым **** г. удара молотком по голове в целях принуждения её к даче ложных показаний по делу об убийстве Х. л.д. 87-94 том №2/.
Показания потерпевшей П. в предварительном следствии последовательны, в судебном заседании потерпевшая П. подтвердила достоверность этих оглашённых показаний, дававшихся ею в предварительном следствии и пояснила, что её показания в предварительном следствии более полные и подробные, так как она в то время лучше помнила описываемые события, поскольку давала показания об этих событиях спустя незначительное время после того, как они произошли.
Показания потерпевшей П., а также самого Беляева в предварительном следствии о том, что до его убийства Х. нанес Беляеву удар рукой по лицу согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы, проведённой в отношении Беляева **** г., из которой видно, что у Беляева на момент освидетельствования имелся ушиб мягких тканей левой скуловой области, не причинивший вреда здоровью, который возник от воздействия твёрдого тупого предмета, не исключено, что в срок относящийся ко времени убийства Х. /л.д. 96 том №1/
Свидетель О. в судебном заседании показала, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с Х. ****г. около 9 часов 30 минут Х. ушел из дома, сказал что пошёл куда-то по делам. Вскоре Х. пришёл домой с подсудимым Беляевым. Они стали просить у неё денег на спиртное. Она сначала не давала им денег, а потом дала им 100 рублей. Взяв деньги, Х. и Беляев пошли домой к Беляеву. Примерно через пол часа после их ухода они решила сходить к Беляеву, чтобы увести Х. домой. Когда она зашла, во двор дома Беляева по *** в ***, то увидела, что Х. лежит на снегу. Лежал он напротив окон квартиры соседки Беляева - Л.. Х. был ужё мертвый, лежал без признаков жизни, рядом с Х. лежал нож с синей ручкой. Из дома Беляева в это время доносился шум, пели песни. В это время по улице проезжала машина милиции, она остановила сотрудников милиции и сообщила о происшествии. Совместно с сотрудниками милиции они зашли в дом Беляева. Там был сам Беляев, проживавшая в его доме П. и незнакомая ей в то время Т. От П. ей известно, что убийство Х. совершил Беляев, который ударил Х. ножом в грудь. Ей известно, что у Х. примерно год назад избил Беляева А.В., у Беляева был повреждён глаз. Уголовное дело в отношении Х. рассматривалось в *** городском суде. В связи с тем, что Беляев и Х. примирились, дело было прекращено. Впоследствии ей стало известно, что Беляев в связи с тем, что П. дала против него показания следователю, стал заставлять П. изменить показания и сказать следователю о том, что это не он, а какие-то неизвестные П. лица убили Х.. Об этом ей рассказывала сама П.. От П. знает и о том, что **** г. Беляев, требуя от П. изменить показания по делу и дать ложные показания об убийстве Х. не им, а другими лицами, ударил П. молотком по голове. После этого П. длительное время пряталась от Беляева, жила у неё. Она видела, что голова у П. действительно была пробита. По состоянию П. она видела, что П. реально опасается Беляева, П. боялась, что Беляев и её убьёт. Со слов П. ей известно, что и до настоящего времени Беляев продолжает ей угрожать, заставляет давать ложные показания по делу. Она сама разговаривала с Беляевым после убийства Х., но он отрицал свою причастность к убийству Х., говорил, что убийство совершили два каких-то незнакомых парня. Около двух месяцев П. пряталась от Беляева, жила у неё. Поэтому она видела, что в то время зрение П. позволяло ей свободно ориентироваться в быту, видеть происходящее. Однако, к моменту судебного заседания зрение у П. ухудшилась, она с её слов почти ничего не видит.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что **** г. днём к ней домой по *** пришла О. которая проживала совместно с Х.. Точное время прихода О. назвать не может, это было ещё до обеда. О. постучала к ней в окно дома, попросила её вызвать «Скорую помощь» и милицию. Она после этого вышла во двор дома, чтобы узнать, что случилось. При этом увидела, что во дворе па снегу лежит Х.. У него на одежде была кровь. После этого она вызвала «Скорую помощь» и милицию. Чтобы узнать, что произошло, она зашла в дом к Беляеву А.В.. Когда зашла в дом Беляева, Беляев сидел на стуле, дома также находилась проживавшая в доме у Беляева П.. Беляев был в нетрезвом состоянии. П. ей сказала, что Беляев ударил ножом Х., пояснила, что даже не поняла, как это произошло. На её вопросы к Беляеву, он ей ничего конкретного не рассказал, лишь сказал, что он своё дело сделал, отомстил и теперь поедет отбывать наказание. Из этого она поняла, что Беляев признаёт, что это он совершил убийство Х.. Через некоторое время приехали сотрудники милиции забрали Беляева А. В. Через день или два Беляева отпустили домой. В течение длительного времени после убийства Х. Беляев признавал, что это он совершил убийство Х.. Однако, в последнее время он почему - то стал отрицать свою причастность к убийству Х., а от П. ей известно, что Беляев почти каждый день требует от неё, чтобы она изменила свои показания, которые давала следователю и угрожает ей расправой, если она этого не сделает. Ей также известно, что **** г. Беляев ударил П. молотком по голове, чтобы заставить её изменить показания по делу. В тот день **** г., она увидела П. сидящей во дворе дома, у неё была пробита голова, она была в крови. П. ей рассказала, что Беляев в связи с её показаниями следователю о том, что это он убил Х., стал требовать от П., чтобы она изменила показания и дала показания о совершении убийства незнакомыми ей парнями. Чтобы заставить её дать такие показания, Беляев со слов П. ударил ей молотком по голове. По виду П. она была испуганная, она боялась насилия со стороны Беляева. После этого она вызвала «Скорую помощь», и П. увезли в больницу. Она общалась с П. и знает, что в то время, когда был убит Х., П. видела нормально, сама делала всю работу по дому, везде ходила одна, но в настоящее время у неё зрение резко испортилось, она почти ничего не видит.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ****г. квартира подсудимого Беляева расположена но адресу: ***, ***, дом №****, квартира №.**** При входе в квартиру расположена комната. В этой комнате на полу в 30-40 см. от входа в квартиру имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На улице, сразу у выхода из квартиры на снегу на момент осмотра имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В трех метрах от входа в дом также были обнаружены такие же пятна бурого цвета, размером примерно 10 x1.5 см.. В четырех метрах от большого бурого пятна размером 10 x 15 см. был обнаружен лежавший на снегу нож с синей ручкой из полимерного материала и блестящим клинком, длиной около 15 см.. Примерно в 7-8 метрах от входа в дом был обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена со слов находившейся на месте осмотра Р., как Х.. Труп лежад на спине, правая рука вытянута в сторону, ноги вытянуты вдоль туловища. Обнаруженный рядом с трупом Х. нож с сине-серой ручкой был изъят с места происшествия, в ходе осмотра были произведены и изъяты смыв пятен бурого цвета со снега на улице, с пола в квартире по адресу: *** л.д. 10-21 том №1/.
Из заключения эксперта № **** от ****г. следует, что смерть Х. наступила от одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 5-го межреберья с повреждением хрящевой части 5-го ребра, сердца (левого желудочка и левого предсердия); с последующим его сдавливанием излившейся кровью в полости сердечной сорочки (развитием тампонады сердечной сорочки).
Смерть наступила более 1 суток к моменту исследования трупа в морге.
При проведении судебно-медицинского исследования трупа Х. было обнаружено одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 5-го межреберья с повреждением хрящевой части 5-го ребра, сердца (левого желудочка и левого предсердия); тампонада сердечной сорочки (наличие 10 мл. жидкой крови и 310г. свертков в сердечной сорочки); левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 500 мл. жидкой крови и 100г. свертков). Данное колото-резанное ранение возникло незадолго до наступления смерти, в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, не исключено, что ножа и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Направление раневого канала: спереди - назад, снизу - вверх, слева - направо, общей длинной около 9 см. Не исключается возможность того, что с указанным колото-резанным ранением потерпевший мог жить, совершать активные целенаправленные действия относительно-короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд и их десятков до нескольких минут. Не исключено любое положение потерпевшего относительно наподдавшего, травмирующего предмета (стоя, лежа, сидя) при условии доступности зоны травматизации. л.д. 154-157 том ****
В соответствии с протоколом задержания Беляева А.В. в качестве подозреваемого **** г, у него в ходе личного обыска при задержании были изъяты: брюки, дубленка. /л.д. 25-29 том ****.
Данные изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, изъятые при задержании Беляева брюки, дублёнка, а также полученные в ходе расследования дела образцы крови и слюны Беляева А.В., изъятый в *** судебно - медицинском отделении образец крови Х. были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 51-53, 71-79 том №.1/, после чего были исследованы в ходе назначенной по делу судебно - биологической экспертизы по исследованию вещественных доказательств, а изъятый нож был исследован и в ходе криминалистической экспертизы.
Согласно заключению судебно -биологической экспертизы от **** г. / № ****/ кровь потерпевшего Х. относится к А
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ****г. /№****/, на представленном на исследовании ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности его образовавший. Данный след пальца руки, образован указательным пальцем правой руки Беляева Аркадия Васильевича. Обнаруженный след по следообразованию является следом захвата. /л.д. 105-108 том №1/.
Виновность подсудимого Беляева А.В. в совершении с применением насилия, опасного для здоровья, принуждения к даче ложных показаний П., являвшейся свидетелем по делу об убийстве Х. подтверждают приведённые выше показания самого подсудимого Беляева в предварительном следствии, а также приведённые выше показания потерпевшей П. в предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшей Р., свидетелей Л., О.
Кроме того, виновность Беляева в совершении данного преступления подтверждают и другие исследованные судом доказательства.
Так, из устного заявления потерпевшей П. в ОВД по г. Зиме и Зиминскому району видно, что она **** г. обратилась в милицию под своей девичьей фамилией - Ф. и в заявлении сообщила о факте принуждения её подсудимым Беляевым к даче ложных показаний по уголовному делу об убийстве Х. и о нанесении ей, в связи с этим, телесных повреждений. л.д. 118 том ****
В соответствии о справкой приемного покоя МУЗ «Зиминская городская больница» и справкой станции «Скорой помощи» г. Зимы, потерпевшая П. **** г. обращалась в эти медицинские учреждения в связи с имевшейся у неё ушибленной раной на голове. При этом П. при обращении в больницу и на станцию «Скорой помощи» назвалась своей девичьей фамилией, как Ф.. л.д.211, 212 том ****
Согласно заключению судебно- медицинского эксперта от ****г. / № ****/ у П. на момент проведения **** г. медицинской экспертизы имелся один рубец в затылочной области по средней линии, имеющий срок давности около 3-6 месяцев на момент проведения экспертизы. Данный рубец возник на месте ушиблено-рваной раны, которая относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Рубец образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей в медицинских справках (то есть **** г., в результате однократного воздействия молотком). л.д. 214 том №1/.
При проведении осмотра места происшествия - квартиры по ул. ул. *** как это следует и протокола осмотра от ****г., около входа в квартиру были обнаружены на полу 4 капли бурого цвета, похожие на кровь. Справа от имеющегося в доме умывальника расположена печь кирпичного исполнения, на ней был обнаружен металлический молоток с деревянной рукоятью, который был изъят в ходе осмотра. л.д. 10-21 том №1.
Суд считает, что добытых доказательств достаточно для вывода о том, что именно Беляев совершил умышленное причинение смерти Х. **** г. путём нанесения ему удара ножом в область груди. Достаточна исследованная в судебном заседании совокупность доказательств и для вывода о том, что Беляев совершил с применением насилия, опасного для здоровья, принуждение проходящей по делу об убийстве им Х. в качестве свидетеля П. к даче ложных показаний.
В этих выводах суд исходит из следующих обстоятельств. Суд считает показания подсудимого Беляева в суде недостоверными и не находит оснований сомневаться в достоверности других исследованных в суде, приведённых выше доказательств, которые согласуются между собой.
Хотя подсудимый Беляев и выдвинул в судебном заседании версию о том, что убийство Х. совершил не он, а иные лица, в том числе и потерпевшая П., однако, объективными сведениями данная версия в судебном заседании не подтвердилась. Каких-либо объективных доказательств в подтверждение этой версии в суде подсудимый Беляев не привёл, а доказательств причастности П. к убийству Х. судом не установлено. Не смог подсудимый Беляев сообщить суду и каких -либо сведений о личности лиц, которые по его утверждениям могли быть причастны к убийству Х., в то время, как объективными данными факт нахождения таких лиц на месте происшествия не подтверждён. В то же время, в приведённых выше показаниях в предварительном следствии, подсудимый Беляев признавал, что именно он, а не иные лица, совершил убийство Х.. Последовательно пояснял Беляев в ходе допросов в предварительном следствии и о мотивах убийства, пояснял по этому поводу, что убийство Х. он совершил из личных неприязненных отношений, обусловленных причинением ему Х. в **** г. телесных повреждений, приведших к потере зрения. Эти данные им в предварительном следствии показания согласуются с показаниями очевидца убийства Х. - П. и с показаниями свидетеля Л., которой, как об этом пояснила свидетель в суде, подсудимый непосредственно после обнаружения трупа Х. признался в совершении убийства. Кроме того, данные показания самого подсудимого, потерпевшего П., свидетеля Л. о причастности именно Беляева к убийству Х. согласуются со сведениями протоколов осмотров мест происшествий, заключениями приведённых выше экспертиз- дактилоскопической, из которой видно, что след пальца руки на орудии убийства принадлежит подсудимому Беляеву, биологической, из которой следует, что на брюках подсудимого Беляева была обнаружена кровь человека, соответствующая групповой принадлежности крови погибшего Х.. Заключения экспертов обоснованны, их выводы мотивированы, выполнены специалистами надлежащей квалификации не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.
Согласуются приведённые выше показания подсудимого Беляева в предварительном следствии о мотиве убийства Х. и со сведениями, содержащимися в приобщённой к уголовному делу копии постановления *** городского суда от **** г., из которой следует, что Х. ранее действительно обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью Беляева, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.л.д. 139-144 том №2/
Данная согласованность доказательств свидетельствует, по мнению суда, о их достоверности и о том, что подсудимый Беляев в предварительном следствии, в приведённых выше показаниях, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ сообщил следователю достоверные сведения о своей причастности к убийству Х.. Его показания в судебном заседании о причастности иных лиц к убийству Х. суд объясняет избранным им способом защиты от обвинения.
У суда нет оснований считать недостоверными показания потерпевшей П., данных ею как в предварительном следствии, так и в судебном заседании. Сообщённые П. сведения о том, что именно подсудимый Беляев совершил убийство Х., а также о том, что после совершённого убийства Х. Беляев принуждал её к даче ложных показаний по делу, применил к ней насилие, ударил молотком по голове в целях принуждения к даче ложных показаний согласуются с показаниями, данными в суде потерпевшей Р., свидетелями О., Л., которым со слов потерпевшей П. стало известно о действиях подсудимого Беляева по принуждению П. к даче ложных показаний, а также лично видевших следы применённого к П. насилия. Факт незаконного воздействия на потерпевшую П. и в зале судебного заседания был установлен судом в процессе рассмотрения дела. С учётом этого, суд считает, что хотя потерпевшая П. в судебном заседании и пыталась вначале её допроса в судебном заседании подтвердить версию подсудимого Беляева о том, что в момент причинения смерти Х., в доме находились какие-то неизвестные ей женщина и два мужчины, однако, в дальнейшем при допросе в суде она признала, что пыталась сообщить в этой части суду недостоверные сведения. Данное обстоятельство потерпевшая П. объяснила принуждением к даче ложных показаний со стороны подсудимого Беляева, опасениями насилия с его стороны в связи с дачей ею правдивых показаний. Подтвердила П. и достоверность приведённых выше её показаний, данных в предварительном следствии. Её показания о нанесении ей Беляевым удара молотком по голове согласуются с заключением приведённой выше судебно - медицинской экспертизы о наличии у П. повреждений на голове /л.д. 214 том №1/.
Отвергает суд и версию стороны защиты о том, что П. не могла видеть событий, относящихся ко времени убийства Х. из-за того, что у неё практически отсутствует зрение. Как было установлено судом из показаний самой потерпевшей П., зрение у неё к моменту рассмотрения дела судом сильно ухудшилось, она практически ничего не видит, однако, в момент убийства Х. состояние её зрения позволяло ей правильно воспринимать происходящее. Данное обстоятельство было подтверждено в суде свидетелями Л., О., потерпевшей Р., не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с этим, оснований сомневаться в том, что потерпевшая П. ко времени описываемых ею событий имела возможность правильно воспринимать обстоятельства, относящиеся к убийству Х., у суда не имеется.
Из заключения комиссионной судебно -психиатрической экспертизы экспертов от ****г. /№****/ следует, что Беляев А.В. каким либо хроническим расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и ранее им не страдал. У него обнаруживаются признаки (данные обезличены) Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических особенностей и интеллекта. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Беляев А. В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Учитывая психические особенности и состояние испытуемого, в момент совершения инкриминируемых ему действий Беляев А. В. мог правильно воспринимать обстоятельства совершения преступления и в настоящее время может давать о них правильные показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Беляев А. В. не нуждается.
Психологом, также отмечается, что подсудимый Беляев в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять па сознание и поведение. Его эмоциональное возбуждение возникло па фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Основными индивидуально-психологическими особенности личности подсудимого являются следующие: (данные обезличены) л.д. 5-11 том №2/.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению о психическом состоянии подсудимого, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, незаинтересованными в деле. С учетом данного заключения экспертов, поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, сведений материалов дела о его поведении в период совершения инкриминируемых ему действий, суд признает подсудимого Беляева вменяемым в отношении содеянного и квалифицирует его действия по признакам ст. 309 ч. 4 УК РФ, как совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, принуждение свидетеля к даче ложных показаний.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Беляев не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как проживающий за счёт случайных заработков, по характеру агрессивный, неуравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей. л.д. 48, 161 том №2/.
В качестве смягчающих наказание Беляева А.В. обстоятельств суд, в соответствие со ст. 309 ч. 4 УК РФ.
В этих выводах суд исходит из того, что подсудимый Беляев после совершения особо тяжкого преступления - убийства Х., продолжил свою противоправную деятельность, в период расследования в отношении него уголовного дела по факту убийства Х. вновь совершил тяжкое преступление, связанное с применением насилия к свидетелю по делу о совершённом им убийстве Х.. Это свидетельствует о том, что Беляев не намерен прекращать свою противоправную деятельность и, вследствие этого, представляет значительную общественную опасность. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ Беляеву следует в исправительном учреждении строгого режима, как осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишения свободы.
Вещественные доказательства - образец крови Х., образцы крови и слюны Беляева А.В., брюки Беляева, нож, смыв вещества, изъятого в квартире Беляева А.В. в ходе осмотра места происшествия, смыв вещества со снега в ходе осмотра места происшествия материальной ценности не представляют, не были истребованы заинтересованными лицами и в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, дублёнку, изъятую в ходе задержания и личного обыска Беляева следует возвратить подсудимому Беляеву А.В., как её законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беляева Аркадия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на срок в 8 лет ;
- по ст. 309 ч. 4 УК РФ на срок в три /3/ года и шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из этих преступлений, назначить Беляеву Аркадию Васильевичу окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в девять /9/ лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять Беляеву А.В. с ****. и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок наказания предварительное заключение в период с **** по ****
Меру пресечения Беляеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - образец крови Х., образец крови и слюны Беляева А.В., брюки Беляева, нож, смыв вещества, изъятого в квартире Беляева А.В. в ходе осмотра места происшествия, смыв вещества со снега, изъятый в ходе осмотра места происшествия уничтожить, дублёнку возвратить осуждённому Беляеву А.В., как законному владельцу.
Взыскать с осуждённого Беляева Аркадия Васильевича после фактической выплаты и в размере фактически выплаченных сумм, судебные издержки в размере 6265 /шесть тысяч двести шестьдесят пять/ рублей 85 копеек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н.. за оказание юридической помощи осужденному в предварительном следствии в сумме 4475 рублей 60 копеек, и в суде в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________