П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Зима 12 ноября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимой Подколзиной И.С., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего З.В., его представителя Д., потерпевшей М., при секретаре Шпак Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Подколзиной Ирины Сергеевны, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> городским судом Иркутской области
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к четырем годам лишения свободы, в силу ст. 158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащейся под стражей по последнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подколзина И.С. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Подколзина И.С., испытывая потребность в денежных средствах, руководствуясь корыстными побуждениями, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Пол., находящееся в <адрес>, взяв с собой нож и резиновые перчатки, незаконно проникла на территорию усадьбы вышеуказанного дома, где с помощью ножа оторвала штапик крепящий стекло окна вышеуказанного дома, а затем, выставив стекло и открыв окно незаконно проникла в дом Пол., откуда тайно похитила тюнер в корпусе серого цвета, марки BS DD VB с номером S 2109 N стоимостью 1000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Подколзина И.С., находясь в квартире гражданки М. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания М., которая вышла на кухню и не наблюдала за её действиями, из сумочки, которая висела на двери комнаты по вышеуказанному адресу тайно похитила денежные средства в сумме 29000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанными действиями гражданке М. значительный материальный ущерб в силу её материального положения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Подколзина И.С., находясь в квартире гражданки Г. по адресу: <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Г. спит и не наблюдает за её действиями, тайно похитила DVD-player «BBK DV 216 SI» стоимостью 1630 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, продав Ю. за 350 рублей.
Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ, Подколзина И.С., находясь в квартире гражданина З.В. по адресу: <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания З.В., который вышел в подъезд дома и не наблюдал за её действиями, из комода по вышеуказанному адресу тайно похитила денежные средства в сумме 10800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанными действиями гражданину З.В. значительный материальный ущерб в силу его материального положения.
Подсудимая Подколзина И.С. полностью признала вину в установленных преступлениях и пояснила суду, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, испытывая потребность в денежных средствах, заметив, что соседей нет дома, взяла нож, надела резиновые перчатки, чтобы не остались следы, через дыру в заборе, проникла на соседнею усадьбу <адрес>, подошла к окну, с помощью ножа оторвала штапик, вытащила стекло и через образовавшееся отверстие проникла в дом, откуда тайно похитила тюнер в корпусе серого цвета, который продала Хал.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она помогла М. занести в квартиру сумки, попросила дать ей воды. А когда М. ушла на кухню и не наблюдала за её действиями, она из сумочки висевшей на двери комнаты, похитила деньги в сумме 29000 рублей и сразу же ушла из квартиры. Деньги потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой Г., у которой осталась ночевать. Проснулась утром около 8 часов, увидев, что Г. и её сожитель спят и не наблюдают за её действиями, тайно похитила DVD плеер, который продала Ю. за 350 рублей. Кроме того, от П. она узнала, что её дедушка З.В. является ветераном войны, получает пенсию, которую хранит у себя в комоде. Она, нуждаясь в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ пришла к З.В., который впустил её в квартиру, где она, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел в подъезд дома и не наблюдает за её действиями, из комода тайно похитила денежные средства в сумме 10800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Она раскаивается в кражах, просит суд строго её не наказывать.
Суд признает показания Подколзиной И.С. достоверными, так как они полностью согласуются с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего З.В., его представителя Д., потерпевшей М., свидетелей Бус., Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших Пол. (том 1 л.д. 31-32) и Г. (том 1 л.д. 117-119), свидетелей К. (том 1 л.д. 59-60), Ком. (том 1 л.д. 61-62), Х. (том 1 л.д. 67-70), Хал. (том 1 л.д. 71-72), Е. (том 1 л.д. 128-129), Ю. (том 1 л.д. 130-131), П. (том 1 л.д. 152-154), заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, протоколами опознания предметов и лица, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.
Так потерпевшая Пол. указала, что она у Бус. приобрела <адрес> и тюнер стоимостью 1000 рублей серого цвета. Днем ДД.ММ.ГГГГ в доме никого не было. А когда она вернулась, увидела, что в комнате отсутствует тюнер. Осмотрев жилище, она обнаружила, что в дом проникли через окно на веранде.
Показания Пол. объективно подтверждаются её заявлением (том 1 л.д. 5) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-8), из которого суд установил, что хищение произошло из жилища потерпевшей, в которое проникли через окно на веранде, что полностью соответствуют показаниям Подколзиной И.С. о способе её незаконного проникновение жилое помещение.
Свидетель Бус. подтвердил показания Пол. и пояснил суду, что он действительно продал дом, в котором находилась спутниковая тарелка с тюнером Пол..
Свидетель К. поясняла, что в её доме в конце апреля 2010 года проживала Подколзина И.С.. ДД.ММ.ГГГГ её соседка Пол. сообщила ей о краже тюнера, а на следующий день Подколзина И.С. рассказала ей, что украла тюнер у её соседей. Свидетель Ком. также указывала, что Подколзина И.С. ДД.ММ.ГГГГ была у К., но о краже тюнера ей ничего не известно.
Свидетель Х. пояснял, что его жена Хал. приобрела у незнакомой девушки тюнер в корпусе серого цвета, который он выдал сотруднику милиции.
Показания Х. подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у указанного свидетеля изъят тюнер в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 10-11), который был осмотрен (том 1 л.д. 46-49), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 50), предъявлен для опознания собственнице имущества Пол. (том 1 л.д. 51-52) и в связи с его опознанием возвращен потерпевшей под расписку (том 1 л.д. 56).
Свидетель Хал. подтвердила показания Х. указав, что она купила у незнакомой девушки тюнер в корпусе серого цвета. И как следует из протокола опознания, - эту девушку Хал. опознала как Подколзину И.С. (том 1 л.д. 73-74).
Потерпевшая Мак. пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Подколзина И.С. помогла донести до квартиры сумку с продуктами и попросила у неё воды. Так как подсудимая в тот период времени была беременной, ей стало её жалко, и она разрешила ей пройти в комнату, а сама пошла за водой на кухню, слышала, как подсудимая там ходила. Когда она принесла воду, Подколзина И.С. её не взяла, а сразу же ушла из квартиры. Она поняла, что что-то не так, осмотрела свою сумочку висевшую на дверной ручке комнаты и обнаружила, что Подколзина И.С. похитила деньги в сумме 29000 рублей, которые она копила на операцию. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как в несколько раз превышает её ежемесячный доход от пенсии.
Сведения, сообщенные М., полностью согласуются с показаниями подсудимой Подколзиной И.С., которые были проверены ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия с участием защитника и понятых, и из которых следует, что денежные средства были ею похищены из сумочки потерпевшей (том 1 л.д. 185-187), и объективно подтверждаются её заявлением (том 1 л.д. 173).
Потерпевшая Г. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Подколзина И.С. и осталась ночевать. Когда она, её сожитель Е. проснулись утром, то обнаружили, что из дома похищен DVD плеер, стоимостью 1630 рублей, который она приобрела в мае 2010 года и еще не успела попользоваться. В краже она сразу заподозрила Подколзину И.С., написала на неё заявление в милицию.
Показания Г. объективно подтверждаются её заявлением (том 1 л.д. 97) и копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 121-123), из которого следует, что стоимость похищенного имущества составила 1630 рублей, и согласуются с показаниями свидетеля Е. аналогичного содержания, который также пояснял, что, проснувшись утром, он увидел, что после ухода из их жилища Подколзиной И.С. пропал ДВД плеер.
Свидетель Б. пояснил суду, что, работая по заявлению Г., он брал объяснение с Подколзиной И.С., которая сообщила ему, что продала плеер на центральном рынке <адрес> Ю.. Он изъял похищенное имущество и выдал его следователю в ходе выемки.
Показания Б. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-103) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-113), из которых следует, что Б. выдал изъятый у Ю. ДВД плеер, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 114), предъявлен для опознания собственнице имущества Г. (том 1 л.д. 124-125) и в связи с его опознанием возвращен потерпевшей под расписку (том 1 л.д. 127).
Свидетель Ю. подтвердил показания Б. сообщив, что он у незнакомой беременной девушки приобрел за 300 рублей ДВД плеер, который выдал сотруднику милиции. И как следует из протокола опознания, - эту девушку Ю. опознала как Подколзину И.С. (том 1 л.д.132-133).
Потерпевший З.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Подколзина И.С., по её просьбе он выходил в подъезд своего дома. После ухода Подколзиной И.С. он увидел, что комод в комнате открыт, а из него похищены деньги в сумме 10800 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он является человеком преклонного возраста, и почти все его доходы уходят на лекарства. О совершенной краже он сообщил сотруднику милиции, указав ошибочно, что деньги были похищены в сумме 15000 рублей.
Законный представитель Д. подтвердила показания З.В.., сообщив сведения аналогичного содержания, дополнительно указала, что потерпевший человек преклонного возраста, у которого значительная часть денежных средств уходит на лекарства, поэтому причиненный преступными действиями Подколзиной И.С. материальный ущерб, который составляет почти половину его ежемесячного дохода, для потерпевшего является значительным.
Свидетель П. указывала, что она рассказала Подколзиной И.С., что её дедушка - З.В. является участником войны, проживает один, и получает пенсию. А Подколзина И.С. один раз ходила вместе с ней к деду, поэтому знала, где живет З.В.
Сведения, сообщенные З.В., Д. и П., полностью согласуются с показаниями подсудимой Подколзиной И.С., которые были проверены ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия с участием защитника и понятых, и из которых следует, что денежные средства были ею похищены из комода (том 1 л.д. 164-167).
Таким образом, анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает факты совершения краж Подколзиной И.С. достоверно установленными, так как во всех случаях её подозревали обоснованно, а она сама не отрицала свою причастность к установленным преступлениям, сотрудничала со следствием, сообщив сотруднику милиции о месте нахождения похищенных вещей, поэтому вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения признаются судом достоверными и объективными доказательствами, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не содержат и уличают Подколзину И.С. в совершенных преступлениях.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Подколзиной И.С. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она имеет среднее специальное образование, социально адаптирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 207, 219), стороны сомнений о состоянии её психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает её вменяемой относительно содеянного, поэтому она как субъект установленных преступлений должна нести уголовную ответственность, так как обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Подколзиной И.С. не установлено.
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в свой совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
На причастность подсудимой к совершенному преступлению указывают как её собственные показания о хищении ею тюнера, ДВД плеера и денег, так и показаниями потерпевших и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения каждого преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Подколзиной И.С. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (хищение из жилища Пол.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у Г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (хищение денег у М. и З.В.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - совершенное с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Пол. о том, что кража совершена из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ соответствует определению жилого помещения.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину определен, исходя из стоимости похищенных денежных средств, превышающих 2500 рублей, и показаний потерпевших М. и З.В. которые пояснили суду, что похищенные денежные средства были им нужны на лекарства, с целью улучшения состояния своего здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным Законом к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, личность подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление в соответствие со ст. 60 УК РФ, а также условия её жизни и жизни её семьи.
Подколзина И.С. ранее судима (том 1 л.д. 199-201), совершила, в том числе и тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-218) при особо опасном рецидиве за аналогичные преступления, поэтому ей должно быть определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При определении размера наказания Подколзиной И.С. суд учитывает наличие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 72 УК РФ по первому приговору.
Гражданский иск и требования о взыскании процессуальных издержек не заявлены.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - тюнер и плеер - подлежат передаче по принадлежности потерпевшим.
Для исполнения приговора после вступления приговора в законную силу, меру пресечения Подколзиной И.С. необходимо будет изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подколзину Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денег у М.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денег у З.В.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком в три года;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком в один год;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денег у М.) сроком в два года;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения денег у З.В.) сроком в два года.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в четыре года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и не отбытое наказание присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подколзиной И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего для исполнения приговора изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со времени фактического задержания Подколзиной И.С..
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Подколзиной И.С. время её предварительного заключения по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - тюнер в корпусе серого цвета, марки BS DD VB, номер S 2109 N, хранящийся у потерпевшей Пол. и DVD-player «BBK DV 216 SI», хранящийся у потерпевшей Г. - передать по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы в этот же 10-ти суточный срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: __________________ А.В. Чупров