П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Зима 22 февраля 2011 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя -помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимого Неверова А.А., защитника -адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-38-2011 в отношении :
Неверова Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Неверову А.А. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 30 мин до 15 часов находился в комнате общежития по адресу <адрес> вместе с Б., с которой состоял в фактических брачных отношениях до сентября 2010 года. Между ними произошла ссора на почве того, что Б. не отдавала Неверову А.А. приобретенные ими совместно DVD-плеер с караоке и акустической системой. Неверов А.А., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью толкнул Б. на диван. После того, как Б. упала на диван спиной, Неверов А.А. взяв её за левую руку перевернул лицом в низ, тем самым вывернув руку и завел назад за спину и, осознавая, что его действия направлены на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(30%), умышленно с силой удерживал левую руку Б. в вывернутом и заведенном за спину положении, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого косого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков, с последующим развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва слева, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Действия Неверова А.А. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании Неверов А.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Б. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Б. чтобы забрать аппаратуру, которую они приобрели во время совместного проживания. Б. была против того, чтобы он забрал аппаратуру и препятствовала ему. Когда он стал собирать предметы в сумку, Б. схватила нож и попыталась перерезать провода, размахивая ножом. Тогда он толкнул Б. на диван и схватил Б. за руку, в которой она держала нож и завернул руку за спину, чтобы отобрать нож. Нож у Б. выпал, он отбросил нож и отпустил руку Б., Б. продолжала его не пускать из квартиры, он дернул её за руку, чтобы она ушла от двери, но они поскользнулись и упали на пол. Б. упала на колени, затем села на полу, говорила, что у неё болтается рука и очень болит. Он помог Б. встать и ушел из квартиры. Он не хотел причинять боль Б. и пытался только отобрать нож у неё. Не отрицает, что последствия наступили от его действий. Он приносит извинения потерпевшей и намерен возместить ей расходы за лечение.
Потерпевшая Б. пояснила, что совместно с Неверовым А.А. они проживали с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними всегда были хорошими. Испортились отношения месяцев за 6 до случившегося, причиной явилась другая женщина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседки, когда вернулась, то застигла Неверова А.А. в квартире, он пытался забрать аппаратуру, которую они приобретали совместно. Она с этим была не согласна и возражала. Когда Неверов А.А. попытался собрать аппаратуру в сумку, она выбросила сумку и хотела ножом перерезать провода. Неверов А.А. толкнул её на диван, она упала вниз лицом и завернул ей за спину руку, в которой находился нож. Нож выпал из руки, Неверов А.А. отпустил её, она почувствовала боль в нижней части плеча. Неверов А.А. стал дальше собирать аппаратуру, она не хотела его выпускать, тогда он оттолкнул её за ту же руку и она упала за кресло. Упала на колени, затем села и почувствовала, что рука у неё повисла как плеть. Пояснила, что она считает, что руку Неверов А.А. ей сломал в тот момент, когда заломил, чтобы забрать нож, т.к. именно в этот момент она почувствовала хруст и боль. Она не думает, что Неверов А.А. умышленно причинил ей такие повреждения.
Свидетель Т. пояснила, что очевидцем ссоры между Неверовым А.А. и Б. она не была. ДД.ММ.ГГГГ Б. была у неё, все было нормально. Когда она вернулась во второй раз через какое то время, то у неё висела рука. Б. сказала, что запнулась и упала. Потом только стало известно, что Неверов А.А. сломал ей руку.
В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание из-за нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении, были оглашены показания свидетеля Б.Л., данные ею в досудебном производстве.
Так, из показаний свидетеля Б.Л. следует, что Б. является её дочерью. Б. проживала в общежитии по <адрес>, сожительствовала с Неверовым А.А. С начала осени 2010 года Неверов А.А. ушел от Б., причины ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ дочь ей сообщила, что упала с лестницы и сломала руку. С этого дня дочь проживает с нею, т.к. нуждается в помощи и она не поверила ей, что та упала с лестницы и сломала руку, т.к. на теле у неё не было синяков. Она подумала, что руку дочери мог сломать Неверов А.А., т.к. ранее у них были конфликты и Неверов А.А. поднимал руку на Б. В последствии дочь призналась, что между нею и Неверовым А.А. произошел конфликт и в процессе борьбы за аппаратуру, которую Неверов А.А. хотел забрать, сломал Б. руку. Б. не хотела привлекать Неверова А.А. к уголовной ответственности и скрыла случившееся (л.д.51-52).
Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Неверова А.А. за то, что он сломал ей руку (л.д.3).
При судебно-медицинском освидетельствовании по рентгенологическим снимкам Б. ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что на представленных рентген-снимках с описаниями от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., у неё имелся закрытый косой винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков. Возник в результате воздействия тупого твердого предмета( предметов). Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%) (л.д.15).
Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелся закрытый косой винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков, с последующим развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва. Данный перелом возник в результате воздействия тупого твердого предмета( предметов). Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%). Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) могла находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации. Данный перелом вероятнее всего возник в результате выкручивания левой руки (возможно при последующем её отведении за спину). Механизм образования данного перелома не связан с падением потерпевшей, а возможен при выкручивании руки потерпевшей, т.е. не зависимо от того, какие действия у потерпевшей были в последующем (л.д.36-37).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт П. в порядке разъяснения данного заключения подтвердила вероятность получения имеющегося у Б. перелома при выкручивании её руки при заведении за спину и пояснила, что повторное воздействие на поврежденную руку могло лишь усугубить перелом, в т.ч. и дерганье этой руки. Но никакие действия потерпевшей в последующем не могут изменить механизма образования данного перелома.
По завершении исследования доказательств по делу, государственным обвинителем Люцай В.С. изменено обвинение в отношении Неверова А.А. в сторону смягчения. Государственным обвинителем сформулировано обвинение по ст.118 ч.1 УК РФ.
Поскольку уголовно- процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Неверова А.А.
Судом установлено, что Б. и Неверов А.А. состояли в незарегистрированном браке до осени 2010 года. Неверов А.А., желая забрать имущество, приобретенное ими совместно, ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту жительства Б., где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, Б., имея целью удержать имущество, взяла нож и пыталась перерезать провода аппаратуры. Тогда Неверов А.А., с целью пресечения действий Б., изъятия у неё ножа, толкнул её на диван и схватил Б. за руку и завернул за спину, удерживая руку в таком состоянии до изъятия ножа, причинив своими действиями Б. телесные повреждения в виде закрытого косого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков, с последующим развитием постравматической нейропатии лучевого нерва слева, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%).
При таких обстоятельствах, завернув руку Б. за спину, Неверов А.А. не предвидел возможности наступления тяжких последствий, но мог и должен был их предвидеть, в связи с чем, действия Неверова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неверова А.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Ею представлено ходатайство в письменном виде.
Подсудимый Неверов А.А. и его защитник Муранская Е.Н. согласны на прекращение уголовного дела в отношении за примирением сторон.
Государственный обвинитель Люцай В.С., изменив обвинение в отношении Неверова А.А. на ст.25 УПК РФ.
Неверов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Неверов А.А. вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту работы он характеризуется положительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественных доказательств и гражданских исков по делу нет.
Оплата труда адвоката подлежит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Неверова Андрея Александровича <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Неверова А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.
Судья И.Г.Гордеева