П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 22 декабря 2010 года
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н., подсудимых - Лапшина В.В., Фардеева П.А., защитников – адвоката Зиминской юридической консультации Гутарева В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката адвокатского бюро «ЗимаЮрцентр» Минеева В.П., представившего удостоверение № № и ордер №, потерпевшей- Аг.Л., при секретаре Мананковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Лапшина Владимира Владимировича, (персональные данные обезличены), ранее судимого
*** судом ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 162 ч.1 УК РФ с назначением наказания в 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2года.
*** судом ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено, всего назначено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Фардеева Павла Александровича, (персональные данные обезличены), ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшин В. В. и Фардеев П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Лапшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час, находясь в доме дачного участка № садоводства «***», расположенного по адресу : <адрес>, распивал спиртное с Фардеевым П.А.. Заведомо зная, что в доме дачного участка № садоводства «***» имеется ценное имущество, Лапшин В.В. решил совершить кражу чужого имущества, в целях последующей реализации похищенного и получения денежных средств. Лапшин В.В. предложил Фардееву П.А. совершить кражу совместно с ним. На предложение Лапшина В.В. Фардеев П.А. выразил свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, Лапшин В.В. совместно с Фардеевым П.А., действуя согласованно, в период времени с 22-30 час. до 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ через калитку проник на территорию дачного участка № садоводства «***», расположенного по адресу : <адрес>, где действуя совместно, Лапшин В.В. при помощи принесенного с собой ломика (гвоздодера), а Фардеев П.А. при помощи принесенного с собой ножа, выставили раму в окне, ведущую внутрь дома, расположенного на дачном участке №, и незаконно через окно проникли внутрь жилого помещения дома, откуда Лапшин В.В. совместно с Фардеевым П.А., действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Аг.Л., а именно: твердотопливный воздухогрейный котел длительного горения «Профессор Бутаков» модели «Студент» стоимостью 20000 рублей, ковер красного цвета с узорами стоимостью 1000 рублей, ковер коричнево-желтого цвета с узорами стоимостью 1500 рублей, вентилятор «Viconte» стоимостью 500 рублей, пылесос «VES electric» стоимостью 500 рублей.
Своими преступными действиями Лапшин В.В. и Фардеев П.А. причинили Аг.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей. С похищенным имуществом Лапшин В.В. и Фардеев П.А. скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимые Лапшин В.В. и Фардеев П.А. вину в совершении преступления признали частично.
Подсудимый Лапшин В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домике в садоводстве «***», там он пошел к знакомому соседу по даче- Фардееву Павлу, вместе с ним и с Ан. они стали распивать пиво. Затем он предложил Фардееву помочь вынести имущество, они пошли к дачному домику Аг.Л. расположенному в том же садоводстве. На крыльце он увидел ломик, при помощи которого он выставил раму из окна, Фардеев ему помогал выставить раму с помощью ножа. Затем он и Фардеев залезли в дачный домик. В домике он взял чужое имущество : ковер, железную печь, вентилятор, пылесос. Фардеев ему помогал вытаскивать указанное имущество. Тяжелую железную печь он один бы не смог вынести. Вещи они поднесли к воротам. Фардеев вызвал машину- такси. Затем они вместе в багажник машины сложили железную печь, два ковра, вентилятор и пылесос. Ан. ему пообещал вещи оставить на хранение. После чего он остался на своей даче, а Ан. и Фардеев на такси уехали в <адрес>. Когда через некоторое время он узнал о том. что потерпевшая Аг.Л. обратилась в милицию с заявлением о краже, он постарался вещи все вернуть потерпевшей. Кражу он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Предварительного сговора у него с Фардеевым на совершение кражи не было, он Фардееву не предлагал совершить преступление, просто предложил помочь ему вытащить вещи. Про принадлежность вещей ничего не говорил и Фардеев про вещи не интересовался. Также он не планировал, каким образом они распорядятся чужим имуществом. Из дачного домика они похитили железную печь типа «буржуйки» фабричного производства, два ковра- коричневого и красного цвета, пылесос и вентилятор.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лапшина В. В. данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний обвиняемого Лапшина В.В. на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснил, следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке в садоводстве «***», расположенном <адрес> <адрес>, где проживает. Около 21 час. он пошел на дачу Фардеева П.А., которая расположена неподалеку. Фардеев П.А. распивал на своей даче спиртное с А. Он вместе с ними, втроем выпили три бутылки пива. В ходе распития спиртного, он вспомнил, что один из членов садоводства - Аг.Л. привез на свою дачу № садоводства «***» - воздухогрейный котел, он, испытывая потребность в денежных средствах, решил похитить данный воздухогрейный котел, чтоб его продать и получить деньги. Он знал, что воздухогрейный котел тяжелый, он один не сможет котел перенести, поэтому в ходе распития спиртного предложил Фардееву П.А. совершить данное хищение совместно с ним. Он рассказал Фардееву П.А. о своих планах, о намерении после продажи похищенного поделить деньги. Фардеев П.А. согласился. После чего, он и Фардеев П. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения около 22-30 час. - 23-00 час. пошли на дачу Аг.Л.. А. оставался на даче у Фардеева П.А. До дачи шли пешком. Возле дачи он стал принесенным с собой ломиком (гвоздодером) выставлять раму из окна, Фардеев П.Е. помогал ему при помощи ножа. Выставив раму в окне он и Фардеев П.А. совместно влезли в дом, откуда похитили воздухогрейный котел, вентилятор, пылесос, два ковра. Данные вещи перенесли к дороге рядом с дачей Аг.Л.. Фардеев П.А. вызвал такси, в машину загрузили похищенное. С А. договорились, что тот на время оставит у себя вещи. В период времени с 00-00 час. до 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Фардеев П.А., А. на такси уехали из садоводства, забрав похищенные вещи. Похищенным впоследствии распорядиться не успели, т.к. совершенное ими преступление, было раскрыто сотрудниками милиции. (л.д. 94-97 т. 2).
Лапшин В. с оглашенными показаниями согласился, показания в следствии давал добровольно, он Фардееву не предлагал совершить кражу, предложил ему лишь помочь вещи донести.
Допрошенный в качестве подозреваемого на допросе от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке в садоводстве «***», около 21 час. в окно увидел, что в доме, расположенном на дачном участке Фардеевых, горит свет. С Фардеевым он находился в дружеских отношениях. Он пришел к Фардееву на дачу, там познакомился с А.. Фардеев П.А. и А. распивали пиво и были хорошо пьяны. Он стал вместе с ними распивать пиво. Втроем они выпили три бутылки емкостью по 2,25 литра, опьянели. В ходе распития спиртного, когда спиртное уже стало заканчиваться, он вспомнил, что один из членов садоводства по фамилии Аг.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. привез на свою дачу воздухогрейный котел, он видел, как Аг.Л. заносил котел на дачу, когда производил обход территории садоводства, оказывал помощь родителям в охране садоводства. Он, испытывая потребность в денежных средствах, решил похитить данный воздухогрейный котел, чтоб впоследствии продать котел и получить деньги. Он знал, что воздухогрейный котел тяжелый, он один не сможет котел перенести, поэтому он в ходе распития спиртного предложил Фардееву П.А. совершить данное хищение совместно с ним. А. он не звал, т.к. видел А. впервые и не доверял ему. Он рассказал Фардееву П.А. о своих планах совершить хищение с целью получения денежных средств, а после продажи похищенного вместе поделить деньги. . Фардеев П.А. согласился. Когда он разговаривал с Фардеевым П.А. о краже, то они вдвоем находились в помещении кухни, а А. был в комнате, включал музыку. Слышал ли А. их разговор, он не знает. После чего он и Фардеев около 22-30 час. - 23-00 часов пошли на дачу Аг.Л., на участок №. А. сказали, чтоб тот ждал их в доме у Фардеева П.А.. У Фардеева П.А. в ограде дома он увидел металлический ломик (гвоздодер) длиной около 30-40 см.он взял его, чтоб при помощи данного ломика взломать окно или дверь в дом Аг.Л.. Дачный дом Аг.Л. расположен в противоположном краю садоводства, дом двухэтажный. Он и Фардеев П.А. пешком дошли до дачи Аг.Л., территория дачи была огорожена, вход в ограду осуществляется через калитку. Когда прошли в ограду, он и Фардеев П.А. прошли к дому, хозяев дома не было. Он решил выставить раму в окне, распложенном слева от входа в дом. После чего он при помощи принесенного с собой ломика (гвоздодера) стал выламывать раму в окне. Фардеев П.А. ему помогал, Фардеев стал ножом отламывал штапики, крепящие стекло в окне, так он с Фардеевым П.А. выставили стекло в одной из частей рамы - в нижней части рамы, разделенной на 6 частей. Затем он при помощи ломика (гвоздодера) выломал раму окна, вытащил раму, придерживая за форточку, где отсутствовало стекло. Через окно он и Фардеев П.А. совместно влезли в дом. Первым влез он, Фардеев П.А. следом за ним. В доме он увидел воздухогрейный котел, который находился в правом углу от входа. Котел был установлен на фундаменте, подсоединен к трубе, он стал снимать котел с фундамента и отсоединять от трубы, у него на все ушло времени менее 5 минут. Котел действительно был тяжелым, он один поднять котел не мог. В это время Фардеев П.А. находился в доме, осматривал дом, что именно делал Фардеев П.А., он не видел, т.к. был занят демонтажем котла. Когда он закончил, то решил посмотреть, что имеется в доме. Он поднялся на 2 этаж, там находилась кровать, больше он ничего не заметил. Он спустился на 1 этаж, увидел на полу скрученный в рулон ковер красного цвета с узорами. Он понял, что ковер приготовил для хищения Фардеев П.А. и решил похитить данный ковер для продажи. Он взял ковер и понес его к окну, Фардеев П.А. в это время в окно вытаскивал из дома еще один ковер, скрученный в рулон. Оба ковра он и Фардеев П.А. из окна выбросили из дома. При этом он заметил под окном вентилятор белого цвета и пылесос в корпусе темно-синего цвета. Он понял, что Фардеев П.А. приготовил данные вещи для хищения. После этого он вместе с Фардеевым вытащили воздухогрейный котел через окно, затем котел совместно с Фардеевым П.А. вынесли за ворота дачи Аг.Л.. После этого он и Фардеев П.А. вернулись к окну, через которое проникли в дом, он вставил раму обратно в окно, ломик (гвоздодер) бросил под окном. Он взял ковер и вентилятор, Фардеев П.А. пылесос и второй ковер, данные вещи он с Фардеевым П.А. вынесли за ограду дома и положили рядом с печкой. Вещи они решили вывезти из садоводства на такси, решили, что Фардеев П.А. оставит вещи у себя в гараже на время, когда вещи распродадут, деньги поделят. Фардеев П.А. со своего телефона позвонил, вызвал машину- такси. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к ним подъехала машина такси. На машине приехал А.. Фардеев П.А. договорился с водителем машины, что тот вывезет с дачи вещи. В багажник они положили воздухогрейный котел, пылесос, в салон машины на заднее сиденье положили 2 ковра и вентилятор. А. помог ему и Фардееву П.А. загрузить в машину один ковер. Пока Фардеев П.А. разговаривал с водителем машины, он решил сам продать похищенное, он договорился а Ан. временно у него дома оставить вещи.Договорился, что позже он заберет все вещи. А. согласился. Ан. оставил ему свой номер телефона. Он не говорил А. что вещи краденые. В такси ему не хватило места и он пошел пешком к себе домой, Фардеев П.А. и А. на такси поехали в <адрес>. Через дня два он позвонил Ан., чтоб узнать, где тот хранит вещи, но А. был недоступен. Фардеев П.А. сказал, что не видел А. после кражи. После этого он А. длительное время не звонил, т.к. не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ Фардеев П.А. курил сигареты «Максим». л.д. 58-63 том 1
Лапшин В. частично согласился соглашенными показаниями, пояснив, что он не предлагал Фардееву совершить кражу имуществ. В следствии он показания давал добровольно отвечал на вопросы следователя.
Подсудимый Фардеев П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лапшиным распивал пиво на его даче в садоводстве «***» в <адрес>. Затем Лапшин ему предложил помочь вынести вещи из дачного домика. Он взял дома нож, а Лапшин взял монтировку и они пришли к дачному двухэтажному домику.Кому принадлежала дача, он не знал. При помощи монтировки Лапшин оторвал раму окна, он ему помогал ножом. После чего они вместе залезли в дачный домик, Лапшин там собрал вещи и имущество, ему подал 2 ковра и отнес к воротам. Вместе с Лапшиным они через окно вытащили железную печку. Затем он пошел на свою дачу, оттуда вызвал машину-такси. Когда приехала машина –такси, они вещи погрузили в машину, Он с Ан. поехали в <адрес>, а Лапшин остался на даче. В <адрес> он вышел возле своего дома, куда с вещами поехал Ан. ему не известно. У него не было договоренности с Лапшиным продавать вещи.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фардеева П.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний обвиняемого Фардеева П.А. на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился со знакомым А., они выпивали, купили пиво и поехали к нему на дачу в садоводство «***», где встретились с Лапшиным В.В. и продолжили распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного Лапшин В.В. сказал, что знает, что на одной из дач имеется воздухогрейный котел, который можно похитить, продать и получить денежные средства, Лапшин В.В. предложил ему похитить данный котел. Он согласился, так как Лапшин В.В. обещал дать ему деньги после реализации похищенного. После чего, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Лапшиным В.В. пошли на дачу, о которой говорил Лапшин В.В., позже он узнал, что дача принадлежит Аг.Л.. А. остался их ждать на даче. До дачи дошли пешком, осмотрев дом, решили проникнуть в дом через окно. Лапшин В.В. ломиком (гвоздодером) стал выставлять раму из окна, расположенного с левой стороны. Он помогал Лапшину В.В. при помощи ножа, имевшегося у него при себе. Выставив раму в окне, он и Лапшин В.В. проникли внутрь дома, откуда похитили воздухогрейный котел, 2 ковра, вентилятор, пылесос. Похищенное он и Лапшин В.В. вынесли из дома к дороге, он вызвал такси и на машине вывезли все вещи из садоводства. С А. договорились, что вещи тот оставит у себя на время, что вещи краденые, не говорили. Так, в период времени с 00-00 час. до 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, А. с вещами выехали с территории садоводства. Лапшин В.В. остался на даче. Распорядиться впоследствии похищенными вещами он и Лапшин В.В. не успели, вещи оставались у А., который вернул их потерпевшему. л.д.79-82 том 2
Фардеев П.А. с оглашенными показаниями частично согласился. Показал, что он с Лапшиным не договаривались на совершение хищения.
На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Фардеев П.А. показал следующее. У него имеется дачный участок № в садоводстве «***», расположенном <адрес>. Около 2-х лет назад он познакомился с Лапшиным В.В., который живет в сторожке садоводства «***». ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился с А. Он и А. приобрели пиво, выпивали в <адрес>, затем поехали нему на дачу в садоводство «***», продолжить там распивать пиво. К ним на дачу вечером пришел Лапшин В.В.. Втроем они распили пиво. Были хорошо пьяны. Когда допивали последнее пиво, Лапшин В.В. сказал, что знает, что на одной из дач имевшей воздухогрейный котел, который можно похитить, продать и получить денежные средства, что он - Лапшин В.В. видел, как хозяин завозил данный котел на дачу, при этом Лапшин В.В. предложил похитить данный котел. Он согласился, т.к. Лапшин В.В. обещал дать деньги после реализации похищенного. Данный разговор между ним и Лапшиным В.В. происходил в кухне дачи, А. при этом разговоре не присутствовал, был в соседней комнате, где включал музыку. Ан. о своих планах совершить данное хищение они не говорили. После чего он и Лапшин около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли на дачу, о которой говорил Лапшин В.В. Лапшин В.В. в ограде его дачного дома увидел металлический ломик (гвоздодер) длиной около 30-40 см и взял данный ломик, чтоб при помощи данного ломика взломать окно или дверь, чтоб проникнуть в дом с целью кражи. Дорогу на дачу, показывал Лапшин В.В., дача расположена в противоположном краю садоводства, в домике 2 этажном. Зашли в ограду дачи через калитку. Они убедились, что хозяева на даче отсутствуют. Осмотрев дом, решили проникнуть в дом через окно, т.к. дверь в дом была заперта на внутренний замок. Лапшин В.В. ломиком (гвоздодером) стал выставлять раму из окна, расположенного слева от входа в дом. Он был одет в рабочей куртке, в которой работал на даче, в карманах которой были перчатки прорезиненные синего цвета и нож с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета. Он решил помочь Лапшину В.В., выставить не раму, а стекло в форточке рамы. Он одел перчатки, чтоб не повредить руки и при помощи ножа выломал штапики, крепящие стекло, выставив таким образом стекло в форточке в нижней части рамы. Лапшин В.В. при помощи ломика (гвоздодера) выломал раму окна, вытащил раму, придерживая за форточку. Когда выставили раму из окна, поставили ее на землю рядом с окном, Лапшин В.В. здесь же бросил ломик (гвоздодер). Через окно он и Лапшин В.В. совместно влезли в дом. Первым влез Лапшин В.В., он включил в доме свет. После этого Лапшин В.В. стал готовить для хищения воздухогрейный котел, который находился в правом углу от входа. Он в это время решил посмотреть, какие вещи имеются в доме. На 1 этаже на полу лежали два ковра - один красного цвета с узорами, второй коричнево-желтого цвета с узорами, в левом от входа углу он обнаружил вентилятор белого цвета и пылесос в корпусе темно-синего цвета, названия их он не рассматривал. Он решил похитить данные вещи. Он взял пылесос, вентилятор, выставил через окно на улицу. Затем пошел посмотреть на 2 этаж. Затем он свернул в рулоны два ковра, один стал вытаскивать через окно на улицу, в это время Лапшин В.В. принес к окну и так же вытащил на улицу второй, приготовленный им ковер. Он не предлагал Лапшину В.В. похищать ковры, пылесос и вентилятор, похитили они данные вещи с согласия друг друга - увидев, что он похищает данные вещи, Лапшин В.В. помог ему в хищении этих вещей. Затем он и Лапшин В.В. вдвоем поднесли воздухогрейный котел к окну, поставили котел на подоконник, он вылез через окно наружу, Лапшин В.В. изнутри придерживал котел, а он принимал котел со стороны улицы, вытащив котел, таким образом он и Лапшин В.В. вынесли котел совместно за ворота дачи. Воздухогрейный котел был очень тяжелый, в связи, с чем поднять котел один человек не может. После этого они с Лапшиным вернулись к окну, через которое проникли в дом, Лапшин В.В. вставил раму обратно в окно. Лапшин В.В. взял ковер и вентилятор, он пылесос и второй ковер, данные вещи он с Лапшиным В.В. так же вынесли за ограду дома. Он и Лапшин В.В. решили вывести похищенные вещи из садоводства в <адрес> на такси, спрятать вещи у него в гараже, позже продать, деньги от продажи поделить. Он по телефону вызвал такси., попросили А. встретить такси и подъехать к даче за вещами, что А. и сделал. В багажник машины они положили воздухогрейный котел, пылесос, в салон машины на заднее сиденье положили 2 ковра и вентилятор. Когда он договорился в водителем о поездке в <адрес>, подошел к Лапшину В.В. и А., то парни сказали, что вещи повезут к А. После этого он и А. поехали в <адрес>, а Лапшин В.В. пошел к себе домой. Он вышел около своего дома в <адрес>, а А. с вещами поехал дальше. Он был пьян и не уточнял, куда именно поехал А. Нож, которым он взламывал окно, оставил на софе в дачном доме, где совершили кражу, перчатки выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он курил сигареты «Максим». л.д. 48-52 т.1
Фардеев П. показания подтвердил частично, пояснив, что у него не было умысла продавать чужие вещи, он залез в домик затем, чтобы помочь Лапшину вытащить тяжелую железную печь.
Допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, изучив письменные документы, суд пришел к выводу о подтверждении вины Лапшина В.В. и Фардеева П.А. в совершении преступления.
Потерпевшая Аг.Л. показала, что имеет в собственности дачный участок № в садоводстве « ***» <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на свою дачу, заметили, что в дачном домике выставлено окно. Калитка в ограду домика была открыта. Из помещения дачного домика похищено личное имущество : воздухогрейный котел (печь ) модели «Студент», два ковра красного цвета и и коричневого цвета, пылесос и вентилятор. Имущество было похищено с 1 этажа дачного домика. Ущерб кражей в общей сумме 23500 рублей является значительным, исходя из стоимости и ценности похищенных предметов, особенную ценность представляет воздухогрейный котел. У них в семье 2 несовершеннолетних детей, муж работает, его заработок составляет 20000 рублей. Воздухогрейный котел они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 20000 рублей и установили на даче в ДД.ММ.ГГГГ. На входных дверях замки не были повреждены. В комнате на диване после кражи она обнаружила чужой нож обмотанный изолентой, ломик находился около окна, также валялся окурок от сигарет «Максим». После обращения в ГОВД с заявлением в милицию, им вернули все похищенное имущество. Имущество вернул А., родственник их знакомых. Ан. им и рассказал, кто совершил данную кражу. Она просит строго не наказывать обвиняемых и определить им наказание, не связанное с лишением свободы.
Свидетель Аг.Л. показал, что он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ воздухогреный котел длительного горения и установил на своей даче в садоводстве «*** в ДД.ММ.ГГГГ Спустя месяц в ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали на свою дачу и обнаружили кражу личного имущества, было взломано окно и с первого этажа украли воздухогрейный котел, вентилятор, пылесос, два ковра один красного цвета, второй- коричневого цвета. В домике были обнаружены ими чужие предметы : на софе лежал нож обмотанный изолентой, около окна лежала чужая выдерга, окурок сигарет «Максим». Входные двери и замки повреждены не были. Через некоторое время после обращения в милицию с заявлением к нему обратился знакомый А. , он сообщил, что знает парней, которые залезли в дачный домик и совершили кражу. Ан. вернул им все похищенное, подозреваемые- Лапшин и Фардеев попросили прощения.
Свидетель А. показал в суде, что является знакомым Фардеева и Лапшина, отношений с ними не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Фардеевым П., они вместе выпили пива и решили поехать к нему на дачу в садоводство «***». Там они продолжили распивать пиво, вечером на дачу приехал Лапшин Владимир Когда он отлучался, Лапшин и Фардеев о чем- то между собой разговаривали, о чем они говорили, он не слышал. После разговора парни собрались и куда- то ушли, ему ничего не объясняли. Через некоторое время вернулся Фардеев, он заметил, что возле ворот стоит машина- такси. В данную машину они вместе погрузили воздухогрейный котел (печку ), вентилятор, пылесос и ковер. Лапшин сказал, что они грузят его личные вещи. После чего он вместе с Фардеевым на машине поехали в <адрес>. Лапшин остался на даче. Вещи они привезли к его знакомому Я., проживающему по <адрес>, их у него оставили на временное хранение. О том, что Лапшин и Фардеев совместно совершили кражу личного имущества Аг.Л. в садоводстве « ***», он узнал позже от сотрудников милиции. После вызова в милицию он добровольно выдал часть похищенного, ковер красного цвета, пылесос, железную печку.
В судебном заседании были проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А., с которыми свидетель согласился, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Фардеевым, вместе они употребили пиво, затем вместе они поехали на дачу в садоводстве«*** », там пили пиво. Через некоторое время на дачу пришел Лапшин, который тоже с ними выпивал спиртное. Он несколько раз выходил из кухни в комнату, включал музыку. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. он снова пошел включить музыку, Лапшин и Фардеев разговаривали между собой. Он слышал, что Лапшин звал Фардеева на дачу, чтобы забрать там печку, Фардеев согласился пойти с Лапшиным. Он в их разговор не вмешивался. После разговора около 23 часов Лапшин и Фардееву куда- то ушли. Парни вернулись примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. и сказали, что нужно из садоводства вывезти какие- то вещи. Фардеев вызвал машину- такси. Затем он по просьбе парней встретил машину возле ворот. Затем Фардеев и Лапшин принесли вещи : 2 ковра, вентилятор, пылесос в корпусе темно- синего цвета, воздухогрейный котел. Он был пьян и не задумывался, откуда эти вещи. Вещи вместе они загрузили в машину. Лапшин спросил его, есть ли у него знакомый, где можно оставить вещи. Затем на машине вместе с Фардеевым они приехали в <адрес>. Фардеев вышел на <адрес>. Он приехал к знакомому Я., проживающему по <адрес> в <адрес>, последний по его просьбе согласился оставить у себя временно вещи. Я. он сказал, что вещи ему отдали за долги. Вещи они перенесли в кладовую Я.. О том, что Лапшин и Фардеев совершили кражу вещей из дачного домика Аг.Л. в садоводстве «***» он узнал позже, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. После того, как Лапшин и Фардеев вышли из милиции, они ему рассказали о том. что Лапшин предложил совершить кражу печи на одной из дач в садоводстве «***», поскольку видел, как хозяин дачи привез данную печь. Лапшин и Фардеев пришли к данной даче. Выставили раму в окне, проникли в дачный домик, и оттуда вместе похитили печь- воздухогрейный котел, 2 ковра, пылесос и вентилятор. После допроса в милиции он добровольно выдал ковер красного цвета с узорами, который он себе взял. Он принимал участие в отыскании личных вещей его знакомых потерпевших Аг.Л. и возвращении вещей Аг.Л.. л.д. 48-50 том 2.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ан. в кабинете Зиминского ОВД был изъят ковер красного цвета с узорами. Л.д. 68 том 1.
Свидетель Я. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес> в <адрес> знакомый Ан. Павел привез вещи : железную печку, вентилятор. пылесос и ковер коричневого цвета. Он разрешил Ан. временно взять данные вещи на хранение на 2 недели. Вещи к нему домой Ан. привез на машине- такси. Вещи у него хранились в стайке один месяц.
Как следует из протокола осмотра места происшествия- домика на дачном участке № в садоводстве «***» на <адрес>, домик двухэтажный огорожен забором. Входная дверь в домик не имеет повреждений. Рама окна, расположенная слева от входа в дом, частично извлечена из оконного блока. На поверхности рамы при обработке её магнитным порошком, на расстоянии 15 мм от внутренней грани бруска обнаружен след одежды -перчатки, который перекопирован на один отрезок дактопленки.
На бруске левой части оконного блока на высоте 150 мм от нижнего бруска обнаружен один объемный вдавленный след от воздействия постороннего предмета, состоящий из двух углублений. Под окном снаружи дома обнаружен и изъят металлический ломик длиной 35 см, окурок сигареты «Максим». а также стекло от оконной рамы и штапики. В комнате домика на первом этаже на подушке софы был обнаружен и изъят нож длиной 21 см с рукоятью, обмотанный изолентой черного цвета. общей длиной 210 мм., нож изъят с места происшествия. В правом углу комнаты 1 этажа с потолка свисает металлическая труба от печки, под трубой на полу имеется фундамент, рядом на полу находится гофрированная труба. Л.д. 5- 14 том1.
Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшей Аг.Л. следует, что твердотопливный воздухогрейный котел длительного горения «профессор Бутаков» модели «Студент» имеет корпус прямоугольной формы, выполненный из металла черного цвета. Ковер коричневого- желтого цвета с узорами размерами 2х 3 метра, бывший в употреблении. Вентилятор «Viconte» в корпусе белого цвета в технически исправном виде. Пылесос «VES electric» бывший в употреблении, темно- синего цвета.
л.д. 201- 205 том 1.
В судебном заседании исследованы письменные документы : свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> в садоводстве *** на гр. Аг.Л. ; товарный чек о стоимости котла в размере 20000 рублей. Л.д.25- 27.
Как следует из постановления, были признаны, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств :один след одежды (перчатки) на одном отрезке дактопленки, нож, ломик, окурок сигарет « Максим».
Согласно заключению судебной трассологической экспертизы, 1.Статический след давления на фрагменте деревянной поверхности, зафиксированной на фотоснимке № представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества у Аг.Л. дачный участок № ( уголовное дело №) не пригоден для идентификации предмета его оставившего. Но пригоден для установления общей групповой принадлежности предмета ( т.е по форме и размерам).
2.След давления от воздействия постороннего предмета, зафиксированный на фото № представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у Аг.Л. дачный участок № ( уголовное дело №), мог быть оставлен рабочим концом ломика (гвоздодера) представленного на исследование, или образован иным твердым предметом, имеющим аналогичную по форме и размерам контактную поверхность. Л.д.91- 94 том 1.
Как следует из постановления, были осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу :ковер, вентилятор ««Viconte», пылесос ««VES electric», твердотопливный воздухогрейный котел длительного горения «профессор Бутаков» л.д. 206.
При проведении опознания предметов, обвиняемый Лапшин В.В. узнал в предмете № нож, который принадлежит Фардееву П., последний им выламывал штапики в раме окна при совершении кражи у Аг.Л.. Нож узнал по длине, по рукояти ножа, рукоять обмотана изолентой черного цвета. л.д. 239- 240 том 1.
При проведении опознания предметов, обвиняемый Фардеев П.А. узнал в предмете № нож, который принадлежит ему. Этим ножом он пользовался как орудием взлома при совершении кражи у Аг.Л.. Нож узнал по буквенно-цифровому обозначению, по рукояти, обмотанной изолентой. Л.д. 85 том 2.
Проведя оценку представленных и проверенных доказательств с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимых Лапшина В.В., Фардеева П.А.установленной и доказанной.
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Лапшин В. и Фардеев П.А. частично признали вину в преступлении, их участие в совершении кражи нашло свое полное подтверждение следующими достоверными доказательствами : показаниями потерпевшей Аг.Л., свидетелей Аг., А., Я., протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы, протоколами опознания предметов.
Так, потерпевшая Аг.Л. и свидетель Аг. подтвердили в суде факт кражи личного имущества из дачного домика с проникновением в жилое помещение через окно, с повреждением оконной рамы. Показания потерпевшей Аг.Л. и свидетеля Аг. полностью согласуются по обстоятельствам совершения кражи с заключением трассологической экспертизы, с протоколом осмотра места происшествия.
Свидетель Ан. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Лапшин и Фардеев принесли из домика в садоводстве «***» имущество- железную печь. 2 ковра пылесос и вентилятор, указанные предметы он по просьбе Лапшина увез в <адрес> и оставил на хранение знакомому Я.. Свидетель Я. подтвердил факт хранения чужого имущества у себя дома.
Вместе с тем, допрошенные на предварительном следствии, Лапшин В. и Фардеев П.А. давали полные признательные показания по факту кражи, показали, что кражу совершили по предварительному сговору между собой, группой лиц, с проникновением в жилой домик.
Суд считает достоверными показания Лапшина В. и Фардеева П. в ходе досудебного производства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, Конституции РФ, допросы проведены с участием защитников. Обвиняемые Лапшин и Фардеев при проведении допроса в соответствии с требованиями ст. 47 ч.3 УПК РФ были предупреждены о том, что при их согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Показания Лапшина и Фардеева в ходе расследования являются последовательными стабильными, получены были от них добровольно, они согласуются с другими достоверными доказательствами, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшей, свидетеля Ан., с протоколом выемки. Порядок проведения следственных и процессуальных стороной зашиты оспорены не были.
Анализ проверенных доказательств, показаний Лапшина и Фардеева на предварительном следствии, показаний свидетеля Ан. свидетельствует о том, что в ходе распития спиртного на даче Фардеева ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин и Фардеев вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, заранее договорились совершить хищение чужого имущества. На предложение Лапшина совершить кражу, Фардеев дал согласие. В ходе совершения кражи они действовали четко и согласованно между собой, совместно с помощью гвоздодера и ножа они выставили оконную раму, незаконно проникли в дачный домик, похитили личное имущество Аг.Л.. После незаконного изъятия чужого имущества вызвали машину- такси, на которой увезли похищенное на хранение знакомому в <адрес>.
С показаниями подсудимых в судебном заседании в части отрицания ими предварительного сговора на совершение кражи суд не соглашается и объясняет заявленные Лапшиным и Фардеевым доводы как способ защиты от предъявленного обвинения и намерение смягчить степень своей вины.
Таким образом, действия подсудимых Лапшина В.В., Фардеева П.А. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Нашли свое полное подтверждение в суде квалифицирующие признаки : причинение значительного ущерба потерпевшей Аг.Л., что подтверждается материальным положением потерпевшей, ценностью предметов хищения. Незаконное проникновение в жилище подтверждено тем, что с целью хищения лица противоправно проникли путем повреждения оконной рамы в жилой дом, предназначенный для временного проживания и размещения там материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Лапшин В.В. по месту отбывания наказания из исправительной колонии показал себя с положительной стороны, он не отказывался от трудовых поручений, конфликтных ситуации не имел, встал на путь исправления.
Лапшин характеризуется с положительной стороны по месту работы,в ООО «***», как добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе.
По месту жительства Лапшин В. характеризуется удовлетворительно.
Полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку Лапшин В. был ранее судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, судимости за данные преступления по приговорам *** суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не являются основанием для признания в его действиях рецидива преступлений, в силу ст. 18 ч.4 УК РФ.
Как усматривается из заключения судебно- психолого-психиатрической экспертизы, у Лапшина В.В. ***. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Лапшин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент преступления Лапшин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Ответы психолога. С учетом уровня психического развития, индивидуально- психологических особенностей. Лапшин В. при совершении преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Подсудимый Фардеев П. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, проживает с матерью и братом. Замечен был в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
По месту обучения в средней школе № характеризуется с удовлетворительной стороны, имел пропуски уроков в старших классах, нарушение дисциплины, с одноклассниками поддерживал дружеские отношения.
Полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств у Фардеева П. суд не усматривает.
Как усматривается из заключения судебной- психолого- психатрической экспертизы Фардеев П.А. каким –либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством. слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время он по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Ответы психолога. С учетом уровня психического развития, индивидуально- психологических особенностей. Фардеев П.А. при совершении преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, с учетом признанных достоверными заключений судебно-психиатрических экспертиз, поведения Лапшина и Фардеева в суде, обстоятельств уголовного дела, суд считает Фардеева П.А., Лапшина В.В. в отношения содеянного вменяемыми.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Фардееву П.А. суд принимает во внимание, что Фардеев П.А. совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, Фардеев ранее не судим, имеет постоянное место проживания, имеет твердое намерение заниматься трудовой предпринимательской деятельностью, ему надлежит определить справедливое наказание в виде лишения свободы., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Лапшину В.В. суд принимает во внимание, что Лапшин В.В. совершил тяжкое преступление, он был ранее судим, судимости не погашены, ему надлежит назначить справедливое наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места работы и положительную характеристику, иные данные о его личности, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что возможно исправление Лапшина В.В. без реального отбывания наказания. В судебном заседании, со слов подсудимого Лапшина, было установлено, что в настоящее время у него имеется семья- он проживает в незарегистрированном браке с С., от брака имеется малолетний ребенок в возрасте 8 месяцев, он является кормильцем семьи.
Размер наказания Лапшину и Фардееву суд определяет в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, также дополнительных наказаний суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать.
В силу ст. 81 ч.3 УПК РФ отрезок дактопленки, нож, ломик, окурок сигарет- подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшина Владимира Владимировича, Фардеева Павла Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание
Лапшину В.В. в три года лишения свободы., Фардееву П.А. в два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапшину В.В., Фардееву П.А. считать условным с испытательными сроками в два года для Лапшина В.В., в один год восемь месяцев для Фардеева П.А.
Обязать осужденных исполнять обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.
Меру пресечения Лапшину В.В., Фардееву П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – отрезок дактопленки, нож, ломик, окурок сигарет- уничтожить. Твердотопливный воздухогрейный котел «Профессор Бутаков», два ковра, вентилятор «вентилятор «Viconte» пылесос «VES electric» передать в собственность потерпевшей Аг.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________