П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зима 25 ноября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н., подсудимого Масалова Г.Г., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-276-2010 в отношении:
Масалова Геннадия Григорьевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> городским судом Иркутской области 1) **** по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению от **** <данные изъяты> городского суда Иркутской области **** на 9 месяцев 29 дней, содержащегося под стражей с **** по ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масалов Г.Г. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Днем **** находящийся напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Масалов Г.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение сумки с ценными вещами у гражданки П.. Реализуя свой преступный умысел, Масалов Г.Г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов, воспользовавшись тем, что на улице не было прохожих, приблизился к П. и вырвал из её рук сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился паспорт на имя П., кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, ключи, ценности не представляющие, выписка из больницы, ценности не представляющая, всего на сумму 4000 рублей, и попытался скрыться с места происшествия. Однако распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению Масалов Г.Г. не смог, поскольку он с сумкой и находившимися в ней денежными средствами, кошельком, ключами и документами был задержан до приезда сотрудников милиции проходившим мимо К..
Подсудимый Масалов Г.Г. вину в установленном преступлении признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что днем **** он вместе со своим знакомым Ш. находился на <данные изъяты> рынке <адрес>, где увидел проходящую мимо них П., у которой в руках была сумка. Предположив, что в сумочке могут быть деньги и другое ценное имущество, он решил её похитить. Приблизившись к потерпевшей, он вырвал из её рук сумку и попытался убежать. Женщина побежала за ним, стала звать на помощь прохожих. В это время ему шедший навстречу незнакомый мужчина, как он узнал в последствии К., его задержал и удерживал до приезда сотрудников милиции, которых вызвала по телефону по просьбе потерпевшей одна из двух проходящих мимо девушек. В содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Показания Масалова Г.Г. в судебном заседании суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая П. сообщила суду, что около 14 часов **** она шла по <адрес>, в руках у неё была сумка стоимостью 1500 рублей, в которой лежал кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей, а также паспорт на её имя, ключи и выписка из больницы. К ней приблизился Масалов Г.Г. и неожиданно для неё схватил сумку и стал её вырывать из её рук. Она пыталась удержать сумочку, но у неё оторвались ручки, поэтому подсудимому удалось завладеть её имуществом. После этого Масалов Г.Г. стал убегать, а она начала его преследовать, громко крича, чтобы привлечь внимание прохожих. В это время находящийся с Масаловым Г.Г. парень приблизился к ней и сорвал с её шеи сотовый телефон, цепочку с кулоном и убежал. А Масалова Г.Г. задержал шедший ему навстречу К., который услышал её крики о помощи. Так как её сотовый телефон был похищен иным лицом, она попросила проходящих мимо двух девушек вызвать на место происшествия сотрудников милиции. Одна из девушек позвонила в дежурную часть. Вместе с К. они дождались приезда сотрудников милиции, передали им задержанного.
Свидетель К. подтвердил показания потерпевшей и пояснил суду, что он, проходя по улице, увидел двоих бегущих парней, которых преследовала П. и кричала, чтобы они отдали ей документы. У Масалова Г.Г. он увидел в руках сумку с оторванными ручками, понял, что он вырвал её у потерпевшей, решил его задержать. Масалов Г.Г. вел себя спокойно, отдал сумку потерпевшей и стал ждать приезда сотрудников милиции, которых вызвала по телефону по просьбе потерпевшей одна из двух проходящих мимо девушек.
Показания П. и К. согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. (л.д. 105-106), Ж. (л.д. 109-110) и Г. (л.д. 29-31), из которых суд установил, что Ж. проходила вместе со С. по <адрес>, где они увидели задержанного Масалова Г.Г. и задержавшего его К., по просьбе П., которая рассказала девушкам о хищении сумки, она вызвала сотрудников милиции, а свидетель Г. указал, что он прибыл на место происшествия в качестве сотрудника милиции, и участвовал в доставлении подозреваемого Масалова Г.Г. в городской отдел внутренних дел.
Свидетель Р. также указал суду, что от своей матери П. он узнал, что днем **** её ограбили двое парней. Один похитил золотые украшения и телефон, скрывшись с места происшествия. А Масалов Г.Г. еще раньше вырвал из рук матери сумку и пытался убежать, но был задержан проходящим мимо прохожим.
Таким образом, из анализа показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что Масалов Г.Г. покушался именно на открытое хищение чужого имущества, что подтвердил и он сам, поэтому вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаются судом достоверными и объективными доказательствами, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не содержат, уличают Масалова Г.Г. в установленном преступлении, и объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов от ****, из которого следует, что объектом осмотра является кожаная сумка черного цвета, имеющая замок - молнию, у которой отсутствуют ручки. Внутри сумки находятся: кошелек с деньгами: 2 купюры по 500 рублей и 1 - достоинством, 1000 рублей; ключ, паспорт на имя П.; выписка из <данные изъяты> больницы (л.д. 10-12), которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение потерпевшей (л.д. 13). А указанная потерпевшей стоимость сумки и кошелька подтверждается справкой об их стоимости (л.д.143).
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Масалова Г.Г..
Масалов Г.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169-172).
Из заключения комиссии экспертов № от **** суд установил, что у Масалова Г.Г. обнаруживаются черты <данные изъяты>, которые не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-88).
Указанное заключение является научно обоснованным, выполненным специалистами надлежавшей квалификации, без нарушений уголовно-процессуальных норм, выводы экспертов основаны на непосредственном изучении личности подсудимого, не противоречат материалам уголовного дела, следовательно, Масалов Г.Г. признается судом вменяемым, поэтому он является субъектом установленного преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в свой совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
О причастности подсудимого Масалова Г.Г. к совершенному преступлению свидетельствуют приведенные в описательной части настоящего приговора доказательства.
Вместе с тем, органом предварительного следствия Масалову Г.Г. было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть в его совершении группой лиц по предварительному сговору, поэтому в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Масалова Г.Г., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и в которых в отличие от показаний в суде указывал, что совершить хищение ему предложил Ш., который и вырвал сумочку у потерпевшей, после чего кинул сумочку ему, а его с сумочкой на месте происшествия задержал К. (л.д. 16-18, 102-104).
Оглашенные показания Масалов Г.Г. не подтвердил, пояснил суду, что изложенные в протоколах сведения он придумал, опасаясь воздействия со стороны сына потерпевшей и сотрудников милиции.
Данные показания также противоречат и вышеизложенным показаниям потерпевшей П., которая утверждала, что сумочку у неё вырвал не Ш., а именно Масалов Г.Г., который при этом с Ш. не разговаривал, действовал самостоятельно, поэтому вышеуказанные показания Масалова Г.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия, отвергаются судом по причине их не достоверности.
Поскольку других доказательств о совершении Масаловым Г.Г. преступления в группе лиц по предварительному сговору стороной обвинения не предоставлено, то государственный обвинитель в порядке ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Суд, исходя из принципов разделения функций государственного обвинения и отправления правосудия, согласен с мнением государственного обвинителя, по изложенным выше мотивам, и квалифицирует действия Масалова Г.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершенное Масаловым Г.Г. преступление не является оконченным, так как он не смог его довести до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан на месте происшествия гражданином К..
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие его жизни.
Масалов Г.Г. ранее судим (л.д. 175-176), совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, будучи условно-досрочно освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **** (л.д. 193) по предыдущему приговору, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованием ст. 161 ч. 1 УК РФ с учетом неоконченного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима, как мужчине, осужденному при рецидиве.
Гражданский иск и требование о взыскании процессуальных издержек не заявлены.
Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности потерпевшей П..
Для исполнения приговора меру пресечения Масалову Г.Г. необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Масалова Геннадия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не отбытое наказание по условно-досрочному освобождению Масалова Г.Г. по постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **** на 9 месяцев 29 дней по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **** присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Масалову Г.Г. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, исчисляя срок наказания с ****.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Масалову Г.Г. время предварительного заключения с **** по ****.
Вещественные доказательства - сумка, кошелек, деньги в сумме 2000 рублей, паспорт, выписка из больницы, ключи, хранящиеся у потерпевшей П. - передать по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы в этот же 10-ти суточный срок с момента вручения ему копии приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________ А.В. Чупров