ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зима 17 марта 2011 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: судьи Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н., подсудимого Колесникова О.А., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Азаровой А.В., при участии потерпевшего Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69-2011 в отношении
Колесникова Олега Александровича, (персональные данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Колесникову О.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Колесников О.А. *** в период времени с 02 до 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в г.Зима возле остановки общественного транспорта <адрес> в районе магазина №, где между ним и ранее незнакомым Б. возникла ссора на почве возникших неприязненных отношений, в результате которой Колесников О.А. причинил телесные повреждения Б., по заключению судебной медицинской экспертизы - не повлекшие вред здоровью последнего. В тот момент, когда Б. физически не имея возможности оказать сопротивление, поскольку также находился в состоянии алкогольного опьянения, остался лежать на земле. Колесников О.А. увидел на земле рядом с Б. сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с флеш-картой и сим-картой внутри. У Колесникова О.А. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Б., Колесников О.А. в указанный период времени действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никем не замечены, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с флеш-картой 2 Gb, общей стоимостью 5400 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив Б. значительный ущерб в силу его материального положения. С похищенным имуществом Колесников О.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав его ранее знакомому А. за 2500 рублей.
Потерпевшим по делу Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова О.А. в связи с примирением согласно ст.25 УПК РФ, так как претензий к Колесникову О.А. он не имеет, между ними состоялось примирение. Колесников О.А. полностью загладил причиненный вред, сотовый телефон изъят и находится в камере хранения ОВД по <адрес>. Данное ходатайство представлено потерпевшим в письменном виде и поддержано в настоящем заседании.
Колесников О.А. согласен на прекращение уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим Б. и возмещение вреда в полном объеме.
Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова О.А., исходя из того, что они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, то есть основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.
Прокурор Бондарь О.Н. не возражал в отношении прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего Б. приходит к следующему:
Колесников О.А. является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, стороны примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Следовательно, по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему Б. по принадлежности.
Гражданских исков по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Колесникова Олега Александровича, *** года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова О.А. - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу - возвратить потерпевшему Б. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.
Судья: О.Н. Бобрик