ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зима 13 августа 2012 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимого Сморыгина Д.О., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 184, при секретаре судебного заседания Коротченко О.В., при участии потерпевших: А., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-145-2012 в отношении Сморыгина Д.О.,<данные изъяты> на воинском учете не состоящего, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> судимого: *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ***; *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сморыгин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 22 до 23.30 часов Сморыгин Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Находясь на втором этаже данного здания у Сморыгина Д.О. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сморыгин Д.О. *** в период времени с 22 до 23.30 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никем не замечены, рукой толкнул дверь кабинета № здания <адрес> таким образом повредил замок на дверях. После чего, продолжая свои преступные действия, Сморыгин Д.О. незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Б. Кроме этого похитил имущество, принадлежащее А., а именно: фотоаппарат «CanonA 3100IS» стоимостью 4000 рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью 500 рублей, флеш-карту стоимостью 850 рублей, на общую сумму 5350 рублей. С похищенным имуществом Сморыгин Д.О. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сморыгин Д.О. причинил материальный ущерб Б. на сумму 500 рублей и А. на сумму 5350 рублей. Подсудимым Сморыгиным Д.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Сморыгин Д.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Кулинич А.А., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Сморыгин Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Люцай В.С., потерпевшие А., Б., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют. Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Сморыгина Д.О., обвинение с которым согласился Сморыгин Д.О. обоснованно. Суд квалифицирует действия Сморыгина Д.О. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), в связи с исключением нижнего предела обязательных работ. Психический статус подсудимого Сморыгина Д.О. у суда сомнений не вызывает. Сморыгин Д.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.129,131,134), имеет образование, социально адаптирован. На воинском учете не состоит по основаниям, не связанным с состоянием его психического здоровья. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** следует, что у Сморыгина Д.О. выявляются признаки <данные изъяты>. Но <данные изъяты> подэкспертного не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей. Сморыгин Д.О. в период преступления, в котором он подозревается, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Сморыгин Д.О. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 102-106). Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно-обоснованно, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признаёт Сморыгина Д.О. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ. Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Сморыгина Д.О. от назначаемого наказания не имеется. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Сморыгиным Д.О. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Сморыгиным Д.О. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сморыгиным Д.О. и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011). Вместе с тем, судом учитываются и признаются на основании ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Сморыгина Д.О. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Сморыгину Д.О. суд признает - рецидив преступлений. Сморыгин Д.О. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно как дисциплинированный и ответственный работник, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, прогулов не допускал, с коллективом бригады не конфликтует; по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно: ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений (л.д.158,160). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сморыгину Д.О. справедливое наказание виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, в соответствии со ст.68 УК РФ. Оснований для применения к Сморыгину Д.О. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о его личности, наличия не погашенной судимости. При наличии в действиях Сморыгина Д.О. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение Сморыгину Д.О. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и недостаточным для достижения целей по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд исходя из данных о личности подсудимого Сморыгина Д.О. то, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его психического здоровья, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Сморыгина Д.О. не применять, учитывая возложение определенных обязанностей при условном осуждении. Гражданских исков по делу не заявлено. Приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от *** в отношении Сморыгина Д.О. подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Сморыгина Д.О. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сморыгина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сморыгину Д.О. наказание считать условным. Установить Сморыгину Д.О. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Сморыгина Д.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Сморыгину Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить. Приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от *** в отношении Сморыгина Д.О. подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бобрик О.Н.