Приговор по уголовному делу № 1-159/2012 в отношении Боброва Д.Н.



ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     30 августа 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - Нижнеудинского транспортного прокурора Осипова А.В., подсудимого Боброва Д.Н., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., предоставившей удостоверение и ордер № 171, при секретаре судебного заседания Коротченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-159-2012 в отношении

Боброва Д.Н.,<данные изъяты> с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, судимого:

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бобров Д.Н., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере весом 59, 8 грамм, с целью его личного употребления, без цели сбыта, *** в период с 11.30 до 11.40 часов на поле, расположенном в 600 метрах в западном направлении от магазина <адрес> находящегося на территории <адрес>, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере весом 59,8 грамм, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свою преступную деятельность, Бобров Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере весом 59,8 грамм, при себе, в полиэтиленовом пакете, в левом рукаве куртки, одетой на нём, *** в период с 11.40 до 12 часов во время следования от места его приобретения: <адрес> до <адрес>, и в период с 12 до 15 часов ***, находясь на указанной территории, где употреблял спиртные напитки; в период с 15 до 15.15 часов ***, следуя по <адрес> от территории, прилегающей к дому по <адрес> до <адрес> и в период с 15.15 до 16 часов ***, перемещаясь по <адрес>.

*** в 16 часов Бобров Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен с <адрес> в дежурную часть ЛОП на ст.Зима за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 59,8 грамм было изъято при проведении его личного досмотра.

Подсудимым Бобровым Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бобров Д.Н.. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Кулинич А.А., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Бобров Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Осипов А.В. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Боброва Д.Н., обвинение с которым согласился Бобров Д.Н. обоснованно.

Суд квалифицирует действия Боброва Д.Н. по ст.228 ч.1 УК РФ,как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психический статус подсудимого Боброва Д.Н. у суда сомнений не вызывает. Бобров Д.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.97,100), имеет образование, социально адаптирован. На воинском учете не состоит по основаниям, не связанным с состоянием его психического здоровья.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** следует, что у Боброва Д.Н. выявляется <данные изъяты>. Однако, имеющееся у Боброва Д.Н. <данные изъяты> относительно компенсировано, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировал в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, Бобров Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому м состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социальной опасности он не представляет, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 82-86).

Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно-обоснованно, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признаёт Боброва Д.Н. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Боброва Д.Н. от назначаемого наказания не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Бобровым Д.Н. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Бобровым Д.Н. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом учитываются и признаются на основании ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Боброва Д.Н. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Боброва Д.Н. суд не усматривает.

Бобров Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не женат, не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, употребляет наркотические вещества (л.д.103).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Боброву Д.Н. справедливое наказание виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поэтому к подсудимому Боброву Д.Н. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Боброва Д.Н. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к Боброву Д.Н. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Назначение иных наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает невозможным и нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого, сведений о его личности.

Приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от *** в отношении Боброва Д.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 59,6 грамм, три бумажных бирки, подлежат уничтожению, материалы об административном правонарушении хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Боброва Д.Н. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:        

Признать Боброва Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на один годс удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боброву Д.Н. наказание считать условным. Установить Боброву Д.Н. испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Боброва Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Боброву Д.Н. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 59,6 грамм, три бумажных бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: материалы об административном правонарушении по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от *** в отношении Боброва Д.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Бобрик О.Н.