П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

г. Зима                                                                     06 сентября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Безносовой Е.Б., подсудимого Александро-ва В.Л., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очеред-ных А.В., при участии потерпевшей Б., рассмотрев в откры-том судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-168-2012 в отношении Александрова В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Александрову В.Л. предъя-влено обвинение в том, что он **** в период времени с 09 час 30 мин до 10 час 30 мин, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, куда зашли принадлежащие Б. козы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия ни кем не обнаружены и носят тайный характер, при помощи ножа забил козу и перевез тушу козы домой для дальнейшего употребления в пищу, тем самым совершив тайное хищение имущества принадлежащего Б., а именно козы стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Александрова В.Л. квалифицированы по п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.Л., в обоснование своего ходатайства ею указано, что они с Александровым В.Л. примирились, Александров В.Л. возместил причиненный ей вред, она претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Александров В.Л. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей вред, принес извинения, вину признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Камоликова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.Л. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Государственный обвинитель Безносова Е.Б. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей Б. приходит к следующему :

Александров В.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.126), стороны примирились, причи-ненный вред заглажен полностью.

Б. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.Л. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к Александрову В.Л. ни каких претензий. Согласие Александрова В.Л. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей Б. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Александрова В.Л. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу -кроссовки подлежат возвращению по принадлежности Александрову В.Л.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Александрова В.Л. не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

Александрова В.Л. <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Александрова В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу- мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» возвратить Александрову В.Л., при отказе в получении уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева