П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                   17 сентября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Безносовой Е.Б., подсудимого Сафронова Д.В., защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-174-2012 в отношении

Сафронова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Сафронов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** около 21.00 часа Сафронов Д.В. пришел в гости к К. и В. по адресу: <адрес>, где в это время в доме находился один В., который спал, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сафронов Д.В., заведомо зная, что у К. имеются денежные средства, которые та хранит в кармане куртки, висящей в незапертом шкафу в комнате, решил из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащие К. данные денежные средства. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Сафронов Д.В., убедившись в том, что К. в доме нет, В. спит и его преступные действия таким образом не могут быть никем обнаружены, подошел к незапертому шкафу, расположенному в комнате, по вышеуказанному адресу, где из кармана куртки, висевшей в шкафу, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумму 3500 рублей, принадлежащие К.. Завладев деньгами, Сафронов Д.В. был намерен покинуть место преступления. Однако в этот момент умышленные преступные действия Сафронова Д.В., направленные на хищение чужого имущества были замечены вошедшей в дом К., которая попыталась пресечь преступные действия Сафронова Д.В. и потребовала вернуть ей похищенное. Сафронов Д.В., осознавая, что его действия обнаружены потерпевшей и в дальнейшем носят открытый характер, с целью преодоления сопротивления со стороны К., схватил последнюю за руку и повалил на пол. Когда К. упала, Сафронов Д.В. нанес ей несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями К. физическую боль. После чего, воспользовавшись тем, что воля и решимость К. к сопротивлению подавлена, Сафронов Д.В., продолжая свои преступные действия, обнаружив на шкафу в комнате сотовый телефон «LG» GS 101, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии К., похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG» GS 101» стоимостью 780 рублей. Завладев незаконно имуществом, принадлежащим К., Сафронов Д.В. скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями К. ущерб в размере 4280 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Д.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей признал полностью.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждает-ся его признательными показаниями, из которых следует, что **** он находился в доме потерпевшей К., помогал им по хозяйству. Вечером, когда В. спал в состоянии алкогольного опьянения, а К. отсутствовала в комнате, находясь в кухне, он решил совершить хищение денег, которые видел днем, когда К. убирала при нем в карман куртки, висевшей в шкафу. Он вытащил деньги из кармана куртки, когда в комнату вошла К. и налетела на него, требуя вернуть деньги. Деньги он держал в руках, пытаясь положить себе в карман. Чтобы К. не мешала ему, он оттолкнул К., завалив её на пол, упал на неё, поднявшись, нанес ей руками несколько ударов по боку, забрал ещё сотовый телефон, который также ранее видел лежащим на полке и принадлежащий потерпевшей и ушел из дома. С похищенным он уехал, деньги истратил, сотовый телефон продал.

Пояснил, что в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого Сафронова Д.В., его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в присутствии сторон.

Потерпевшая К. пояснила, что в течение **** Сафронов Д.В. находился в её доме, помогал им с дочерью по хозяйству, привозил воду. В вечернее время **** её муж В. спал, она находилась на кухне, больше в доме никого не было. Она вошла в комнату и увидела, что Сафронов Д.В. достал из кармана куртки в шкафу деньги, которые она положила туда днем. Ранее Сафронов Д.В. по её просьбе ходил в магазин и видел откуда она брала деньги. Она стала кричать чтобы Сафронов Д.В. вернул её деньги, деньги Сафронов Д.В. держал в руке и пытался положить их в свой карман. На её требования вернуть деньги, Сафронов Д.В.повалил её на пол и нанес удара три или четыре ногами по телу, сильно избив её, вывернул руку. Оказать сопротивление Сафронову Д.В. она уже не могла, т.к. лежала на полу и была сильно избита. Сафронов Д.В. схватил ещё принадлежащий ей сотовый телефон и убежал. Денег было похищено 3500 рублей, стоимость сотового телефона 780 рублей. Всего ущерб причинен на сумму 4280 рублей, ущерб ей не возмещен, исковых требований она не заявляла.

Свидетель В. пояснил, что **** в их доме распивали спиртное, вечером он лег спать и только утром со слов К. узнал, что Сафронов Д. избил её и похитил деньги и сотовый телефон. О количестве похищенных денег К. ему не говорила. К. показывала синяки и говорила, что Сафронов Д.В. чтобы забрать деньги и телефон пинал её, вывернул руку.

Свидетель О. пояснила, что Сафронов Д.В. **** оставался в доме её матери К., на следующий день со слов матери ей стало известно, что Сафронов Д.В. избил её и похитил деньги и сотовый телефон, показывала синяки.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б. и Х., которые не явились в судебное заседание по причине болезни (Б.) и выезда за пределы области Х.).

Так, в досудебном производстве, свидетель Б. поясняла, что в октябре 2011 года она пришла в гости к К. и с её слов узнала, что её избил Сафронов Д.В., показывала синяки на левой руке и левом боку. К. сказала, что Сафронов Д.В. избив её, похитил деньги в сумме 3500 рублей и сотовый телефон (л.д.143-144).

Из показаний свидетеля Х., допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.53-55), следует, что К. сообщила своей дочери О. о том, что **** её избил Сафронов Д.В. и похитил деньги и сотовый телефон.

**** следователем был осмотрен <адрес>, который как место совершения преступления указали подсудимый Сафронов Д.В. и потерпевшая К. (л.д.5-6, 7-8).

Оценив представленные сторонами и проверенные в их присутствии в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собою по времени, месту, обстоятельствам совершенного преступления, предметам и стоимости похищенного. Сторонами они не оспорены, следовательно, доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности Сафронова Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Подсудимый Сафронов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил факт открытого завладения денежными средствами и сотовым телефоном, принадлежащих К., применив к ней насилие.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сафронов Д.В. совершил изъятие денежных средств, принадлежащих К. тайно, однако в ходе совершения кражи, его действия были обнаружены собственником- К. и Сафронов Д.В., сознавая, что продолжает совершать незаконное изъятие и удержание похищенных денег, в присутствии потерпевшей открыто завладел ещё и сотовым телефоном и покинул место преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Следовательно, Сафронов Д.В. осознавал, что его действия обнаружены потерпевшей и носят открытый характер и он осознавал, что и потерпевшая обнаружила его и понимает, что в её присутствии изымают и удерживают похищенное у неё имущество. Поэтому его действия расцениваются как открытое хищение чужого имущества.

Также достоверно установлено, что Сафронов Д.В. при совершении открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, насилие применено именно с целью завладения её имуществом. Применение насилия к потерпевшей К. подтверждается её показаниями о том, что при обнаружении действий Сафронова Д.В. она пыталась пресечь их и требовала вернуть деньги, деньги в это время Сафронов Д.В. достал из кармана куртки, висевшей в шкафу и пытался положить в свой карман. Сафронов Д.В., чтобы исключить её сопротивление повалил потерпевшую на пол, наносил удары ногами по телу. Показания потерпевшей К. в этой части согласуются с показаниями подсудимого Сафронова Д.В. подтвердившего, что он завладел деньгами, применив насилие к потерпевшей, пытавшейся не дать похитить деньги. Сотовый телефон Сафронов Д.В. похитил после того, как уронил потерпевшую на пол и нанес ей несколько ударов по телу, исключив её сопротивление.

        Таким образом, в судебном заседании не установлено и не приведено сторонами оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности Сафронова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.             Суд квалифицирует действия Сафронова Д.В. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступления).

Психический статус подсудимого Сафронова Д.В. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 198,200), исследованные в судебном заседании.

По заключению комиссии врачей психиатров № от ****, у Сафронова Д.В. выявляется <данные изъяты> Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого( непатологического) опьянения. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Сафронов Д.В. мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается (л.д.151-154).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам уголовного дела о психическом состоянии подсудимого. Другие основания, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого отсутствуют.          Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Сафронова Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Сафроновым Д.В. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Сафроновым Д.В. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступле-ния, совершенного Сафроновым Д.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сафронову Д.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого Сафронова Д.В. следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.207), вину в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся, он является сиротой, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.209), училище окончил, получил документ об образовании, намерен проживать по месту жительства своей сестры, трудоустроиться.

Эти обстоятельства и молодой возраст подсудимого Сафронова Д.В. признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении него на основании ст.61УК РФ. Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование расследованию преступления, ко-торое оценивается судом в качестве обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61УКРФ и дающего право суду применить при назначении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности Сафронова Д.В., приведенных выше, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возложения дополнительных обязанностей при условном осуждении.

Срок предварительного заключения под стражей подлежит зачету в срок наказания на основании ст.72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Сафронова Д.В. не подлежат, т.к. им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, общий порядок судебного разбирательства применен не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафронова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Сафронову Д.В. время предварительного заключения с **** по ****.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафронову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Сафронова Д.В. обязанность регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляю-щем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сафронову Д.В. в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. По вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд.

При подаче кассационной жалобы, осужденный Сафронов Д.В. в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 И.Г.Гордеева