О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г. Зима
05 апреля 2010 г. Дело № 2-130/2010
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,
при секретаре Маслаковой И.В.,
с участием истца Вацик З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вацик Зинаиды Усамутдиновны к индивидуальному предпринимателю Стребковой Олене Викторовне о расторжении договора подряда и возмещении ущерба,
установил:
Вацик З.У. в обосновании иска указала, что **.**.**** г. она заключила договор подряда с И.П. Стребковой О.В. действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серии 38 ххх от **.**.**** г. Срок выполнения работ с **.**.**** по **.**.**** г. Работы выполнены в неполном объеме, с низким качеством и с нарушением срока. Ответчик в отношении договора подряда на ремонт ванной комнаты грубо нарушил права потребителя, что подтверждается документами и фактами: 1). Кафель приведен в негодность, т.к. вымазан рабочими растворами (клей, цемент, затирка) Взамен испорченного материала, подлежащего демонтажу, исполнителем только предоставлена стеновая кафельная плитка. Необходимо приобретение кафеля на пол в количестве 20 шт., 3 шт. светлых бордюр, крестики, строительные материалы (клей, цемент, затирка). Всего на сумму 5132 руб. 2). Во время демонтажа ванной комнаты мусор вывозили своими силами. Стоимость работы 1200 руб. по смете. 3). Во время подключения светильника на зеркальный шкаф исполнителем был испорчен понижающий трансформатор с лампочкой. Ущерб на сумму 300 руб. На закупку сантехники исполнителю выдавался аванс в сумме 1000 руб. Им были приобретены два крана и распределительная планка для смесителя на сумму 500 руб. Отчет не предоставил. Ущерб 500 руб. 4). Исполнитель установил кран на горячую воду так, что техническое обслуживание его невозможно. Необходима переустановка. Для этого необходимо отключение и подключение воды через ЖКХ - оплата 180 руб. и работа сантехника - 320 руб. Ущерб 500 руб. 5). Не устранен недостаток по ремонту ниши. Краска осыпалась в правом нижнем углу, т.к. стенка не была прогрунтована. Ущерб 200 руб. 6). 3ащитный экран под ванну установить невозможно. Необходима переустановка тумбы-раковины. Установка теплого пола не соответствует договоренности. Под ванной получилось корыто - поэтому любую течь воды проконтролировать невозможно. Пол под ванной должен был возвышаться на 1 -1,5 см. Сделали наоборот. Двухуровневый пол оговаривался потому, чтобы не менять половую плитку под ванной. При демонтаже пола есть риск повреждения медных труб. Такой же риск существует и для навесного потолка. Нет гарантии, что размеры навесного потолка будут соответствовать вновь уложенному кафелю на стены. Стоимость навесного потолка - 2085 руб. Стоимость медных труб - 1500 руб. Ущерб 3585 руб. Эта сумма пока не включена в иск. Общая сумма материального ущерба составляет 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. Сумма материального ущерба по вине ответчика может быть увеличена в результате демонтажа на 3585 руб. В соответствии со ст. 28 п. 5 РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения сроков исполнения работ исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере 3 % от стоимости работ. Стоимость работ указана исполнителем - 16952 рубля. На **.**.**** г. просрочка составляет 30 дней = 90 % = 15257 рублей (пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей). Кроме этого нанесен моральный ущерб: На протяжении ремонта они живут в тяжелых условиях. Вещи в узлах в комнате. Везде грязь и пыль, не было возможности постирать и помыться. Работа делалась неаккуратно: рассыпались строительные смеси на пол, от работы режущих приборов стоял шум и теперь надо все это пережить заново! Каждый день уборка мусора, грязи, пыли! Для них это рабочий объект, а для нас - наше жилье, которое они мечтали значительно улучшить. Она бесполезно потратила специально на ремонт взятый отпуск, т.к. оплачиваемый отпуск был коротким, она попросила отпуск без сохранения заработной платы. Планировала после ремонта восстановить свое здоровье. Она страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой. Состоит на диспансерном учете в Узловой больнице на станции Зима с **.**.**** г. Из-за загрязненного воздуха, стрессовых ситуаций она была вынуждена намного чаще пользоваться лекарствами. А теперь все снова! Она была вынуждена постоянно находиться дома. Во время ремонта приезжали дочь с сыном погостить. Все терпели лишения нормальной жизни, надеясь, что ремонт нас порадует результатом. Вышло наоборот: нескончаемые проблемы. Считает, что такой «ремонт» нанес ей моральный ущерб на сумму 50 000 рублей. Ответчик добровольно нарушения не устранил, на претензию от **.**.**** г. не ответил, а прислал уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке из-за несоответствия их требований по квалификации работ. Возмещение за порчу материала произведен в виде возврата плитки **.**.**** г. Возврат клея и цемента возвращен им в виде оплаты за установку дверей и монтажа ниши из ГВЛ под стиральную машинку. Она с таким положением вещей не согласна. Оплата за двери - 4050 руб. Оплату за нишу она не знает т.к. у нее нет на нее сметы. На **.**.**** г. просрочка работы составляет 30 дней. Просрочка всех работ по ремонту ванной комнаты поглощает затраты на установку дверей и ниши. До обращения в суд она понесла расходы в сумме 662 руб., связанные с рассмотрением дела. Просит: 1) Взыскать с ответчика Стребковой Олены Викторовны в её пользу материальный ущерб в сумме 7 528(семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. За просрочку работ взыскать неустойку в сумме 15257(пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб.. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000(пятьдесят тысяч) руб.. Взыскать досудебные издержки в сумме 645(шестьсот сорок пять) руб. Всего взыскать сумму 73430(семьдесят три тысячи четыреста тридцать) руб. 2). Взыскать с ответчика в пользу местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании Вацин З.У. от иска отказалась и попросила производство по делу прекратить, так как они разрешили спор добровольно.
Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании Вацик З.У. отказалась от иска, что подтверждается, кроме её устного пояснения и письменным заявлением от **.**.**** г., данный отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, поэтому он может быть принят судом.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.
Судья А.М.Брода