Решение 118 по иску ОАО `Саянскхимпласт`

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима

01 апреля 2010 г. Дело № 2-118/2010

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» Сергеевой Г.Г., действующей на основании доверенности ххх от **.**.**** г.,

ответчика Баушина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» к Баушину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что Баушин Сергей Дмитриевич состоял в трудовых отношениях с ОАО «Саянскхимпласт» и работал в должности машиниста экскаватора, что подтверждается трудовым договором ххх и приказом о приеме на работу от **.**.**** г. ххх. В период трудовой деятельности Баушину С.Д., как машинисту экскаватора, **.**.**** была выдана топливная карта ххх для расчета за топливо, полученное на АЗС, что подтверждается Журналом учета приема и выдачи многоразовых литровых топливных карт. При выдаче топливной карты ответчик был ознакомлен с Инструкцией по использованию топливных карт водителями ОАО «Саянскхимпласт» (Инструкция), утвержденной и. о. заместителя генерального директора по коммерческим вопросам М. **.**.****.

Разделом 1 Инструкции предусмотрено, что за период нахождения карты у водителя, он несет полную ответственность, в том числе и материальную, за ее техническое состояние, сохранность и целевое использование. При этом целевыми использованием карты считается: приобретение топлива на АЗС (только из утвержденного списка), во время нахождения водителя в командировке с обязательным подтверждением этого факта чеком. Использование карты в любых других случаях, а так же утрата чека, не может считаться целевым использованием.

**.**.**** Баушин С. Д. расторг трудовой договор по пункту 3 статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию, что подтверждается приказом ххх, при этом топливную карту ххх не сдал.

Фактически за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик произвел расчет с карты ххх за топливо на сумму 6815 руб. 70 коп., в том числе:

В результате виновного противоправного поведения Баушина С.Д., выразившегося в не возврате топливной карты, расчета за топливо не при исполнении трудовых обязанностей, ОАО «Саянскхимпласт» был причинен материальный ущерб в размере 6 815,70 руб. Просит: 1). Взыскать с Баушина Сергея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» материальный ущерб в сумме 6 815 рублей 70 копеек и расходы по госпошлине. 2). Обязать Баушина Сергея Дмитриевича произвести возврат карты ххх.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» Сергеева Г.Г. поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика 6815,70 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 272,63 руб., приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. От требования по понуждению ответчика возвратить топливную карту ххх она отказалась и попросила в этой части производство по делу прекратить.

Ответчик Баушин С.Д. в судебном заседании иск в части взыскания с него 6815,70 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 272,63руб. полностью признал и с прекращением производства по делу о возврате топливной карты ххх согласился, так как он её утратил, поэтому ему нечего возвращать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 233, 238, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации -

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании было установлено, что Баушин С.Д. состоял с **.**.**** г. в трудовых отношениях с ОАО «Саянскхимпласт» в должности машиниста экскаватора. **.**.**** г. Баушину С.Д. была выдана топливная карта ххх для расчета за топливо, получаемое на АЗС. **.**.**** г. Баушин С.Д. был уволен с ОАО «Саянскхимпласт» по собственному желанию, однако при увольнении топливную карту ххх он не сдал. Не являясь работником ОАО «Саянскхимпласт», в своих личных интересах Баушин С.Д. в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. произвел расчет с топливной карты ххх за топливо (ДТ зим) на сумму 6815 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений представителя истца и признания ответчика в части взыскания сумм ущерба и расходов по уплаченной государственной пошлины, представленными письменными документами, а именно: Трудовым договором ххх от **.**.**** г., согласно которого следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с **.**.**** г.; Приказом ххх от **.**.**** г. согласно которого следует, что трудовые отношения истца с ответчиком прекращены **.**.**** г.; копией журнала учета приема и выдачи многоразовых литровых топливных карт за ххх, из которого следует, что ответчику **.**.**** г. была выдана топливная карта; копией отчета о движении многоразовых топливных карт, являющихся бланками строгой отчетности за август 2009 г., из которого следует, что Баушину С.Д. была выдана топливная карта ххх; копией инструкции по использованию топливных карт водителями ОАО «Саянскхипласт», из которой следует, что «за период нахождения карты у водителя, он несет полную ответственность, в том числе и материальную, за её техническое состояние, сохранность и целевое использование. Целевым использование карты считается: приобретение топлива на АЗС (только из утвержденного списка), во время нахождения водителя в командировке с обязательным подтверждения этого факта чеком. Использование карты в любых других случаях, а так же утрата чека, не может считаться целевым использованием. В случае потери карты …водитель обязан немедленно известить об этом инженера по транспорту»; Копией листа ознакомления **.**.**** г. Баушина С.Д. с вышеуказанной инструкцией; Копией оборота по картам за период с 29.122009 г. по **.**.**** г. из которого следует, что держатель карты 0162517037 Баушин С.Д. на АЗС ххх 29.12. 2009 г., **.**.**** г. и **.**.**** г. получал зимнее дизельное топливо на общую сумму 6815,70 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени добровольно не возместил причиненный истцу ущерб в сумме 6815 руб. 70 коп., поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

В части отказа представителя истца Сергеевой Г.Г. от иска по требованию о понуждении ответчика по возврату топливной карты ххх суд считает возможным производство по данному требованию прекратить в связи с отказом представителя истца от иска согласно ст. 39, 220 ГПК РФ, так как данный отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет интересы сторон и третьих лиц.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплаченной по платежному поручению ххх от **.**.**** г. государственной пошлине, размер которой согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ обоснованно составляет (до 20 000 руб. - 4 %, 6815,7 руб. х 4 % =) 272,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» к Баушину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба и расходов по уплаченной государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Баушина Сергея Дмитриевича, **.**.**** г. рождения, уроженца *** в пользу Открытого акционерного общества «Саянскхимпласт»: материальный ущерб в сумме - 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 272 (двести семьдесят два) руб. 63 коп. Всего в сумме - 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 33 коп. ).

Производство по делу, в части понуждении Баушина Сергея Дмитриевича произвести возврат топливной карты ххх в ОАО «Саянскхимпласт», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти дней с момента провозглашения.

Судья А.М. Брода