ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 г. г. Зима
Дело № 2-438/2010
Зиминский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Горбуновой О.В.,
при секретаре Божко Н. В.,
с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Ласточкиной Л.Е.,
представителя ответчика – Скляровой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пинюга Андрею Александровичу о возложении обязанности по установке пандуса для беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина, расположенного по адресу: ***, ***, ***,
УСТАНОВИЛ:
Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленного искового требования указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к магазину, расположенному по адресу: ***, ***. В ходе проверки установлено, что при входе в данное помещение отсутствуют пандусы для беспрепятственного доступа инвалидов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****г. ****АБ **** собственником здания, расположенного по адресу: ***, ***, является Пинюга Андрей Александрович. Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан. Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. В соответствии со ст. 15 Федеральною закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Отсутствие пандусов на вышеуказанном объекте нарушает права неопределенного круга инвалидов на беспрепятственный доступ к зданию, расположенному по адресу: ***, ***, в котором находятся объекты торговли, например магазин бытовой техники. При этом следует учесть то обстоятельство, что определить круг инвалидов, посещающих объекты социальной инфраструктуры не представляется возможным, в связи с чем, настоящее заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц. Отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры приводит к нарушению гарантированных государством мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. В качестве одного из способов защиты статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.1 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В судебном заседании старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Ласточкина Л.Е. отказалась от предъявленных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.
Представитель ответчика Склярова Н.А. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом прокурора от заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, так как прокурор отказался от предъявленных исковых требований и данный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Старшему помощнику Зиминского межрайонного прокурора Ласточкиной Л.Е. разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Ласточкиной Л.Е. от искового требования к индивидуальному предпринимателю Пинюга Андрею Александровичу о возложении обязанности по установке пандуса для беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина, расположенного по адресу: ***, ***, ***. Производство по делу прекратить.
Копию настоящего определения немедленно направить ответчику.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.
Судья О.В. Горбунова