О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Дело №

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брода А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца - директор ООО «Байкал» ФИО3 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ООО «Байкал») к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца - кассира в принадлежащий ему магазин. В связи с этим в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Байкал» была проведена инвентаризация по результатам которой была составлена сличительная ведомость, подписанная материально-ответственными лицами и директором. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере 216 616 рублей 12 копеек. Из объяснительной, написанной ФИО1, следует, что долг в размере 53 953,16 рублей она признает, объясняя, что это ее личный долг. Вследствие недостачи приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по ст. 81 п. 7 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С данным приказом она была ознакомлена в этот же день и ей была выдана трудовая книжка. Согласно ст.238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в силу трудового договора между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Поэтому в соответствии со ст. 391 ТК РФ он вынужден обратиться в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Байкал» сумму недостачи 53 953(пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. ; госпошлину в сумме 1 818(одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей 59 коп.; расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Итого: 56 771 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 75 коп.

В судебном заседании стороны предложили заключить мировое соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ст. <адрес>, проживающая по адресу <адрес> п. ФИО2, 6 обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостачу в сумме 53953(пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три)руб. госпошлину в сумме 1818(одной тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 59 копеек); расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Итого: 89 358 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. путем выплаты ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца ФИО3 в размере 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб.19 коп. Итого 56 771 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 коп..

2. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

3. Последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.221. ГПК РФ сторонам известны.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает допустимым утвердить предложенный сторонами проект мирового соглашения, так как он не противоречит закону и не ущемляет интересов сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно: что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 143, 221-222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить проект мирового соглашения по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ООО «Байкал») к ФИО1 о возмещении ущерба, на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ст. <адрес>, проживающая по адресу <адрес> п. ФИО2, 6 обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостачу в сумме 53953 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. госпошлину в сумме 1818 (одной тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 59 коп.; расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Итого: 89 358 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. путем выплаты ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца ФИО3 в размере 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 19 коп. Итого 56 771 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 коп..

2. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Производство по делу прекратить

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья          А.М. Брода