РЕШЕНИЕ Дело № 2-218/2011 г. Зима 25 апреля 2011 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием истца Судленковой Т.С., представителя ответчика - Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Даниловой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судленковой Татьяны Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судленковой Татьяной Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты> взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Судленкова Т.С. обратилась с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АК СБ РФ (ОАО), был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 договора она оплатила ДД.ММ.ГГГГпо квитанции № комиссию за ведение ссудного счета сумме <данные изъяты> Кредитный договор включает в себя: типовую форму заявления на получение кредита и типовой договор кредитования, а так же график погашения задолженности. В условия кредитного договора включен ряд условий ущемляющих права потребителя, в частности, такими условиями являются установление комиссии за открытие счета в сумме <данные изъяты>. Разработанная банком форма типового договора кредитного договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссий. Считая, что данные платежи противоречат действующему законодательству, просила признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судленковой Татьяной Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Судленкова Т.С. уточнила свои требования и просила признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судленковой Татьяной Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты> взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> а также отказалась от поддержания требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> пояснив, что кредитный договор был заключен ею добровольно, с условиями кредитного договора она была ознакомлена. Пункт 3.1. договора воспринимала в период заключения кредитного договора законным. С требованием о расторжении кредитного договора не обращалась, за составление искового заявления она оплатила <данные изъяты> Представитель ответчика Данилова М.В. требования Судленковой Т.С. не признала и пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Условие п.3.1. кредитного договора было предусмотрено кредитным договором, который заключен сторонами при соблюдении свободы договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны кредитного договора выполнили свои обязанности, согласно условий заключенного кредитного договора. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец была вправе расторгнуть кредитный договор, однако этого не сделала. В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения оплаченного ею тарифа, поскольку в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Не может быть удовлетворено требование Судленковой Т.С. о взыскании расходов за составление искового заявления, поскольку истцом не представлено свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя, который оказал услуги по составлению иска, не понятен вид деятельности предпринимателя, поскольку не представлено и выписки о видах деятельности предпринимателя. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как не оспаривается сторонами, между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Судленковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 кредитного договора Судленкова Т.С. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с квитанцией серии Ч № плату (комиссию) за операции по ссудному счету № в сумме <данные изъяты> Решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ изменено на открытое акционерное общество « Сбербанк России». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не поздней даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика после уплаты заёмщиком тарифа. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является недействительным. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Указанный вывод подтвержден в информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4 Центрального банка Российской Федерации «Обобщение практики применения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступных путем и финансированию терроризма», в соответствии с которым ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены и при осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах условие заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщиков единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, когда лицо знало об отсутствии обязательства, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Из пояснений Судленковой Т.С. следует, что обязанность по оплате тарифа за операции по ссудному счету, воспринимала как обязанность в рамках заключенного договора, в связи с чем в указанной ситуации применение п.4 ст. 1109 ГК РФ не правомерно. Таким образом, поскольку условия кредитного договора, состоявшегося между банком и истцом, устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, противоречат требованиям гражданского законодательства, они являются ничтожными. Так как взимание банком с граждан комиссии (платы) за операции по ссудному счету, которые включают открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, то предъявленные в части требования о признании п. 3.1 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Судленковой Т.С. и АК СБ РФ (ОАО), недействительным, подлежит удовлетворению по мотиву ничтожности, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу Судленковой Т.С. средств оплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ, как плата за операции по ссудному счету №. Доводы представителя ответчика, для отказа в удовлетворении требований истца, суд находит не состоятельными и основанными на неверном применении закона. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно квитанции серии № Судленковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления оплачено ИП П.М.Г. <данные изъяты> Отсутствие свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, выписки о видах его деятельности не влияет на обоснованность требования истца о взыскании понесенных ею издержек, поскольку расходы по составлению иска ею подтверждены в судебном заседании и надлежащей квитанцией о понесенных расходах. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, Судленкова Т.С. освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> таким образом за требование о взыскании <данные изъяты> размер государственной пошлины составит <данные изъяты> В соответствии с. п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 200 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию о признании недействительным п.3.1 кредитного договора составит <данные изъяты> по требованию о взыскании денежной суммы за обслуживание судного счета в размере <данные изъяты> составит <данные изъяты> всего <данные изъяты> Истцу Судленковой Т.С. разъяснены последствия частичного отказа от иска в части заявленного требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу истцу разъяснены и понятны. Отказ истца от иска в части требования о компенсации морального вреда, принимается судом, поскольку не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с принятием отказа истца от иска в части заявленного требования о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: Исковые требования Судленковой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судленковой Татьяной Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты>, взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Признать п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Судленковой Татьяной Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты> недействительным по мотиву ничтожности, применив последствия недействительности части сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны <данные изъяты> уплаченных ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Прекратить производство в части гражданского иска по требованию Судленковой Т.С. о взыскании морального вреда, в связи с отказом истца от поддержания данного требования. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его оглашения в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд. Судья В.В.Коваленко
Судленковой Татьяны Сергеевны в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в пользу Судленковой Татьяны Сергеевны расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> удовлетворить.