О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Дело № 2-363/2011

г. Зима            25 июля 2011 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Веры Яковлевны к Бережко Валентине Николаевне о переносе строения дровяного сарая и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Некрасова В.Я. обратилась в Зиминский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка. Ее земельный участок граничит с участком ответчицы Бережко В.Н., расположенным по <адрес> на момент приобретения ею жилого дома на границе участков имелся дровяной сарай, принадлежащий гр. Бережко В.Н., который непосредственно примыкает к жилому дому, принадлежащему ей и поскольку водосток с крыши сарая неорганизован, дождевые и талые воды стекают на стену ее жилого дома, что приводит к разрушению стены дома, так в доме покосился пол, разрушилась отопительная печь, сыро, присутствует запах гниения, зимой стена дома промерзает, обивка стены дома с внешней стороны прогнивает из-за отсутвия вентиляции. Указанное происходит по причине того, что не выдержаны минимальные отступы от границ ее земельного участка и скат кровли дровяного сарая выполнен в сторону ее дома, водосток не организован.

При проведении проверки по моему заявлению отделом градостроительной деятельности администрации Зиминского городского муниципального образования комиссия пришла к выводу о нарушении нормативных документов в частности СНиП 2.07.01-89* «Градостоительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

По результатам проверки начальником отдела градостроительной деятельности в адрес Бережко была направлена информация о необходимости переноса строения на расстояние, предусмотренное нормами и выполнении водостока в свою сторону. Однако указанная информация была проигнорирована Бережко, неоднократные просьбы изменить положение сарая, так же игнорируются.

Изменить ситуацию добровольно ответчик отказывается, в то время как ее имуществу наносится непоправимый ущерб.

Ею были произведены расходы в размере <данные изъяты> оплата юридических услуг по составлению искового заявления; оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с чем просила понудить ответчика Бережко Валентину Николаевну перенести строение дровяного сарая на расстояние не менее двух метров от жилого дома, оборудовать организованный водосток при помощи водосточных воронок и желобов, чтобы осадки не опадали на принадлежащий ей земельный участок, взыскать с ответчика Бережко Валентины Николаевны расходы, связанные с рассмотрением дела - <данные изъяты>

Уточнив исковые требования просила понудить Бережко В.Н. перенести строение дровяного сарая на расстояние не менее двух метров от жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, взыскать расходы связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Некрасова В.Я. не участвовала, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, представила заявление в котором просила прекратить производство по гражданскому делу, поскольку в настоящее время требования ответчиком удовлетворены добровольно, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, а также просьбой рассмотрения ее заявления в свое отсутствие.

Ответчик Бережко В.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки не представила.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу истцу известны и понятны, что следует из представленного ею заявления.

Отказ истца от иска и принятие отказа судом в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Некрасовой Веры Яковлевны от иска к Бережко Валентине Николаевне перенести строение дровяного сарая на расстояние не менее двух метров от жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, взыскать расходы связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> и производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                  В.В.Коваленко