Решение 297 по иску Галактионовой И.Н.

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Зиминский городской суд /
Решение 297 по иску Галактионовой И.Н.

Решение 297 по иску Галактионовой И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-297/2011

г. Зима 24 мая 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Даниловой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Ирины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части условия п. 3.1. кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионова И.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Зиминским отделением № и Галактионовой Ириной Николаевной (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в год на приобретение квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор включено условие (пункт 3.1) о том, что заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений -процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако помимо указанных действий, заемщик был обязан уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) не позднее даты получения кредита. При неуплате указанного в договоре единовременного платежа в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Считая действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ущемляющими права потребителей, а условие кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета недействительным, просила признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> истцу.

Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовой И.Н. и ООО «Профессиональная Бизнес Группа» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора оплата услуг составляет <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя, оказываемых истцу, включают в себя: консультация, подготовка искового заявления, почтовые расходы, сопровождение исполнительного производства и др., в связи с чем просила взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. При обнаружении факта, что взыскание комиссии является нарушением прав потребителя, она испытала глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования. Для выплаты единовременного платежа (тарифа) она была вынуждена брать в долг денежные средства у друзей и знакомых. Впоследствии, кроме выплат по кредитному договору, была вынуждена также возвращать долги. Вследствие негативных последствий кризиса, выразившихся в уменьшении ежемесячных доходов семьи истца, это привело к ухудшению финансового положения семьи истца, привело к нервозам и бытовым конфликтам в семье, нарушение прав потребителя истца со стороны ответчика причинило моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Галактионова И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено по существу в её отсутствии в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Данилова М.В. пояснила, что требования Галактионовой И.Н. не признает и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку п.3.1 кредитного договора являлся существенным условием, без исполнения которого кредит истцу выдан бы не был. Согласно ст. 428 ГК РФ, имела право обратиться за расторжением кредитного договора, либо изменения его условий.

С требованиями о возврате суммы уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета после получения кредита истец не обращалась. Поскольку истец не обращалась с требованиями изменения договора, либо его расторжении, исключении п. 3.1. кредитного договора, являющегося существенным условием кредитного договора, она не вправе требовать возврата исполненного, в соответствии со ст. 453 ч.3 ГК РФ.

Действия банка по открытию ссудного счета и его ведению, являются следствием волеизъявления сторон. На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, кредитная организация выдала кредит на предусмотренных кредитным договором условиях. Истец исполняла свою обязанность, в том числе по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, а банк выполнил свою обязанность, выдав кредит.

Ведение ссудного счета осуществляется банком на возмездной основе (согласно статьям 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета не противоречит п.2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Доводы Галактионовой о недействительности условия кредитного договора фактически основаны на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009г. по делу № 8274/09, признавшего действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляющими установленные законом права потребителей и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что является недопустимым, так как вопрос о недействительности сделки может быть разрешен только судом в соответствии со статьей 168 ГК РФ. При этом, ни законом о защите прав потребителей, ни иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей не предусмотрен запрет для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Таким образом ссылка Галактионовой на положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и на положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с данной нормой, недействительными признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а не специальными положениями Банка России.

Что касается договора оказания юридических услуг в подтверждение факта понесенных расходов, то п.1 договора предусмотрено оказание юридической помощи в разрешении спора по отмене комиссии, что не соответствует исковым требованиям и кредитному договору, так как предмет спора часть п. 3.1 кредитного договора, по оплате тарифа. Если предположить, что договор относится к настоящему спору, то договор содержит большой спектр услуг, а его цена определена в <данные изъяты>, а фактически осуществлена работе только в части составления искового заявления. В связи с чем требование о взыскании <данные изъяты> необоснованно и не соразмерно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как банк считает п. 3.1. договора законным, о нарушении прав истец претензии банку не направил, доказательств этому не представил. Полагала, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку банк незаконных действий в отношении истца не совершал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования Галактионовой И.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как не оспаривается, между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Галактионовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями п. 3.1. которого кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Из п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора следует, что Банк предоставляет истцу кредит, после уплаты истцом (заемщиком) тарифа за обслуживание ссудного счета, что являлось одним из обязательных условий выдачи и получения денежных средств, без исполнения которого кредит истцу выдан бы не был.

Согласно квитанции серии Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, Галактионова И.Н. внесла плату за операции по ссудному счету № в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Таким образом, взаимоотношения сторон кредитного договора, регулируются в том числе и нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, а условия кредитного договора не могут ущемлять права потребителей, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и разрешая заявленный спор, необходимо учесть Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 г. N 302-П, Федеральный Закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета (открытие и ведение ссудного счета) на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является недействительным.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Указанный вывод подтвержден в информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4 Центрального банка Российской Федерации «Обобщение практики применения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступных путем и финансированию терроризма», в соответствии с которым ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены и при осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах условие заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщиков единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как между сторонами кредитного договора, условие устанавливающее взимание с заемщиков единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, является недействительным именно в силу ничтожности, оплата по данному условию кредитного договора произведена Галактионовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, а довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, который подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, когда лицо знало об отсутствии обязательства, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являлась условием получения кредита, в связи с чем в указанной ситуации применение п.4 ст. 453 ГК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. наименование банка изменено на открытое акционерное общество « Сбербанк России», что отражено в п.1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров от 04.06.2010 г., в связи с чем правомерны требования истца к ОАО «Сбербанк России».

Так как взимание банком с граждан комиссии (платы) за операции по ссудному счету, обслуживание ссудного счета, неправомерно, то предъявленные требования о признании п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Галактионовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению по мотиву ничтожности, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца средств оплаченных за обслуживание ссудного счета №.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> учитывается нижеизложенное.

В соответствии с п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истцом выполнен до даты ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки рефинансирования составлял 7,75 % годовых.

При этом в разрешаемом споре, направление претензии ответчику, не ставится в зависимость от удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку денежные средства были получены банком по недействительной сделке с момента ее заключения.