РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-561/2011 г. Зима 05 сентября 2011 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием Тупичинской Т.С. и Дзюба Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупичинской Татьяны Сергеевны о признании права собственности на жилой дом, установил: Тупичинская Т.С. в обоснование иска указала, что *** умер А.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получить правоустанавливающие документы на принятое ею по наследству недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилой дом. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. А. проживал в доме с *** года, и в течение 20 лет осуществлял владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома. Домом А. владел на том основании, что построил его на основании решения Исполнительного комитета Ухтуйского сельского Совета народных депутатов от *** №. А. никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода А. владел домом непрерывно, как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. При жизни А. было составлено завещание, удостоверенное С., нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ***, р. № на её имя и имя её сестры Дзюба Екатерины Сергеевны. После смерти А. она, в течение 5 месяцев владела этим домом, пользуется им, а так же приусадебным участком, производит оплату за электроэнергию, в нем находятся её вещи (холодильник, шкафы, диван, кровать, стол, стулья, шторы), осуществляет текущий и капитальный ремонты, производит уборку жилого дома. Она добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных сборов, а также других платежей. Однако согласно п. 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Она, Тупичинская Татьяна Сергеевна, являясь наследником по завещанию после смерти А., вправе присоединить к указанному сроку 5 месяцев, в течение которых домом владела она, срок 20 лет в течение которого домом владел А.. Таким образом, срок приобретательной давности составляет 20 лет 5 месяцев. В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ оснований, способных установить её право собственности на жилой дом, является вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она не может получить свидетельство о праве на наследство, так как у наследодателя отсутствовала государственная регистрация права собственности на указанный, дом. Просит: признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Тупичинская Т.С. иск поддержала и настаивает на его удовлетворении. Глава Зиминского Районного муниципального образования ФИО4 представила в суд письменное ходатайство от *** за №, в котором указала, что просит рассмотреть дело по иску Тупичинской Т.С. в отсутствии их представителя, с доводами истца согласны, возражений по заявленному иску не имеет. Глава администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района Х. представил в суд письменное ходатайство от *** за №, в котором указал, что просит рассмотреть дело по иску Тупичинской Т.С. в отсутствии их представителя, возражений по заявленному иску не имеет. В судебном заседании Дзюба Е.С. требование истца поддержала. Свидетель О. пояснил суду, что ему известно, что Тупичинская Т.С. с родным дедом А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет более двадцати лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время А., её дед умер (***) и она одна продолжила нести бремя содержания дома. Никаких споров и разногласий с родными и третьими лицами в отношении данного дома у истца ни с кем нет. Свидетель П. пояснил суду, что он проживает по-соседству с домом расположенном по адресу <адрес>. Данным домом открыто, непрерывно и добросовестно пользуется семья истца более двадцати лет. Споров и разногласий в отношении данного дома у истца ни с кем нет. Свидетель Б. пояснила суду, что она знает, что истец с родным дедом А. с *** года открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. *** дед умер. Споров в отношении данного дома у Тупичинской Т.С. ни с кем нет. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ - Гражданин, не являющийся собственником недвижимым имуществом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В судебном заседании было установлено, что А., более 15 лет, с *** года, самостоятельно, открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался жилым домом №, расположенным по <адрес>. Однако должным образом право собственности на дом оформлено не было. *** А. составил завещание, удостоверенное нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области С., реестровый №, из которого следует, что он все свое имущество, которое ко дню его смерти будет ему принадлежать, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещает в равных долях Тупичинской Татьяне Сергеевне и Дзюба Екатерине Сергеевне. *** А. умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, выданной отделом по Зиминскому району и г. Зима Управления ЗАГС Иркутской области, запись акта о смерти № от *** Дзюба Е.С., в судебном заседании отказалась от своей доли наследства в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в пользу Тупичинской Т.С. о чем в судебном заседании подтвердила, что делает это добровольно и осознано. Учитывая, что истец первоначально с родными дедом, а после его смерти единолично с *** г. самостоятельно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом №, расположенным по <адрес>, на который должным образом право собственности оформлено не было. Как следует из Уведомления от *** за № Зиминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, информация о правах на объект недвижимого имущества: здание (сооружение) по адресу <адрес> - отсутствует. Согласно выписки из похозяйственной книги №, за подписью Главы администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района Х. от *** за №, у А. находился в частной собственности на *** жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом Главы администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района Х., а так же пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелями: О., П. и Б. не доверять, которым у суда нет оснований. Согласно справки Зиминского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от *** и технического паспорта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 279189 руб. с учетом износа 39 %, полезной площадью -55,2 м.кв., из них жилой -32,2 м.кв. Дом сносу не подлежит. Сведений о наличии и отсутствии запрещения или ареста на домовладение нет. Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания иск Тупичинской Т.С. - удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд, решил: установить право собственности у Тупичинской Татьяны Сергеевны, *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью - 55,2 м.кв., из них жилой - 32,2 м.кв. расположенный по адресу: <адрес>. Разъяснить Тупичинской Т.С., что право собственности на жилой дом у неё возникнет только с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить заинтересованным лицам. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд. Судья A.M. Брода