З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-314/2011

г. Зима           10 июня 2011 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») к Шахову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Зиминский городской суд с иском, в обоснование которого указало, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области и Шаховым Андреем Александровичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м Тойота Камри, № (страховой полис серия ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Период использования, данного транспортного средства по договору страхования ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Тойота Камри, г/н № принадлежащий Шахову Андрею Александровичу под собственным управлением и а/м Ниссан Эксперт, г/н № РЕ, принадлежащий В. под управлением З..

По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД <адрес> установлено, что оно произошло по вине Шахова А.А. (п. 8.8 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП Шахов А.А. скрылся с места происшествия.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, а/м Ниссан Эксперт, г/н № составила <данные изъяты> которая была выплачена потерпевшей в качестве страхового возмещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой им страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:. ..- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;. ..- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просили взыскать с Шахова Андрея Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а при неявке ответчика вынесении заочного решения.

Ответчик Шахов А.А., будучи надлежаще уведомленным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статей 1064 части 1, 1081 части 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ - Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. «г, е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 - Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Camry, государственный регистрационный знак № принадлежащим Шахову Андрею Александровичу под его управлением и Nissan Expert, государственный регистрационный знак № принадлежащим В. под управлением З..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Camry Шахова А.А., в результате нарушения им п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 38 АР №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> К. наложении административного штрафа на Шахова А.А. за совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Дмитриевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Шахов А.А. был признан виновным, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, поэтому был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данные постановления вступили в законную силу.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Шаховым Андреем Александровичем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Toyota Camry в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обосновано в соответствии с подп. «г, е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 воспользовался правом требования взыскания понесенных расходов по выплате страховой премии потерпевшему с причинителя вреда, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Expert, регистрационный знак № владелец В., стоимость ремонта с учётом износа деталей и скидок составила <данные изъяты> которая не оспорена.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, составленному Филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области ПУУ в <адрес>, размер ущерба, подлежащий выплате В. составил <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислило на счет В. в <адрес> сумму <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца в части взыскания суммы страховой выплаты обоснованные и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. государственной пошлине, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска <данные изъяты> обоснованно составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шахову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Шахова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - <данные изъяты> - в порядке регресса в возмещение суммы страховой выплаты и <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Копию решения направить сторонам, разъяснить, что ответчик вправе подать в Зиминский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Зиминский городской суд.

Судья          В.В. Коваленко