ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2011 г. г. Зима Дело № 2-216/2011. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой О.В., при секретаре судебного заседания Божко Н.В., с участием истца Загребенюк М. Н., ответчика Потапова М. С., представителя ответчика - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № от * и ордер № от *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребенюк М. Н. к Потапова М. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Загребенюк М. Н. обратился в Зиминский городской суд с исковым заявлением к Потапова М. С., в котором просит с ответчика в его пользу: 1. ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> 2. расходы по оплате услуг адвоката за составления заявления в сумме <данные изъяты>. 3. расходы по оплате государственной пошлины. 4. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований Загребенюк М. Н. указал, чтоу него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> В вечернее время * он находился с друзьями на берегу реки Ока, они употребляли спиртные напитки, при этом они приехали на реку на его автомобиле. От выпитого он уснул в своей машине, право управления никому не передавал. Около 06 часов 30 минут он проснулся от удара, его машина была в кювете на автодороге Зима-Саянск в районе АЗС «<адрес>. Ответчик Загребенюк М. Н. лежал рядом с машиной. Как он в дальнейшем узнал, Загребенюк М. Н. без спроса взял его автомашину, управляя которой и совершил дорожно транспортное происшествие- опрокидывание автомашины <данные изъяты> Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который проявил грубую неосторожность, нарушил п. 2.1.1.ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством сел за управление автомобилем без его согласия, а также нарушил п. 2.7. ПДД РФ, так как находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ он не выбрал скорость движения в соответствии с дорожными условиями, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате ДТП машине были причинены повреждения. До ДТП его автомобиль находился в исправном состоянии, повреждений на нем не имелось. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю были причинены следующие повреждения: сложный перекос кузова с нарушением геометрических размеров каркаса салона, сложная деформация двери задка с растяжкой и острыми складками металла, раскол двери задка, раскол задних левых фанарей 2 шт, раскол задних правых фанарей 2 шт, раскол спойлера двери задка, деформация левой боковины с растяжкой и острыми складками металла, деформация панели крыши с растяжкой и острыми складками металла, деформация правой боковины с растяжкой и острыми складками металла, раскол стекла правой боковины, деформация передней правой двери с растяжкой и острыми складками металла, раскол стекла передней правой двери, раскол ветровика передней правой двери, раскол зеркала заднего вида бокового правого, раскол зеркала заднего вида бокового левого, деформация переднего правого крыла с растяжкой и острыми складками металла, раскол стекла ветрового окна, деформация капота с растяжкой и острыми складками металла, раскол передней правой блок-фары, раскол передней левой блок-фары, раскол решетки радиатора. Он обращался к ответчику с предложением возместить причиненный ущерб. Загребенюк М. Н. отказался произвести ремонт автомобиля в добровольном порядке, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для производства независимой экспертизы суммы ущерба. Согласно отчета №, проведенного ООО «Техсервис», сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ответчик обещал выплатить данную сумму, но свое обязательство по оплате ущерба он исполнил. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что он ( Загребенюк М. Н.) не обладает юридическим образованием, он был вынужден обратиться для составления искового заявления к адвокату, в связи с чем понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании истец Загребенюк М. Н., с одной стороны и ответчик Загребенюк М. Н., с другой стороны, заключили письменное мировое соглашение, в котором указали, что: 1. Ответчик Загребенюк М. Н. обязуется выплатить истцу Загребенюк М. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием *, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>) рублей обязуется выплатить в срок до *, а <данные изъяты> - в срок до * В случае просрочки выплаты указанных сумм ответчик Загребенюк М. Н. уплачивает истцу Загребенюк М. Н. штрафную санкцию в размере 10 % от несвоевременно выплаченной суммы. 2. Ответчик Загребенюк М. Н. обязуется выплатить истцу Загребенюк М. Н. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> 3.Истец Загребенюк М. Н. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Загребенюк М. Н., с одной стороны и ответчиком Потаповым М. С., с другой стороны, по условиям которого: 1. Ответчик Загребенюк М. Н. обязуется выплатить истцу Загребенюк М. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием *, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>) рублей обязуется выплатить в срок до *, а <данные изъяты> руб.) - в срок до * В случае просрочки выплаты указанных сумм ответчик Загребенюк М. Н. уплачивает истцу Загребенюк М. Н. штрафную санкцию в размере 10 % от несвоевременно выплаченной суммы. 2. Ответчик Загребенюк М. Н. обязуется выплатить истцу Загребенюк М. Н. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до * 3.Истец Загребенюк М. Н. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Производство по делу по иску Загребенюк М. Н. к Потапова М. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Зиминский суд в течение десяти дней. Судья О. В. Горбунова