ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Зима. Дело № 2-185/2011 28 марта 2011 г Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой О.В., при секретаре судебного заседания Божко Н.В., с участием представителя истца - Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» Меренкова Н.А., действующего на основании доверенности № от *, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Лутковской Е. И., Лутковскому А. М., Соляр А. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, установил: Открытое Акционерное общество « Сбербанк России» обратилось в суд иском, в котором просило взыскать с Лутковской Е. И., Лутковского А. М., Соляр А. А. солидарно задолженность по кредитному договору № от * в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от *, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гр. Лутковской Е. И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок по * Поручителями по договорам поручительства № и № от * являются Лутковский А. М. и Соляр А. А.. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 1 ст.323 предусматривает право кредитора при солидарной обязанности, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с * одновременно с погашением основного долга. Начиная с * заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом, на * возникла задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.4. кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>. Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В предварительном судебном заседании представитель истца Меренков Н.А. отказался от исковых требований к Лутковской Е. И., Лутковскому А. М. и Соляр А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *, в сумме <данные изъяты>.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в связи погашением долга и судебных расходов в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, так как представитель истца Меренков Н.А. отказался от предъявленных исковых требований, что подтверждается его письменным заявлением от * и данный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается- представителю истца Меренкову Н.А. разъяснены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ Открытого акционерного общества « Сбербанк России» от исковых требований к Лутковской Е. И., Лутковскому А. М., Соляр А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Производство по делу прекратить. Копию настоящего определения немедленно направить ответчикам Лутковской Е. И., Лутковскому А. М., Соляр А. А. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд. Судья О.В. Горбунова