РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-690/2011 г. Зима 14 октября 2011 г. Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Меренкова Н.А., ответчика Роговой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогову А.В., Макаревич А.В., Роговой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском, в котором просит взыскать солидарно с Рогова А.В., Макаревич А.В., Роговой Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России » задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты> в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гр. Роговым А.В. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются Макаревич А.В., Рогова Т.Г.. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> В соответствии с п.4.4. кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> остаток суммы основного долга - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Меренков Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в иске. Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Ответчик Макаревич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не направил. Ответчик Рогова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в том числе пояснив, что имеющаяся задолженность будет погашена. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков Рогова А.В. Макаревич А.В., поскольку уважительности причин не явки не имеется и не представлено, как не представлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. наименование банка изменено на открытое акционерное общество « Сбербанк России», что отражено в п.1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров от 04.06.2010 г. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговым А.В.и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор №, Рогову А.В. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заемщиком Роговым А.В. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АК СБ РФ (ОАО), как кредитор обязался предоставить Рогову А.В., как заемщику, кредит на неотложные нужды, в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором. Датой предоставление кредита стороны установили дату перечисления суммы кредита на счет №. Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, с ДД.ММ.ГГГГ, но не поздней 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, с предъявлением аналогичных требований поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Рогова А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых остаток основного долга <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка просроченного основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> Расчет истца сторонами не оспорен, оснований в правильности его составления у суда не имеется. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик Рогов А.В. предоставил кредитору поручительства граждан Роговой Т.Г., Макаревич А.В.. Поручителями по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются Макаревич А.В., Рогова Т.Г.. Из п. п. 1.1., 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Макаревич А.В., Рогова Т.Г., следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Роговым А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.2., 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а также, что поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. ст. 363 ГК РФ -при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ -при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители Макаревич А.В., Рогова Т.Г., с заемщиком Роговым А.В. несут солидарную ответственность перед истцом за добросовестное исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.309-310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Поскольку Рогов А.В. нарушил обязательства по кредитному договору, не оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом, исковые требования ОАО «Сбербанк России » подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1; 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Рогову А.В., Макаревич А.В., Роговой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков: Рогова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Макаревич А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Роговой Т.Г., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня его вынесения направить не явившимся сторонам. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Зиминский городской суд. Судья В.В.Коваленко