РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-740/2011 г. Зима 09 ноября 2011 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., истца Мигалиной Ю.В., ответчика Туктарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигалиной Ю.В. к Туктарову А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил: Мигалина Ю. В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 30.07.2011 года на автодороге М-53 1623 км. + 27,80 м. Зиминского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя своей автомашиной марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн, следуя по указанной автодороге мимо г. Зима Иркутской области в сторону г. Иркутска, с поворота из г. Зима выехал автомобиль гр. Туктарова А. И. марки ВАЗ-21063 государственный номер ннннн под управлением который не уступил ей преимущественное право проезда на перекрестке и допустил столкновение с ее автомобилем, ударив передней частью своей автомашины в правую переднюю сторону ее автомашины. В результате ее автомобилю 2001 г. выпуска марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн, принадлежащему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Туктарова А.Н. управляющего автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный номер ннннн принадлежащим ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения г. Зима и Зиминского района, представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2011 г. Для возмещения материального ущерба, связанного с повреждением ее автомобиля ею был собран и направлен в страховую компанию ответчика пакет документов. Помимо этого, в результате данного дорожного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы, медицинская справка от 05.08.2011 г., выданная врачом нейрохирургом Областной Клинической больницы. При последующем обращении в страховую компанию ответчика по возмещению дополнительно понесенных ею расходов, связанных с повреждением здоровья, лечением и приобретением лекарств, на бесплатное получение которых она не имеет право, ей было отказано, по причине того, что в выданной 30.07.2011. справке о ДТП. сотрудником Госинспекции безопасности дорожного движения г. Зима и Зиминского района не была заполнена графа о количестве пострадавших при ДТП при том, что на место ДТП была вызвана скорая помощь, оказавшая ей первую медицинскую помощь, о чем свидетельствует полученная выписка из журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи МУЗ «3ГБ». Повторная справка о дорожно-транспортном происшествии, (заполненная должным образом), Госинспекцией безопасности дорожного движения г. Зима и Зиминского района ей выдана не была. Таким образом, данным дорожно - транспортным происшествием ей причинен материальный ущерб нa общую сумму <данные изъяты>, который состоит из расходов потраченных на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>., суммы расходов понесенных с обследованием в размере <данные изъяты>, суммы расходов понесенных в связи проездом к месту лечения и обратно, а также в связи с проживанием, связанным с обследованием в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные документы (кассовые, товарные чеки, квитанции, билеты). Перечисленные расходы не могут быть возмещены страховой компанией ответчика по вышеуказанным причинам. Наряду с причиненными физическими страданиями, болью, связанной с полученной травмой, последующем лечением, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, страхе за свою жизнь, унижении и стыде, беспомощности, невозможности продолжать активную общественную жизнь. Полученными нравственными и физическими страданиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> Ответчик в возмещении ущерба отказал. В судебном заседании истец Мигалина Ю.В. уточнила свои исковые требования, а именно, она настаивает на взыскании с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так же за проезд в суд в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда она увеличивает до <данные изъяты>. Ответчик Туктаров А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не считает себя виновным в ДТП, хотя и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., которые он уже оплатил. С суммой материального ущерба в размере <данные изъяты> он согласен и смог бы её оплатить в течение трех месяцев. С моральным вредом он не согласен полностью, хотя он помнит, что после ДТП приезжала скорая помощь и оказывала медицинскую помощь истцу. Но он не согласен, с размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., потому что у него нет таких денег, так как он пенсионер и у него размер пенсии составляет всего <данные изъяты> <данные изъяты> иных источников дохода кроме пенсии у него нет, более того, он сам в силу возраста нуждается в моральной и материальной поддержки, для него даже содержание его двухкомнатной квартиры материально тяжело, поэтому ему помогает ежемесячно в оплате коммунальных платежей его сын в сумме <данные изъяты> Он так же сам испытывает страдания после ДТП, потому что его машина пострадала больше, и она сдана в утиль. Истица же уехала с места ДТП своим ходом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора Лиходеева С.О. полагавшего, что иск в части взыскания материального ущерба подлежащего удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда достаточно ограничиться ранее заявленной истцом суммой в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему: Согласно статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ РФ от 25.11.2009 г. № 267-ФЗ) - Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения; Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транс-портного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия; Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ -вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п. 2, 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». В судебном заседании было установлено, что 30.07.2011 года на автодороге М-53 1623 км. + 27,80 м. Зиминского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Мигалина Ю. В., управляя своей автомашиной марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн, следовала по указанной автодороге мимо г. Зима Иркутской области в сторону г. Иркутска, с поворота из г. Зима выехал автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный номер ннннн под управлением Туктарова А. И., который не уступил Мигалиной Ю. В. преимущественное право проезда на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн, ударив передней частью своей автомашины в правую переднюю сторону автомашины марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн. В результате автомобилю марки ТОЙОТА ALLEX государственный номер ннннн, принадлежащему на праве личной собственности Мигалиной Ю. В., причинены технические повреждения, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на схеме, составленной 30.07.2011г. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от 30.07.2011г. Туктаров А.Н., управляющий автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный номер ннннн, не предоставил преимущество на перекрестке, нарушил ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, п. 13.9 ПДД. Постановлением от 30.07.2011 38 АР № 441093, Туктаров А. Н. признан виновным в совершении п. 13.9 ПДД. Таким образом, из представленных материалов видно, что виновником ДТП является ответчик. В связи с данным ДТП истец был вынужден нести расходы на проезд, обследование и лечение. Данные расходы, подтверждены представленными доказательствами, а именно чеками, товарными чеками, проездными документами, более того ответчик Туктаров А. Н. данное требование признал в судебном заседании, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Так в частности Мигалина Ю. В. на приобретение лекарств затратила сумму в размере <данные изъяты>., расходов понесенных с обследованием ею было израсходовано в размере <данные изъяты>. Истица была вынуждена нести расходы в связи с проездом к месту лечения и обратно, а также в связи с проживанием, связанным с обследованием в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные документы (кассовые, товарные чеки, квитанции, билеты). Таким образом, общая сумма материального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. В части требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: О том, что Мигалина Ю. В. действительно несла и несёт физические и нравственные страдания и что ей причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего 30.07.2011 г., подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2011г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2011г. листом освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 23.08.2011г., листом нетрудоспособности от 21.06.2011г., выписным эпикризом из истории болезни Мигалиной Ю. В., справкой нейрохирурга от 05.08.2011г. с диагнозом: закрытая травма шейного отдела позвоночника, Ушибы мягких тканей шейного отдела. Неполная конкресцекция тел С6 С7 позвонков. Шейный остеохондроз, Радикулопатия С6С7 справа, выпиской из журнала вызовов, выданной отделением «Скорой помощи» 11.10.2011г., о том, что 30.07.2011г. Мигалиной Ю.В., 32 лет, в результате ДТП, ушиб правого плечевого сустава; ксерокопией амбулаторной карты Мигалиной Ю. В. от 13.10.2011 г.- диагноз: закрытая травма ШОП 30.07.11г. Телесные повреждения причиняют моральные страдания, поэтому, у Мигалиной Ю. В. есть право требовать компенсацию морального вреда. Исходя из тяжести полученных телесных повреждений, а именно ушиб правого плечевого сустава, закрытая травма ШОП, что подтверждается выпиской из журнала отделения скорой медицинской помощи Зиминской городской больницы от 11.10.2011 г. и ксерокопией амбулаторной карты Мигалиной Ю. В. от 13.10.2011 г., конкретных обстоятельств происшествия, данное ДТП произошло по неосторожности, личностей и имущественного положения сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным размер компенсации морального вреда определить в размере - <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченных по квитанции от 18.10.2011 г. и расходов на приобретения горюче-смазочных материалов на проезд в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждено чеками от 31.10.2011 и от 09.11.2011 г. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, необходимо взыскивать с ответчика, размер которой согласно п. 1 и п. 4 ч.1 ст. 333.19 НК РФ от суммы иска <данные изъяты> составит (<данные изъяты> но не менее <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда. Всего - <данные изъяты> Учитывая, что истица оплатила 18.10.2011 г. государственную пошлину, поэтому с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет только сумма в размере <данные изъяты> Согласно ст. 333.17 п.2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: иск Мигалиной Ю.В. к Туктарову А.Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Туктарова А.Н. - хххххх рождения, уроженца жжжжж, в пользу Мигалиной Ю.В. деньги в сумме - <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия; <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда; Всего - <данные изъяты> Взыскать с Туктарова А.Н. - хххххх рождения, уроженца жжжжж, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В иске Мигалиной Ю.В. к Туктарову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Зиминский городской суд. Судья А.М.Брода