РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2 - 28/2012 г. Зима 16 января 2012 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием истца Остапенко О.А., её представителя Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко О.А. к Купер Г.В. о взыскании долга, установил: Остапенко О.А. в обоснование иска указала, что согласно долговому обязательству от * ответчица Купер Г.В. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рубля. Ею собственноручно было написано обязательство о выплате указанной суммы в срок до *. Однако до настоящего времени ответчица не вернула денежную сумму. За указанный период времени она неоднократно обращалась к ней с просьбой добровольно производить оплату по расписке, последняя её требования игнорирует, добровольно погашать задолженность не желает. Никаких платежей по долговому обязательству не производилось. На этом основании она и вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. За каждый день просрочки платежа она требует взыскать с ответчицы неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, то есть <данные изъяты> копейки за один день просрочки. Всего просрочка составила на * 719 дней. Итого <данные изъяты> х 719 дней = 18 <данные изъяты>. Кроме того, согласно долгового обязательства от * ответчица вновь взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты>, о чем ею также собственноручно было написано обязательство о выплате указанной суммы в срок до *. По данному долговому обязательству ответчица возместила ей: * деньги в сумме <данные изъяты> рублей, * деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ответчица какие-либо выплаты производить отказывается. До настоящего времени оставшаяся сумма долга ей не возвращена. Сумма невозвращенного долга составила <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой добровольно производить оплату по обязательству, последняя её требования игнорирует, добровольно погашать задолженность не желает. За каждый день просрочки платежа она требует взыскать с ответчицы неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, то есть <данные изъяты> за один день просрочки. Всего просрочка составила на * 629 дней. Итого <данные изъяты>. Кроме того, * между нею и ответчицей было составлено письменное обязательство, в соответствии, с требованиями которого ответчица вновь взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев под 10 % ежемесячно. Таким образом, по окончании указанного в долговом обязательстве срока ответчица обязалась вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма до настоящего времени ей также не возвращена, несмотря на её неоднократные напоминания требования возврата долга. Также за каждый день просрочки платежа она требует взыскать с ответчицы неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, то есть <данные изъяты> за один день просрочки. Всего просрочка составила на * 400 дней. Итого <данные изъяты> рублей. Обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, могут подтвердить свидетели, явку которых в суд при необходимости она обеспечит самостоятельно. Просит: Взыскать с ответчицы Купер Г.В. в её пользу: 1). деньги в сумме <данные изъяты> рубля согласно написанного ею * долгового обязательства, неустойку за каждый день просрочки платежа по долговому обязательству от *, всего за 719 дней (по состоянию на *) в сумме <данные изъяты>. 2). деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно написанного ею * долгового обязательства, неустойку за каждый день просрочки платежа по долговому обязательству от *, всего за 629 дней (по состоянию на *) в сумме <данные изъяты>. 3). деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно написанного ею * долгового обязательства, неустойку за каждый день просрочки платежа по долговому обязательству от *, всего за 400 дней (по состоянию на *) в сумме <данные изъяты> рублей. 4). понесенные судебные издержки, то есть оплаченную государственную пошлину, оплату услуг адвоката. В судебном заседании Остапенко О.А. и её представитель Камоликова Т.В. исковые требования поддержали. При этом уточнили требования в части взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты>) руб. В судебном заседании ответчик Купер Г.В. не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствии. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст. 309; 310; 330 п. 1; 331; 332 п. 1; 807 п. 1; 808; 809 п.п. 1, 3; 810 п. 1; 811 п. 1; 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из пункта 3 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В судебном заседании было установлено, что * между Остапенко О.А. и Купер Г.В. фактически был заключен договор займа, по условиям которого Остапенко О.А. передала в собственность Купер Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рубля, со сроком возврата до *, о чем собственноручно, добровольно Купер Г.В. было написано обязательство от * Соглашения о выплате процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и их размере, в письменной форме совершено не было. Купер Г.В. до настоящего времени не возвратила Остапенко О.А. сумму займа от * в размере <данные изъяты> руб., не исполнив принятых на себя обязательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по данному обязательству ответчиком Купер Г.В. суду не предоставлено. * между Остапенко О.А. и Купер Г.В. вновь фактически был заключен договор займа, по условиям которого Остапенко О.А. передала в собственность Купер Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до *, о чем собственноручно, добровольно Купер Г.В. было написано обязательство от * Соглашения о выплате процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и их размере, в письменной форме совершено не было. Купер Г.В. по настоящему обязательству возвратила Остапенко О.А.: * сумму <данные изъяты> руб. и * сумму <данные изъяты> руб., всего сумму <данные изъяты> руб. Купер Г.В. до настоящего времени не возвратила Остапенко О.А. оставшуюся сумму займа от * в размере <данные изъяты> руб., не исполнив принятых на себя обязательств. * между Остапенко О.А. и Купер Г.В. вновь фактически был заключен договор займа, по условиям которого Остапенко О.А. передала в собственность Купер Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 5 месяцев, под 10 % ежемесячно, о чем собственноручно, добровольно Купер Г.В. было написано обязательство от * Соглашения о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и её размере, в письменной форме совершено не было. Купер Г.В. до настоящего времени не возвратила Остапенко О.А. сумму займа от * в размере <данные изъяты> руб., не исполнив принятых на себя обязательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по данному обязательству ответчиком Купер Г.В. суду не предоставлено. Таким образом, требование истца в части основного долга по договорам займа в сумме: <данные изъяты> руб. по займу от *; <данные изъяты> руб. по займу от *; <данные изъяты> руб. по займу от *, а всего на сумму <данные изъяты> руб. обоснованное и поэтому подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено представленными письменными обязательствами от *, от * и от *, подвергать сомнению данные письменные доказательства у суда нет оснований, ответчик не оспаривает их подлинность. В части требования истца о взыскания процентов по долговому обязательству от * в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с ним, так как оно основано на согласованных условиях, письменно зафиксировано в обязательстве и обоснованно составляет (<данные изъяты> В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по состоянию на *: в сумме <данные изъяты> коп. по обязательству от *; в сумме <данные изъяты> коп. по обязательству от *; в сумме <данные изъяты> руб. по обязательству от *, суд не может с ними согласиться, так как они не основаны на договорах и требованиях закона. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая может быть определена письменным соглашением сторон либо установлена законом независимо от наличия либо отсутствия соглашения о неустойке между сторонами. Соглашения о неустойке в письменной форме совершено не было, законом уплата неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора займа не определена. Однако, исходя из требований п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что заемщик не возвратил в срок суммы займов. Учетная ставка банковского процента в течение периода просрочки платежа неоднократно менялась. Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно указанию Банка России от * №-У с * и на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 %. По займу от * - с * (срок возврата займа) по * (дату, предложенную истцом) прошло 710 дней, исходя из расчета принятия месяц - 30 дней, год - 360 дней. При этом <данные изъяты> По займу от * - с * (срок возврата займа) по * (дату, предложенную истцом) прошло 650 дней, исходя из расчета принятия месяц - 30 дней, год - 360 дней. При этом <данные изъяты> По займу от * - с * (срок возврата займа) по * (дату, предложенную истцом) прошло 395 дней, исходя из расчета принятия месяц - 30 дней, год - 360 дней. При этом <данные изъяты> Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения требования обязательств, по дату предложенную истцом *, составит (<данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 16.12.2011 г. следует, что Остапенко О.А. оплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и расходы за участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от * Требования истца о взыскании средств, оплаченных им за составление искового заявления и участия в судебном заседании представителя, подтверждены надлежащим образом оформленной квитанцией, оснований сомневаться в добросовестности истца, предоставившего оправдательные документы, не имеется, в связи, с чем данное требование истца подлежит удовлетворению. Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит частично удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2011 г. государственной пошлине, размер которой согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы основного долга <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Остапенко О.А. к Купер Г.В. о взыскании долга – удовлетворить частично. Взыскать с Купер Г.В. в пользу Остапенко О.А.: <данные изъяты>. - сумму долга; <данные изъяты> руб. – проценты по займу от *; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>) руб. – юридические услуги и <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины. Всего – <данные изъяты> В части взыскания с Купер Г.В. в пользу Остапенко О.А. неустойки в сумме <данные изъяты>.), а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать. Копию решений в течение трех дней с момента вынесения направить ответчику Купер Г.В. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в месячный срок с момента вынесения через Зиминский городской суд. Судья A.M. Брода