Дело № 2-193/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Зима 29 марта 2012 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красной Л.И. к Толстоухову А.П. о взыскании материального и морального вреда причиненного хищением имущества, у с т а н о в и л: Красная Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что приговором Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Толстоухов А.П., ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение имущества Красной Л.И., а именно денежных средств в размере <данные изъяты> в дальнейшем использовал их в личных целях, чем Красной Л.И. причинен значительный моральный и материальный ущерб. Толстоухов А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, учитывая все обстоятельства, суд признал Толстоухова А.П. виновным в совершении данного преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты> на основании 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в <данные изъяты> Исходя из того, что у истицы преклонный возраст ( с ДД.ММ.ГГГГ рождения), живет одна, на одну пенсию, все денежные средства собирались на свои собственные похороны, помочь ей некому. Данным преступным деянием истице был нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, но в больницу не обращалась, т.к. не смогла бы дойти собственными силами. Данным преступным деянием Толстоухов А.П. причинил Красной Л.И. моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать с Толстоухова А.П. в свою пользу причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании Красная Л.И., будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания в не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Толстоухов А.П., будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания, а также уважительности причин своей не явки не представил, а также не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено по существу в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан, либо другие нематериальные блага. В данном споре компенсация морального вреда связана с хищением имущества, однако поскольку ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда причиненного хищением имущества, в удовлетворении данного требования истице надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Толстоухов А.П. осужден за совершение хищения имущества Красная Л.И., а именно денежных средств в размере <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, поскольку обстоятельства хищения у истицы денежных средств и причинения материального ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу, а данных о возмещении причиненного вреда ответчиком не представлено, как не представлено им возражений относительно заявленного спора, требование о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Красная Л.И. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: Исковое заявление Красной Л.И. к Толстоухову А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Толстоухова А.П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу Красной Л.И. <данные изъяты> В удовлетворении требования Красной Л.И. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Толстоухова А.П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд. Судья _________________________В.В. Коваленко