О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения и

прекращения производства по делу

Дело № 2 - 208/2012

г. Зима         18 апреля 2012 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием истца Фадеевой О.Л., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Фадееву Е.Л., их представителя адвоката Кореневой И.В.И.,

законного представителя несовершеннолетнего Фадеева С.Л. - Фадеевой Л.А. и его представителя адвоката Шувалова Э.Н.,

представителя администрации Зиминского городского муниципального образования Абуздиной Л.Е., действующей на основании доверенности от 12.01.2012 г. за № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой О.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадеевой Е.Л. к Фадеевой Л.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л, и Зиминской городской администрации о признании договора приватизации недействительным,

установил:

Фадеева О.Л. в обоснование иска указала, что её умерший муж Фадеев Л.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: АДР, состоящего из двух комнат на основании ордера серии А № 2467 от 4 марта 2002 года и договора социального найма жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена на бывших членов его семьи Фадееву Л.А. и несовершеннолетнего Фадеева С.Л,. ДДД брак с Фадеевой Л.А. её мужем расторгнут. После прекращения брачных отношений Фадеева Л.А. в квартире не проживала, а с 2009 года она добровольно снялась с регистрационного учета и переехала вместе с сыном Фадеевым С.Л. по новому месту жительства по адресу: АДР. Несовершеннолетний Фадеев С.Л., ДДД года рождения состоял только на регистрационном учете по месту жительства своего отца, но проживал совместно со своей матерью, т.е. в силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства Фадеева С.Л. при раздельном проживании родителей было установлено соглашением последних. На момент её вселения в 2010 году и дальнейшего проживания в квартире никто из бывших членов семьи умершего нанимателя Фадеева Л.А. - ответчики Фадеева Л.А., несовершеннолетний Фадеев С.Л. - не проживали. Квартира по адресу: АДР - находилась в муниципальной собственности, умерший наниматель - её муж Фадеев Л.А. приватизацию указанного жилого помещения не произвел, т.к. скоропостижно скончался в декабре 2012 года. 07 марта 2012 года Зиминским городским судом вынесено решение и удовлетворен её иск - она и её малолетняя дочь Фадеева Е.Л., ДДД года рождения, признаны членами семьи умершего нанимателя Фадеева Л.А., за ними закреплено право пользования квартирой по адресу: АДР Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ подтверждается право каждого гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, в т.ч. каждому гражданину гарантируется право на жилище. Согласно ст. 6 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», она и её несовершеннолетняя дочь Фадеева Е.Л. должны быть зарегистрированы по указанному адресу, а в соответствие с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Она и несовершеннолетняя дочь Фадеева Е.Л. признаны членами семьи умершего нанимателя Фадеева Л.А., и проживают по месту его жительства, до настоящего времени пользовались и пользуются спорной квартирой. Ответчиками Администрацией г. Зимы и Фадеевой Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., в нарушение как её прав и законных интересов, так и прав и законных интересов несовершеннолетней дочери Фадеевой Е.Л. 11 марта 2012 года был заключен договор приватизации на жилое помещение по адресу: АДР, после вынесения судебного решения Зиминским городским судом о признании истцов членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой - резулятивная часть решения суда была провозглашена 07 марта 2012 года, текст решения в окончательной форме ответчиками получен 12 марта 2012 года. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Жилищным кодексом РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены: проживающие совместно с ним его дети, супруг (супруга) и родители данного нанимателя, которые проживали с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. В качестве члена семьи нанимателем может быть вселен гражданин, не обладающий правом на другое жилое помещение по договору социального найма. Законодатель указывает, что граждане вправе свободно передвигаться и выбирать место жительства, поэтому запрет на вселение таких граждан в качестве членов семьи нанимателя в настоящее время вряд ли будет соответствовать Конституции РФ. В случае вселения нанимателем такого лица в жилое помещение в качестве члена его семьи, приобретение таким лицом правом на жилое помещение по иным основаниям, отличным от договора социального найма, в современных условиях ни в коей мере не может считаться правопрепятствующим фактом для признания его членом семьи нанимателя по договору социального найма. При вселении их несовершеннолетней дочери Фадеевой Е.Л. мужем Фадеевым Л.А. после ее рождения в спорную квартиру они, родители, определили место проживания ребенка на жилой площади отца. По смыслу норм ст. 70 ч. 1 ЖК РФ и п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. При заключении договора приватизации от 11 марта 2012 года только на несовершеннолетнего Фадеева С.Л. на жилое помещение по адресу: АДР-а, АДР, Ответчиками Администрацией г. Зимы и Фадеевой Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., нарушены следующие нормы права: считает, что Ответчиком Администрацией г. Зимы она и её малолетняя дочь Фадеева Е.Л. должны быть включены в договор приватизации квартиры по адресу: АДР, т.к. собственник муниципального жилья передавал её умершему мужу Фадееву Л.А. жилое помещение во владение и пользование, и закрепил это договором (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ). Помимо этого, Ответчиком Администрацией г. Зимы спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в указанных жилых помещениях, но Ответчиком не учтено, что она и её дочь Фадеева Е.Л. нуждаются в данной квартире, так как не имеют другого жилья (справки и выписки приложены к иску), и приобрели право пользования квартирой как члены семьи умершего нанимателя, о данном факте Ответчик был уведомлен, т.к. являлся третьим лицом по иску о признании её и дочери Фадеевой Е.Л. членами семьи умершего нанимателя. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, она и её дочь Фадеева Е.Л., являясь членами семьи умершего нанимателя, должны быть включены в ранее заключенный договор социального найма. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В данном случае она и её несовершеннолетняя дочь приобрели указанные права. Защита оспариваемых прав пользования нанимателя (члена его семьи) жилым помещением, основанных на договоре социального найма, производится заинтересованным лицом путем предъявления в суд иска (ст. 410 ГК РФ) о признании за собой права пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). Указанные обстоятельства закреплены судебным решением Зиминского городского суда от 07 марта 2012 года в отношении неё и несовершеннолетней Фадеевой Е.Л.. В нарушение ст. 17, 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Ответчики Администрация г. Зимы и Фадеева Л.А., выступающая в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., не учли наличия, возникновения у истцов права, а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, коими являются решение Зиминского городского суда от 07 марта 2012 года, указанное решение ни в одном документе (ни в договоре приватизации, ни в договоре социального найма на пользование квартирой и т.п.) не отражено. Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации этого права в территориальном органе Федеральной регистрационной службы. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются все несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Согласно ст.ст. 2, 11 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Действиями Ответчиков Администрации г. Зимы и Фадеевой Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., при заключении договора приватизации только на одного Фадеева С.Л. фактически закреплено неравенство её и дочери, прав в зависимости от условий их проживания и пользования, что противоречит ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Кроме того, заключенный договор приватизации не позволяет дифференцированно подойти к оценке приобретенных и складывающихся у граждан жизненных ситуаций, что фактически привело к ограничению её с дочерью прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. При таких обстоятельствах, согласно Закону Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ оспариваемый договор приватизации ничтожен. Договор приватизации, заключенный между ответчиками, противоречит: ст. 2 Конституции РФ, в которой указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; ст. 15 Конституции РФ, где указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; Ст. 17 Конституции РФ, где указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; Ст. 18 Конституции РФ, где указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; Ст. 19 Конституции РФ, где указано, что все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; Ст. 25 конституции РФ, где указано, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; Ст. 35 Конституции РФ, где указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; Ст. 40 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 288 ГК РФ, она и её дочь Фадеева Е.Л. 2010 года рождения также, как и Фадеев С.Л., имеют право приобретения в собственность жилого помещения, осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. В нарушение ст. 305 ГК РФ считает, что действиями Ответчиков нарушены её права и права несовершеннолетней дочери Фадеевой Е.Л., т.к. они являлись и являются членами семьи умершего нанимателя Фадеева Л.А., т.к. все их вещи, имущество находятся в спорной квартире, они там проживают, производят оплату за пользование жильем, произвели замену старых окон и дверей, ремонт внутри жилого помещения. Согласно ст. 422 ГК РФ, заключенный между Ответчиками договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ, считает, что имеются основания для расторжения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, заключенного 11 марта 2012 года между ответчиками Администрацией г. Зимы и Фадеевой Л.А в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., т.к. нарушены интересы Истцов, т.к. при заключении указанного договора истцы лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора - на участие в приватизации квартиры, соотношение имущественных интересов истцов. Согласно ст.ст. 166, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Просит: Признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, заключенный 11 марта 2012 года между Фадееву Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л,, и Администрации г. Зимы, недействительным, нарушающим права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании стороны предложили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Фадеева О.Л. отказывается от заявленных исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, от 11 марта 2012 года, в связи с добровольным расторжения данного договора ответчиками.

2. Ответчик Фадеева Л.А., действующая интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., отзывает поданную апелляционную жалобу на решение Зиинского городского суда от 7 марта 2012 года по иску о признании Фадеевой О.Л. и несовершеннолетней Фадеевой Е.Л. членами семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением по адресу: АДР путем написания 18 апреля 2012 года заявления в суд.

3. Стороны Фадеева О.Л. и Фадеева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., реализуют право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, в равных долях, по 1/2 каждому на Фадееву О.Л. и несовершеннолетнего Фадеева С.Л,, без участия иных лиц.

4. Стороны Фадеева О.Л. и Фадеева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., отказываются от требований по взысканию любых расходов, возникших в рамках судебных исков о признании договора приватизации недействительным и о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в том числе коммунальных (на жилое помещение, расположенное по адресу: АДР судебных расходов и иных, возникших до 18.04.2012 года.

5. В течение десяти дней Фадеева Л.А. обязуется сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДР

6. Последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.221. ГПК РФ сторонам известны, а именно: что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает допустимым утвердить предложенный сторонами проект мирового соглашения, так как он не противоречит закону и не ущемляет интересов сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно: что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения считаю необходимым отменить обеспечительные меры наложенные судом на жилое помещение, расположенное по адресу: АДР

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 143, 221 - 222, 224 - 225, 227 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

утвердить проект мирового соглашения по иску Фадеевой О.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадеевой Е.Л. к Фадеевой Л.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л, и Зиминской городской администрации о признании договора приватизации недействительным, на следующих условиях:

1. Истец Фадеева О.Л. отказывается от заявленных исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, от 11 марта 2012 года, в связи с добровольным расторжения данного договора ответчиками.

2. Ответчик Фадеева Л.А., действующая интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., отзывает поданную апелляционную жалобу на решение Зиинского городского суда от 7 марта 2012 года по иску о признании Фадеевой О.Л. и несовершеннолетней Фадеевой Е.Л. членами семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением по адресу: АДР, путем написания 18 апреля 2012 года заявления в суд.

3. Стороны Фадеева О.Л. и Фадеева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., реализуют право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: АДР, в равных долях, по 1/2 каждому на Фадееву О.Л. и несовершеннолетнего Фадеева С.Л,, без участия иных лиц.

4. Стороны Фадеева О.Л. и Фадеева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева С.Л., отказываются от требований по взысканию любых расходов, возникших в рамках судебных исков о признании договора приватизации недействительным и о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в том числе коммунальных (на жилое помещение, расположенное по адресу: АДР судебных расходов и иных, возникших до 18.04.2012 года.

5. В течение десяти дней Фадеева Л.А. обязуется сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДР

6. Последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.221. ГПК РФ сторонам известны, а именно: что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Обеспечительные меры - запрещение на проведение любых сделок и их регистрацию на жилое помещение, расположенное по адресу: АДР - отменить

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья          А.М.Брода