Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Дело № 2-254/2012

г. Зима        05 июня 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием представителя истца Мясникова А.А., ответчика Шарко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерной компании (Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme) к Шарко В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания (Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme) обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что /дата/ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и заемщиком Шарко В.В. (далее именуется - заемщик, ответчик) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № от /дата/ (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа, заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования на приобретение в собственность Шарко В.В. квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (далее - квартира). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением.

Квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на квартиру (далее также - предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены, в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке, закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (далее - истец).

В соответствии с разделом 3 и 4 договора займа, ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, в силу раздела 4 Договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором займа.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (раздел 4 договора займа, п.1 ст.50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии со ст. 3 закона об ипотеке, требования владельца закладной, из стоимости заложенного имущества, удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Суд в силу ст. 54 закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)».

Окончательно уточнив свои требования, истец просил взыскать с Шарко В.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 C.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания) сумму долга в размере <данные изъяты> (задолженность по состоянию на /дата/), в том числе <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; взыскать с Шарко В.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 С.А., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Шарко В.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 С.А., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Шарко В.В. перед Gazprombank Mortgage Funding 3 С.А., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

В судебном заседании представитель истца Мясников А.А. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам указанным в иске.

Ответчик Шарко В.В. заявленные требования признала в полном объеме, согласилась с оценкой квартиры и установлением начальной продажной стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей.

Ответчику Шарко В.В. были разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Шарко В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принимать признание иска не имеется, а учитывая согласие сторон по определенной истцом стоимости квартиры, ее начальная продажная стоимость с публичных торгов должна быть установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, за требование о взыскании <данные изъяты>, государственная пошлина составит <данные изъяты> руб., за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Принять признание иска и исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерной компании (Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme) к Шарко В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шарко В.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания (Gazprom bank Mortgage Funding 3 C.A., Societe anonyme) сумму долга в размере <данные изъяты> как задолженность по состоянию на /дата/, из них <данные изъяты> руб. - основного долга (займа) и <данные изъяты> - процентов за пользование займом;

взыскать с Шарко В.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания (Gazprom bank Mortgage Funding 3 C.A., Societe anonyme) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, по займу за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

взыскать с Шарко В.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания (Gazprom bank Mortgage Funding 3 C.A., Societe anonyme) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Обратить взыскание в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания (Gazprom bank Mortgage Funding 3 C.A., Societe anonyme), на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья         В.В.Коваленко