О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

О направлении гражданского дела по подсудности

г. Зима                                                 10 августа      2012 г.                                                                                                                     

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием секретаря Мананковой А.А., истца Тороповой Ю.В.. его представителя по доверенности Пантелеевой М.Г., представителя ответчика- ведущего юрисконсульта Зиминской дистанции пути - Солончук Т.А по доверенности № от /дата/., помощника Зиминского межрайонного прокурора - Караулова А.А., гражданское дело по иску Тороповой Ю.В. к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении ее на работе в Специальной службе управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве ст. инспектора по учету бронирования военнообязанных, отмене приказа № от /дата/ о прекращении трудового договора с работником (Увольнении), признании недействительной записи № от /дата/ в трудовой книжке об увольнении по п. п. «а» 6 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без указания признанной недействительной записи ; взыскании с ответчика в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с /дата/ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Торопова Ю.В. обратилась в Зиминский городской суд с вышеуказанным иском.

Определением Зиминского городского суда от /дата/ исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании при решении вопроса о подсудности гражданского дела было установлено, что Торопова Ю.В. с /дата/ работает в Специальной службе управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве ст. инспектора по учету бронирования военнообязанных.

/дата/ она была уволена по п. «а» п. 6 ст 81 ТК РФ на основании Приказа начальника дороги В.Ф. Фролова.

Как указано в исковом заявлении, адрес ответчика- Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Солончук Т.А.заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд г. Иркутска, поскольку местом работы Тороповой Ю.В. является Специальная служба управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», который входит в состав структуры управления ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» что подтверждается     представленным ею в суд Положением о Восточно- Сибирской железной дороге и копией приказа от /дата/ Юридический адрес, отдел кадров специальной службы управления ВСЖД- филиала ОАО РЖД находится в г. Иркутске по <адрес>. Кроме того, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору указана должность, наименование отдела, местонахождение структурного подразделения, но отсутствует в указанных документах место исполнения договора.

Истец Торопова Ю.В. и ее представитель Пантелеева М.В. считают преждевременным направлять дело в другой суд, возражали в направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд г. Иркутска.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные документы суд считает заявленное представителем ответчика ОАО РЖД Солончук Т.Н. ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения Специальной службы управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», обоснованным.

Истцом Тороповой Ю.В. в суд не было представлено каких- либо документов, подтверждающих обоснованность подачи иска в Зиминский городской суд.

Местонахождение Специальной службы управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества РЖД является г. Иркутск <адрес>. В трудовом договоре от /дата/ заключенным между ОАО РЖД в лице начальника Иркутского отделения ВСЖД филиала ОАО РЖД и работник Тороповой Ю.В. не указано место исполнения трудового договора.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала должен рассматриваться по месту нахождения филиала.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела     было установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ГПК РФ

Определил:

Направить гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Тороповой Ю.В. к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении ее на работе в Специальной службе управления Восточно- Сибирской железной дороги - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве ст. инспектора по учету бронирования военнообязанных, отмене приказа № от /дата/. о прекращении трудового договора с работником (Увольнении), признании недействительной записи № от /дата/. в трудовой книжке об увольнении по п. п. «а» 6 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без указания признанной недействительной записи ; взыскании с ответчика в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с /дата/ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по подсудности в <данные изъяты> городской суд г. Иркутска.

На определение может быть принесен протест, либо подана частная жалоба в Иркутский областной суд, в течение 15 дней с момента его вынесения, через Зиминский городской суд.

Судья                 Соболева Т.А.