РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зима
31 января 2011 г. Дело № 2-1/2011
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,
с участием представителя истца - Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» Меренкова Н.А., действующего на основании доверенности № от *,
ответчика Лесняковой Е. Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Котляровой И. Г., Котлярову А. Я., Лесняковой Е. Н о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
установил:
Открытое Акционерное общество « Сбербанк России» обратился в суд иском, в котором просил взыскать с Котляровой И. Г., Котляров А. Я. и Лесняковой Е. Н солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от *, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и Котляровой И. Г. был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок по * Поручителями по договорам поручительства № и № от * являются Котляров А. Я. и Леснякова Е. Н.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора платежи по уплате основного долга но кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным, начиная с * одновременно с погашением основного долга. Начиная с * заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом, на * возникла задолженность: Просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Пункт 4.6 Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также пункт 2.3 Договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая указанные положения Договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят: взыскать солидарно с Котляровой И. Г., Котляров А. Я. и Лесняковой Е. Н в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма к взысканию <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании от * представитель истца Меренков Н.А. уточнил заявленные исковые требования: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. От искового требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей отказался в связи с ее поступлением по кредитному договору № от *
Определением Зиминского городского суда от * гражданское дело в части искового требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от * на сумму <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании * представитель истца Меренков Н. А. просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. От искового требования в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты>. отказался в связи погашением задолженности по кредитному договору № от * в полном размере.
Определением Зиминского городского суда от * гражданское дело в части искового требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от * в сумме <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.
Ответчики Котляров А. Я.и Котлярова И. Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Леснякова Е.Н. в судебном заседании не возражала против взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, ответчика Леснякову И.Г., исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ – в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>., уплаченной по платежному поручению № от * данное требование подлежит удовлетворению, так как заявленные исковые требования были удовлетворены после предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
требование Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» к Котляровой И. Г., Котлярову А. Я., Лесняковой Е. Н о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
- Котляровой И. Г., * года рождения, уроженки **;
- Котляров А. Я., * года рождения, уроженца **;
- Лесняковой Е. Н, * года рождения, уроженки **
в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В порядке ст. 214 ГПК РФ копию решения в течение пяти дней со дня вынесения направить ответчикам Котлярову А. Я. и Котляровой И. Г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти дней с момента провозглашения.
Судья О.В. Горбунова