Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дело № 2- 388/2012 г. Зима 31 июля 2012 г. Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., с участием представителя заявителя Шлыковой Т.М. - Будько В.А., представителя Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области в лице начальника Л.А.Шерембеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлыковой Т.М. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Шлыкова Т.М. обратилась в Зиминский городской суд с заявлением, в котором указала, что "дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области Ф. принято постановление № «О временном ограничении права выезда за пределы РФ», которым ей ограничено право выезда за пределы РФ. Считала указанное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного "дата" на основании исполнительного листа № от "дата", выданного Ленинским районным судом "адрес" во исполнение заочного решения от "дата" Согласно приведенному выше решению районного суда "адрес" на автомобиль А. обращено взыскание, как на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой ** рублей. С целью исполнения решения суда вступившего в законную силу судебным приставом было принято оспариваемое постановление. Заявитель указала, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Статьей 35 Конституции России предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Автомобиль А. был приобретен ею по договору купли-продажи транспортного средства от "дата", в дальнейшем она продала спорный автомобиль гражданину КНР Ж., по договору купли-продажи транспортного средства от "дата", т.е. на момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде "адрес" данный автомобиль уже выбыл из ее собственности. Согласно ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В соответствие с ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Она фактически лишена возможности исполнить решение Ленинского районного суда "адрес" в связи с отсутствием в ее владении предмета взыскания, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с чем Шлыкова Т.М. просила признать недействительным постановление № от "дата" «О временном ограничении права выезда за пределы РФ» принятое судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области Ф. и прекратить исполнительное производство. Определением Зиминского городского суда от "дата" требование Шлыковой Т.М. прекратить исполнительное производство №, возбужденное "адрес" отделом судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области "дата" на основании исполнительного листа № от "дата", выданного Ленинским районным судом "адрес" во исполнение заочного решения от "дата", было выделено в отдельное производство и оставлено без движения для устранения выявленных недостатков в срок до "дата". В судебное заседание заявитель Шлыкова Т.М., представители заинтересованных лиц - Управления ФССП России по Иркутской области, Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-банк», ныне «Плюс-Банк», не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, поскольку не явка надлежаще извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Будько В.А., поддержала требование признать недействительным постановление № от "дата" «О временном ограничении права выезда за пределы РФ» принятое судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области Ф., пояснила, что автомобиль А. на который обращено взыскание выбыл из собственности Шлыковой Т.М., в связи с чем в настоящее время Шлыкова Т.М. незаконно ограничена в выезде за пределы РФ. Где находится и где проживает Ж. которому продан автомобиль не знает, автомобиль до настоящего времени числится на регистрационном учете за Шлыковой Т.М. При продаже автомобиля покупателю были переданы документы на автомобиль, нотариальная доверенность. Представить договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, ксерокопии которых приложены к заявлению не может, поскольку их у нее нет. Устранять недостатки по определению от "дата" в настоящее время не будут, в связи с чем просила удовлетворить требование Шлыковой Т.М. и признать постановление об ограничении выезда Шлыковой Т.М. недействительным. Начальник Зиминского РОСП УФССП по Иркутской области Шерембеева Л.А. не признав заявленного требования пояснила, что судебный пристав исполнитель Ф. в настоящее время уволился и более не работает. Считала, что требование Шлыковой Т.М. удовлетворению не подлежит поскольку до настоящего времени Шлыковой Т.М. и ее представителем не представлялся договор купли-продажи автомобиля А., только в ксерокопии по жалобе. Вынесенное постановление в отношении Шлыковой Т.М. уже не первое, но при этом Шлыковой Т.М. не обжаловано и не отменено решение Ленинского суда "адрес", которое уже вступило в законную силу, а договор на который указывает Шлыкова Т.М. вызывает сомнение, поскольку автомобиль не снят с регистрационного учета и числится за Шлыковой Т.М., вызывает сомнение цена договора, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Постановлением № о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от "дата", вынесенного судебным приставом-исполнителем Зиминского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области Ф., постановлено ограничить право выезда за пределы Российской Федерации Шлыковой Тамары Михайловны, срок нахождения постановления на контроле для исполнения шесть месяцев. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как не оспаривается сторонами, на основании заочного решения Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу №, которое вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № на обращение взыскания на автомобиль А. являвшийся предметом залога, должником указана Шлыкова Т.М. "дата" было возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на вышеуказанный автомобиль, должник Шлыкова Т.М., установлен срок для добровольного исполнения требований 3 дня. Из объяснений Шлыковой Т.М. от "дата", следует, что Шлыкова Т.М. дала объяснение, что продала автомобиль в декабре 2009 года гражданину Китая, составила доверенность в простой письменной форме, автомобиль отдала, с того времени, где он находится не знает. В материалы дела представлены ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства от "дата", согласно которого Шлыкова Т.М. приобрела автомобиль А. В материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля А. Шлыковой Т.М. гр-ну КНР Ж. "дата". В материалы дела представлена ксерокопия паспорта транспортного средства "адрес" на автомобиль А. Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 2 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 64 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Статьей 67 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Ограничение выезда как мера принудительного исполнения соразмерно требованию взыскателя, обеспечивает справедливый баланс интересов взыскателя и должника, что следует из принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и баланса интересов взыскателя и должника на стадии исполнения. Целью применения данной меры является побудить должника к добровольному исполнению судебного решения. Снятие наложенного ограничения производится незамедлительно после исполнения должником своих обязательств. До настоящего времени обращение взыскания на заложенное имущество не исполнено. Поскольку исполнительное производство возбуждено в установленном законом порядке, на основании судебного решения и исполнительного листа выданного судом, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 64, 67 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Несмотря на то, что доказательства законности вынесенного постановления возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), заявитель не лишается возможности представлять свои доказательства в обоснование заявленного требования. Как подтвердила представитель Шлыковой Т.М. - Будько В.А., подлинника договора купли - продажи автомобиля А., на который обращено взыскание, она представить не может. В свою очередь начальник Зиминского РОСП УФССП России по Иркутской области Шерембеева Л.А. утверждала, что данный договор им также не был представлен, что не оспаривалось в судебном заседании. Указанное лишает суд возможности проверить утверждение заявителя, а также проверить данное доказательство как надлежащее, поскольку имеющаяся ксерокопия договора купли - продажи, надлежащим доказательством, в обоснование заявленного требования приниматься не может. Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого постановления, поскольку Шлыковой Т.М. надлежащих доказательств, позволяющих утверждать обратное, не представлялось и не представлено до настоящего времени. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении требования признать недействительным постановление № от "дата" «О временном ограничении права выезда за пределы РФ», принятое судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области Ф., отказать. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составляется в срок не позднее пяти дней с момента окончания рассмотрения дела. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зиминском городском суде с 06 августа 2012 года и обжаловать его с указанного срока в Иркутский областной суд, в течении месяца, через Зиминский городской суд. Судья В.В.Коваленко Мотивированное решение составлено 03 августа 2012 года. Судья В.В.Коваленко