РЕШЕНИЕ г. Зима 28 декабря 2011 г. Дело № 12-32 /2011 Судья Зиминского городского суда Иркутской области Горбунова О.В., с участием защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Г.В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от *, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Г.В.В., поданной в интересах Мельникова А.К. на постановление о назначении административного наказания Мельникову А. К. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 25.11.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Уваровской О.А., УСТАНОВИЛА: * в отношении Мельникова А.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ** от * указано, что Мельников А.К. * в 01 час. 10 мин. на ** управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения. 25.11.2011 г. данное административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение постановления о назначении административного наказания, согласно которому Мельников А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 05.12.2011 г. защитник Мельникова А.К. – адвокат Г.В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Транспортным средством * Мельников А.К. не управлял. Транспортное средство было задержано возле дома Мельникова А.К., что подтверждается свидетельскими показаниями С.В.В. При заполнении протоколов сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминскии» ничего не поясняли. Мельников А.К. не отрицает тот факт, что находился в нетрезвом состоянии, но транспортным средством он не управлял, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали. В ходе сопровождения Мельникова А.К. в отдел ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» он позвонил адвокату в ночное время по своему сотовому телефону на номер № что подтверждается распечаткой компании «БВК». О том, что Мельников А.К. звонил по телефону именно в тот момент когда его доставляли в отделение ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». По просьбе Мельникова А.К. он- Г.В.В. прибыл в отдел ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для защиты интересов Мельникова А.К. и выписал ордер. В ходе осуществления защиты Мельникова А.К. он был выставлен за дверь сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». Тем самым нарушили права Мельникова А.К. на защиту закрепленные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, а также нарушили права самого адвоката, отказав ему в ознакомлении с протоколами и актом об освидетельствовании Мельникова А.К. на состояние алкогольного опьянения. После того как им- Г.В.В. был выписан ордер о защите интересов Мельникова А.К., сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ДВ.В. и С.В.В. стали преследовать его. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» П.В.С. принижал его адвокатскую деятельность, обвиняя его в том, что он стал жаловаться на их действия. В судебном заседании защитник Г.В.В. поддержал требование об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2011 г., приведя доводы изложенные в жалобе. Мельников А.К. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки. Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе защитника Г.В.В., проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Г.В.В., допросив свидетеля С.В.В., нахожу состоявшееся решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельников А.К. мировым судьей соблюдено в полной мере. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Мельникова А.К. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Мельникову А.К. назначено в переделах санкции примененного административного закона. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Основанием привлечения Мельникова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Из данного протокола следует, что Мельников А.К. * в 01 час. 10 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на **. Данный факт не отрицал и сам Мельников А.К., так как при оформлении протокола об административном правонарушении он собственноручно записал свои объяснения, из которых следует, что он управлял автомобилем после того, как выпил 200 граммов водки. Не содержится каких- либо замечаний со стороны Мельникова А.К. и в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Факт отстранения Мельникова А.К. от управления транспортным средством засвидетельствован понятыми. Освидетельствование Мельникова А.К. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 ( в ред. Постановления правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64). В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ** от * имеется собственноручная запись Мельникова А.К. о согласии с результатами освидетельствования. Все оформленные в отношении Мельникова А.К. протоколы от * составлены должностным лицом ОГИБДД в хронологическом порядке в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Каких- либо нарушений со стороны должностного лица, составившего протоколы, не установлено. Оценка доказательств виновности Мельникова А.К. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Свидетель С.В.В. пояснил, что * он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых в здание ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» для того, что присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии было проведено освидетельствование Мельникова А.К. на состояние алкогольного опьянения, после чего прибор выдал чек, на обратной стороне которого он и другой понятой расписались. После этого сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он и другой понятой также подписали. В его присутствии Мельников А.К. говорил о том, что поссорился с женой и поэтому выпил двести граммов водки, с результатами освидетельствования он был согласен. В его присутствии Мельников А.К. не просил сотрудников ГИБДД подождать его адвоката. Адвокат Г.В.В. пришел в тот момент, когда Мельников А.К. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть делал выдохи в прибор, но так как он делал их не верно, то ему пришлось делать это неоднократно. Сотрудники ГИБДД сказали адвокату Г.В.В., что они пока заняты и он может подождать. При этом, адвокат Г.В.В. попросил его и другого понятого расписаться в каком- то документе, подтвердив тот факт, что его якобы не допускают в качестве защитника, но он и другой понятой отказались от этого, так как это не соответствовало действительности. После того, как он ( Н. ) подписал необходимые документы, он сразу же ушел из здания ГИБДД, поэтому ему не известно, предлагали ли сотрудники ОГИБДД адвокату Г.В.В. ознакомиться с какими- либо документами. Доводы, изложенные в жалобе защитника Г.В.В. и приведенные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Так, довод жалобы о том, что Мельников А.К. * не управлял автомобилем, опровергается его же объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых шла речь об управлении Мельниковым А.К. транспортным средством и которые были подписаны им без каких-либо замечаний относительно изложенных в них фактов. Довод жалобы о том, что при привлечении Мельникова А.К. к административной ответственности сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Зиминский» было нарушено право Мельникова А.К. на защиту не нашел своего подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания. Допрошенные мировым судьей свидетели С.В.В. и П.В.С. подтвердили тот факт, что Мельников А.К. непосредственно выполнял функции водителя во время движения транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный мировым судьей свидетель К.О.А. указал, что Мельников А.К. при отстранении его от управления транспортным средством не отрицал факт своего управления транспортным средством. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания данных свидетелей согласуются между собой и с исследованными в зале судебного заседания документами. Свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Мельникова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. С учетом вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, мотивированы. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области от 25 ноября 2011 г. о назначении административного наказания Мельников А.К. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Г.В.В. - без удовлетворения. Копию решения в течение трёх суток со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Судья О.В.Горбунова