Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 6/2012 г. Зима 10 февраля 2012 г. Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., с участием Сергеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева А.А. на постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 18.01.2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Уваровской О.А., установил: * в отношении Сергеева А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ** от * указано, что Сергеев А.А. в 00 час. 45 мин. на **, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 18.01.2012 г. данное административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Уваровской О.А.. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение постановления о назначении административного наказания, согласно которому Сергеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 03.02.2012 г. Сергеев А.А. обратился с жалобой в Зиминский городской суд на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 18.01.2012 г. и прекратить административное производство. В обоснование жалобы Сергеев А.А. указал, что ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя находящегося за управлением транспортного средства в состоянии опьянения. Таким образом, сам факт наличия в материалах административного дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения еще не свидетельствует о том, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, форма которого утверждается Министерством Внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Он не имел возможности принять участие в судебном заседании, поскольку находился в поездке, и не смог своевременно добраться от места, где он находился в силу отдаленности. В силу данного обстоятельства он не смог представить свои возражения по существу административного дела. Из представленного акта очевидно, что техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, не зарегистрировано и не входит в перечень индикаторов алкогольных паров. Также представленные материалы не свидетельствуют о том, что он был согласен с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт содержит две противоречивые записи, согласно одной из которых он не был согласен с вышеуказанными результатами. В данном случае инспектор ГИБДД обязан был направить его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Сергеев А.А. жалобу поддержал и настаивает на её удовлетворении. Выслушав Сергеева А.А., проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.А. мировым судьей соблюдено в полной мере. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Сергеева А.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Сергееву А.А. назначено в переделах санкции примененного административного закона. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Основанием привлечения Сергеева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении ** от * факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Из данного протокола следует, что Сергеев А.А. * в 00 час. 45 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на **. Данный факт не отрицал и сам Сергеев А.А., так как при оформлении протокола об административном правонарушении он собственноручно записал свои объяснения, из которых следует, что он управлял автомобилем после того, как выпил стакан пива (л.д. 4). Не содержится каких - либо замечаний со стороны Сергеева А.А. и в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством ** от * (л.д. 6). Факт отстранения Сергеева А.А. от управления транспортным средством засвидетельствован понятыми К.И.В. и Р.У.Д. Освидетельствование Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64). В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ** от * имеется собственноручная запись Сергеева А.А. о его согласии с результатами освидетельствования (л.д. 9). Факт освидетельствования Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения засвидетельствован понятыми Н.А.В. и Х.А.В. Все оформленные в отношении Сергеева А.А. протоколы от * составлены должностным лицом ОГИБДД в хронологическом порядке в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Каких - либо нарушений со стороны должностного лица, составившего протоколы, не установлено. Оценка доказательств виновности Сергеева А.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Виновность Сергеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Довод жалобы Сергеева А.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку находился в поездке и не мог своевременно добраться от места, где он находился в силу отдаленности, нахожу несостоятельным, так как Сергеев А.А. заблаговременно, дважды – 02.01.2012 г. (л.д. 12) и 16.01.2012 г. (л.д. 13) был уведомлен, о том что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него, состоится в 09 час. 00 мин. 18 января 2012 года в помещении судебного участка г. Зима и Зиминского района, расположенного по адресу г. Зима, ул. Садовая, д. 24 «а», имеются его собственноручные подписи (л.д. 12, 13). Дело в отношении Сергеева А.А. было рассмотрено мировым судьёй в назначенное время, 18.01.2012 г.. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сергеева А.А. мировому судье не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Сергеевым А.А. не представлено. Довод жалобы Сергеева А.А. о его невиновности и нарушении требований КоАП РФ при составлении протоколов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» и рассмотрении дела, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, который пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении освидетельствования Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения. Данный вывод мирового судьи мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Сергеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется и дополнительно не представлено. С учетом вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Уваровской О.А. от 18 января 2012 года о назначении административного наказания Сергееву А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.А. - без удовлетворения. Копию решения в течение трёх суток со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора. Судья А.М. Брода