Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об административном       правонарушении.

      г. Зима                                                                 12 марта      2012 года.

           Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А.,рассмотрев жалобу гражданина Савватеева М.Ю. с участием представителя лица, подвергнутого административному наказанию Стельмаха А.В.по доверенности, Савватеева М.Ю., на постановление Мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Уваровской О.А. от /дата/, которым

Савватеев М.Ю., <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ,

                                                         У С Т АН О В И Л;

Савватеев М.Ю. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Уваровской О.А. от /дата/, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ.

Савватеев М.Ю. был признан виновным в том, что он /дата/ в 00час. 30 мин. следуя по <адрес> в <адрес> на автомобиле Тойота Королла Спасио государственный номер № управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8.ч1 КоАП РФ.

В поданной в Зиминский городской суд жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности Савватеев М.Ю. считает постановление мирового судьи необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными ; неправильном определении юридически значимых обстоятельств; несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Он не совершал административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент задержания его автомобиль находился в кювете по <адрес>, никакого движения он не совершал, а в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ГИБДД не видели его за рулем движущегося автомобиля, так же как инспектор ППС, отсутствует видеофиксация, подтверждающая, что он управлял автомобилем. Отсутствуют события правонарушения, не были исследованы важные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде не был допрошен свидетель П., хотя защитником в письменном виде такое ходатайство было заявлено.

Мировой суд в обоснование вывода о том, что он управлял автомобилем Тойота Королла Спасио сослался на показания свидетеля Ф. Показания свидетелей М., Е., Н. и С. были искажены и признаны судом неправдивыми.

Просит суд постановление Мирового судьи от /дата/. отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Савватеев М.Ю. вину в правонарушении не признал и пояснил, что /дата/. около 22 часов он вместе с другом Д. приехали на его автомашине Тойота Королла в кафе «<данные изъяты>», где употребили спиртное. После чего он позвонил своему другу М., чтобы последний перегнал его автомашину, поскольку он сам был в нетрезвом виде. Через некоторое время Матвеенко пришел в кафе. Матвеенко его повез домой на личной автомашине. В машину он посадил девушку по фамилии Е., с которой он познакомился в кафе. Когда они выехали на <адрес>, он поссорился с М., сидел рядом с ним, схватил его за руку, М. с управлением не справился и въехал в кювет. Затем он и М. вышли из машины, стали ругаться.Тут к нему подъехала автомашина ППС, из которой вышел сотрудник ППС Ф., следом приехала машина ДПС. Сотрудники ДПС посадили его в свою служебную машину, забрали права и стали отбирать объяснение. Он не убегал от сотрудников полиции. В протоколе об административном правонарушении он написал, что он употребил 1000 грамм сока.

Свидетель А.инспектор ДПС МВД «Зиминский» показал, что в ночь на /дата/. он выехал вместе с инспектором ДПС К. на ДТП по <адрес>. В кювете с левой стороны находился в сугробе автомобиль Тойота Королла.На переднем пассажирском сиденье сидела девушка. На месте происшествия находился сотрудник ППС Ф., который пояснил, что автомашина за управлением которой находился Савватеев не справилась с управлением и съехала в кювет, водитель Савватеев находится в нетрезвом виде за управлением. На месте происшествия находился инспектор ДПС Щ.. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством. Савватеев ему в ходе беседы пояснил, что он управлял автомашиной, не справился с управлением и съехал в сугроб. Он просил его помочь вытащить машину. Он сам наблюдал и убежден в том, что Савватеев М.Ю.находился в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально водитель Савватеев пытался убежать с места происшествия. Но его догнал инспектор ДПС Щ..В автомашине рядом с водителем сидела молодая девушка, она никуда не пересаживалась, возле машины на снегу не было следов передвижения.

Аналогичные показания даны в суде свидетелем К.. Свидетель К. пояснил, что Савватеев не отрицал в беседе с сотрудником ДПС о том, что лично он управлял транспортным средством, был в нетрезвом виде в тот вечер, не справился с управлением и съехал в сугроб.

Свидетель Щ., ст. инспектор административной практики ГИБДД МВД РФ «Зиминский» показал, что он выехал со сообщению о ДТП вечером /дата/. на <адрес>.На месте происшествия находился водитель Савватев и сотрудник ППС Ф.. Савватеев находился в нетрезвом виде, его автомобиль съехал в кювет. Ф. ему пояснил, что когда он подъехал к данной автомашине, съехавшей в кювет, из нее вышел Савватеев, он именно находился за рулем. Он осмотрел машину, стал беседовать с нарушителем, достал протокол, Савватеев просил его отпустить, признавался что он управлял автомобилем, но ехал не быстро. Когда он вышел осмотреть машину, Савватеев схватил документы и пытался от сотрудников ДПС убежать. Савватеев был задержан. В автомобиле на переднем сиденье рядом с водителем сидела молодая женщина.

Свидетель Ф., инспектор ППС МВД «Зиминский» пояснил, что вечером /дата/ он выехал с отделения полиции по г. Зима на <адрес>. Он видел, как с проезжей части дороги по <адрес> вылетел автомобиль темного цвета и съехал в кювет, там заглох. Когда он подъехал к автомашине, видел что водитель выбежал из автомашины и побежал в кусты. Сначала он подумал, что машина мужчиной была угнана. Водитель через некоторое время, сходив в туалет вернулся к машине. Водителем был Савватеев, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это видно было по его внешнему виду, по характерному запаху алкоголя. Водитель по его просьбе подал ему документы на автомобиль, водительское удостоверение и предложил ему договориться на месте, предлагал ему деньги. На переднем пассажирском сиденье сидела полная молодая девушка, она из машины не выходила. Затем к машине подошел молодой парень в нетрезвом виде, он его в тот вечер видел в отделе полиции, на него составляли протокол о привлечении к административной ответственности. Парень предложил записать его в качестве правонарушителя. Через 10 минут подъехали сотрудники ГИБДД,

Свидетель М. пояснил, что около 24 часов/дата/ он пришел по просьбе своего знакомого Савватеева М.Ю. к кафе <данные изъяты> помочь угнать автомашину Савватеева до его дома. Савватеев гулял в кафе и был в нетрезвом виде. Он сел за управление автомобилем Саватеева - «Тойота Спасио» и они выехали на <адрес>, по пути они поспорили, Савватеев схватил его за руки, он потерял управление и автомобиль съехал в кювет. В автомашине сидела сзади молодая женщина. Затем он вышел из автомашины и пошел пешком к себе домой, он решил на своей автомобиле вытащить машину Савватеева. Вернулся он к месту ДТП через 20минут, там никого не было.

Свидетель Е. показала, что /дата/ вечером гуляла в кафе «<данные изъяты>» где познакомилась с Савватеевым. Она попросила Савватеева довезти её до дома. Управлял автомобилем не Савватеев, другой мужчина. Мужчины по пути о чем то поспорили между собой, водитель не справился с управлением и выехал в кювет по <адрес> в р-не магазина «<данные изъяты>». Затем она вышла из машины и пересела на переднее пассажирское сиденье. Мужчина сидевший за рулем, ушел. На место водителя сел Савватеев.

Свидетель П. пояснил, что в 2011г. примерно /дата/ он вечером пошел купить спиртное, видел, что по <адрес> находится в кювете автомашина- иномарка. На дороге стоял мужчина, он просил помочь вытащить автомобиль.

Свидетель Г. пояснил, что вечером /дата/ он ехал на своем автомобиле по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он расписался в протоколе об отстранении водителя от управления. Легковая иномарка съехала в кювет по <адрес> молодой парень сидел в автомашине сотрудников милиции, давал объяснения.

Свидетель Н. пояснил, что он вечером <данные изъяты> ехал на личном автомобиле от автостанции по ул. <адрес>. Он остановился возле магазина продукты, разговаривал по сотовому телефону. Он видел, что по <адрес> проехала автомашина «Тойота Спасио», она залетела в кювет. Из автомашины вышли 2 мужчины и стали разговаривать.Затем к ним подъехала автомашина сотрудников ППС.

Из письменных материалов административного дела - протокола об административном правонарушении № от /дата/ составленного компетентным должностным лицом (инспектором ДПС МВД «Зиминский» А.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой суд правильно пришел к выводу о том, что Савватеев М.Ю. находился за управлением транспортным средством, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Савватеева М.Ю. личным автомобилем в нетрезвом виде подтверждают свидетели ; Ф., Щ., К., А.. Их показания согласуются между собой по описанию обстоятельств совершения правонарушения и с письменными документами, следовательно они являются достоверными. Оснований суда не доверять этим показаниям не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, виновность лица, совершившее административное правонарушение.

Мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, верно проведена оценка доказательств.

Суд сомневается в правдивости показаний свидетелей Е., Н., М., П. Свидетель М. является хорошим знакомым Савватеева М.Ю. и заинтересованным лицом, свидетель Е. также является знакомой Савватеева была с ним в одном автомобиле, находилась в нетрезвом виде, ее показания не являются правдивыми, они противоречат показаниям сотрудником ГИБДД ( Щ., А. ). Показания Н. противоречат показаниям свидетелей А., К., Щ..

Показания свидетелей Ф., Щ.,К., А. являются достоверными, они согласуются между собой по описанию обстоятельств задержания автомашины.

Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Савватеева М.Ю. был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - инспектором ИДПС отдела ГИБДД МВД РФ Зиминский». Права и обязанности лицу привлеченного к административной ответственности были разъяснены, с содержанием протокола Савватеев М.Ю. был ознакомлен. Замечаний от Савватеева М.Ю. на протокол не поступило.Протокол им был подписан

Мировым судьей по настоящему административному материалу правильно установлены фактические обстоятельства дела. Событие административного правонарушения имело место.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Савватеева М.Ю. состава административного правонарушения мотивированы.

Действия Савватеева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судебные доказательства были оценены судом по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ.

Судьей доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом, с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ. Судьей оценены доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении имеется мотивированный вывод о наличии состава административного правонарушения, разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

При решении вопроса о назначении административного наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, данные личности, при определении размера наказания учтено имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение.

Назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения. Наказание назначено с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Все заявленные в кассационной жалобе доводы (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права) суд считает необоснованными, они не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств и опровергаются проверенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

1.Постановление Мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Уваровской О.А. от /дата/, которым Савватеев М.Ю., <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савватеева М.Ю. без удовлетворения.

2. Копию настоящего постановления направить в трехдневный срок после его вынесения Савватееву М.Ю., заинтересованным лицам, мировому судье.

Судья                                                               Соболева Т.А.