Решение г. Зима 17 августа 2012 г. Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Минеева А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Минеева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, согласно которого Минеев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ: В Зиминский городской суд от Минеева А.Н. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ по которому Минеев А.Н. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе Минеев А.Н. указал, что /дата/ Отделом надзорной деятельности по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району УДН ГУ МЧС России по Иркутской области было вынесено постановление № от /дата/ о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в форме административного штрафа в размере 15000 рублей. Считает, что данное постановление не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а мера примененной административной ответственности нарушает его права и законные интересы, исходя из следующего: 1.Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Статьей 2.4. КоАП РФ административная ответственность должностных лиц предусмотрена только «при неисполнении либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей». Согласно его должностной инструкции,он не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, необходимыми по статусу должностному лицу, следовательно, отсутствует субъект административного правонарушения. 2. Согласно обжалуемому постановлению, он нарушил: 2.1.требование п.1 т.3 НПБ 110-03, вменяющее автоматическую пожарную сигнализацию на участках и отделениях ремонтных цехов, а также НПБ 110-04 - отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией, но оснащение цехов системами сигнализации и оповещения - дорогостоящее мероприятие, в его должностные обязанности не входит распоряжение денежными средствами, поэтому данные требования относятся к юридическому лицу. 2.2.Требование т.2 НПБ 104-03 - в справке по проверке ссылка на данный нормативный документ отсутствует. 2.3. Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года- 2.3.1. п.57 - отсутствие в вагоносборочном участке соединительная арматура и рукав в ПК№4 - согласно пункту 4 приказа ВЧДР за № от /дата/ года ответственным за исправное содержание пожарного инвентаря в вагоносборочном цехе назначен вагонный мастер А.; в цехе АКП пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу - согласно пункту 4 приказа ВЧДР за № от /дата/ ответственным за исправное содержание пожарного инвентаря в цехе АКП назначен вагонный мастер Б. 2.3.2. пункт. 14 - курение в помещении мастера вагоносборочного цеха - согласно п.4 приказа ВЧДР за № от /дата/ за пожарную безопасность в вагоносборочном цехе назначен вагонный мастер А. 2.3.3. пункт 70 - отсутствие огнетушителей в гараже (складах) - в наличии имелись, но при проверке сразу не смогли найти - согласно п.10 приказа ВЧДР за № от /дата/ ответственным за приобретение, сохранность и контроль состояния первичных средств пожаротушения назначен главный механик У. 2.3.4. Пункт 249 - хранение тары от ГСМ в местах хранения транспорта - гараже склада - согласно п.5 приказа ВЧДР за № от /дата/ ответственным за пожарную | безопасность на складах назначен главный механик У. 2.3.5.Пункт 486 - использование первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря для хозяйственных и прочих нужд в цехе АКП - согласно пункту 4 приказа ВЧДР за № от /дата/ ответственным за пожарную безопасность и исправное содержание пожарного инвентаря в цехе АКП назначен вагонный мастер Б. Согласно вышеназванному приказу по ВЧДР за № от /дата/, он является ответственным за противопожарную безопасность в целом по депо, которая организована с помощью работы пожарно-технической комиссии, претензии к работе которой в процессе проведения проверки не предъявлялись. Кроме этого, в справке о результатах проверки соблюдения требований пожарной безопасности, которая легла в основание и постановления Нижнеудинского транспортного прокурора о возбуждении административного производства от /дата/, и постановления о привлечении к административной ответственности № от /дата/, не содержится главных признаков такого рода документов - даты его составления и даты проведения проверки, следовательно, не правомочны и производные документы - нет события правонарушения.Он полагает, что в отношении него отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании Минеев А.Н. поддержал доводы своей жалобы и пояснил следующее. Он частично считает себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку на него должностной инструкцией и приказом начальника вагонно- ремонтного депо возложена обязанность быть ответственным за пожарную безопасность, он согласен с тем, что требования закона о пожарной безопасности нарушал. Он согласен с тем, что в блоке ремонтного цеха отсутствовала соединительная арматура,в ремонтном цехе отсутствует система оповещения при пожаре, помещения гаражей не обеспечено огнетушителями, в цехе АКП отсутствует пожарная сигнализация, в цехе АКП использовались первичные средства пожаротушения для хозяйственных и прочих нужд, территория объекта не укомплектована пожарными щитами, нет наружного противопожарного водоснабжения. На многие противопожарные мероприятия нет финансовых средств. Вместе с тем, он считает, что постановление о назначении административного наказания вынесенное в отношении него пожарным инспектором с нарушением требований Административного кодекса РФ, в постановлении нет даты составления данного документа, нет даты проведения проверки в справке Нижнеудинской транспортной прокуратуры. В судебное заседание от Заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Саянску, г. зима Титенкова С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании были исследованы письменные документы, материалы дела об административном правонарушении. Как видно из постановления Нижнеудинского транспортного прокурора от /дата/ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно приказу от /дата/ по личному составу, Минеев А.Н. назначен на должность главного инженера вагонного ремонтного депо Зима- обособленного структурного подразделения Иркутского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» с /дата/ Согласно приказу по вагонному ремонтному Зима от /дата/. №,ответственным за пожарную безопасность назначен ВЧДРГ Минеев А.Н..Создана пожарно- техническая комиссия, председателем комиссии является Минеев А.Н.Контроль за исполнением приказа возложен на главного инженера депо Минеева А.Н. Выслушав в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично жалобы Минеева А.Н. Изучение подлинного дела об административном правонарушении показало, что постановление № о назначении административного наказания вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору Марковским С.С. составлено с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим должностным лицом. В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 29.10 КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны : фамилия имя и отчество должностного лица вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В настоящем постановлении указаны обстоятельства дела, отсутствуют юридическая квалификация действий Минеева А.Н., Статья 20.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 3 июня 2011г. № 120ФЗ, имеет 8 частей. Часть 4 изложена как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлению эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Из данного постановления не понятно, в чем конкретно состоят действия Минеева А.Н. как лицо нарушившее требований пожарной безопасности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволяет суду полно и всесторонне рассмотреть дело, лишает реализации принципа законности при применении мер административного принуждения к лицу привлеченному к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: 1. Постановление № по делу о назначении административного наказания от /дата/ вынесенное главным специалистом -государственным инспектором по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району по пожарному надзору Марковским С.С. в отношении Минеева А.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Копию решения направить Минееву А.Н., государственному инспектору Марковскому С.С., в отдел надзорной деятельности по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Соболева Т.А.