Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дело 12-33/2012 г. Зима 24 июля 2012 года Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., с участием главы Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М., рассмотрев жалобу главы Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Сорокина Н.М., являясь должностным лицом, главой Батаминского муниципального образования, постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 82 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Не согласившись с принятым постановлением, Сорокина Н.М. его обжаловала, указав, что 27 июня 2012 года начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области К. вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 82 о привлечения ее, как должностного лица, к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в допущении захламления земельного участка категории земель сельскохозяйственного использования (вид - угодий пастбище) отходами производства и потребления на общей площади 10000 кв.м., расположенного в границах Батаминского поселения в 500 метрах западнее с. Батама. Считает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в постановочной части постановления о назначении административного наказаний отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения о том, что захламление отходами производства и потребления существенно на землях сельскохозяйственного назначения; в установочной части постановления о назначении административного наказания указана статья 72 Земельного кодекса РФ в недействующей редакции; в протоколе об административном правонарушении указан Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 апреля 2005 г. № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утративший силу; в материалах дела об административном правонарушении допущена ошибка в паспортных данных; в установочной части постановления о назначении административного наказания, а также в предписании от 27.06.2012г. № 36 неверно указанно отчество, в связи с чем просила отменить постановление о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 82, вынесенное начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области К. и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Сорокина Н.М. подержала доводы жалобы, по основаниям в ней указанным, дополнительно пояснив, что захламление произведено не намеренно, на оформление свалки необходимы значительные финансовые затраты. Территория под свалку должна быть введена в территорию муниципального образования Батама. На эти цели направлен запрос на получение субсидии в администрацию Иркутской области для разработки генерального плана, стоимость составит ** рублей из областного бюджета и около ** рублей из местного. При одобрении, в генеральном плане будет указано, что соответствующая территория может использоваться для целей свалки. Свидетель К. пояснил, что требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Сорокиной Н.М. были соблюдены, Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управления Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» законная, так как на момент составления протокола данный приказ имел юридическую силу. 24.06.2012 вступил в силу Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управления Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», только с этого момента Приказ от 12.04.2005 № 138 утратил силу. Ссылка на ст. 72 Земельного кодекса РФ о том, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ч.1 ст. 72 ЗК РФ) и муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст. 72 ЗК РФ), статья 72 находится в действующей редакции. Допущенная опечатка в паспортных данных и орфографическая ошибка в имени правонарушителя расценивается как проявление человеческого фактора, как правило, непреднамеренное, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 27.06.2012 №82 отказать. Выслушав подателя жалобы, допросив свидетеля К., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. Постановлением № 82 о назначении административного наказания от 27 июня 2012 г., вынесенного начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К., в отношении главы администрации Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М. принято решение о ее привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. ч.2 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что было установлено, что государственным инспектором земельного контроля Зиминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области С., в рамках проводимой плановой выездной проверки в отношении администрации Батаминского муниципального образования на основании распоряжения № 632 от 17.04.2012 года, обнаружена свалка отходов производства и потребления на земельном участке в 500 метрах западнее с. Батама, категория земель сельскохозяйственного назначения (пастбище) общей площадью 10000 кв.м. Согласно предоставленным документам захламление земельного участка категории земель сельскохозяйственного использования ( вид угодий- пастбище) отходами производства и потребления на общей площади 10000 кв.м. расположенного в границах Батаминского поселения в 500 метрах западнее с.Батама. В постановлении имеется ссылка на нарушение ст. 14 федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 72 и 42 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения дела глава Батаминского МО Сорокина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии с п.п. 4, п.5, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как установлено, при производстве по делу об административном правонарушении, требования КоАП РФ в отношении Сорокиной Н.М. соблюдены не в полной мере. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют установленные дата, время совершения административного правонарушения, в связи с чем нельзя сделать вывод вынесено ли постановление в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности. Статья 8.7 ч.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют конкретные признаки совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Указание на неверное изложение редакции ст. 72 Земельного кодекса РФ, иные доводы в обоснование жалобы, как и указание в мотивированной части постановления лицо привлекаемое к административной ответственности как Сорокина Н.М., которая является явной опиской, не влияют на выводы суда. Установленные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о привлечении Сорокиной Н.М. к административной ответственности подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, П о с т а н о в и л: Постановление № 82 о назначении административного наказания от 27 июня 2012 г., вынесенное начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К., в отношении главы администрации Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М. принято решение о ее привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ отменить, материалы административного дела по привлечению Сорокиной Н.М. к административной ответственности направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения (получения). Судья В.В.Коваленко