Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дело 12-32/2012 г. Зима 24 июля 2012 года Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., с участием главы Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М., рассмотрев жалобу главы Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Сорокина Н.М., являясь должностным лицом, главой Батаминского муниципального образования, постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 83 привлечена к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сорокина Н.М. его обжаловала, указав, что 27 июня 2012 года начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К. вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 83 о привлечения ее, как должностного лица, к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в допущении сброса шкур сельскохозяйственных животных на свалке бытовых отходов, в 500 метрах западнее села Батама. Считает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в постановочной части постановления о назначении административного наказания отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении указан Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 апреля 2005 г. № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утративший силу; в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указанный срок вступления в законную силу «05 июля 2012г.» противоречит п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ, в связи с чем просила отменить постановление о назначении административного наказания от 27.06.2012 г. № 83, вынесенное начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К. и прекратить в отношении нее, как главы Батаминского муниципального образования, производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Сорокина Н.М. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней указанным, дополнительно пояснив, что в ветеринарных правилах, ссылка на которые имеется в постановлении, не имеется данных о том, что шкуры являются биоотходами. Свидетель К. пояснил, что приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управления Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» законная, так как на момент составления протокола данный приказ имел юридическую силу. 24.06.2012 вступил в силу Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управления Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», только с этого момента Приказ от 12.04.2005 № 138 утратил силу. Согласен с тем, что в постановлении отсутствует дата совершенного Сорокиной Н.М. правонарушения. Выслушав подателя жалобы, допросив свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением № 83 о назначении административного наказания от 27 июня 2012 г., вынесенного начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К., в отношении главы администрации Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М. принято решение о ее привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что было установлено, что при проведении плановой выездной проверки, установлен факт сброса шкур сельскохозяйственных животных на свалке бытовых отходов, в 500 метрах западнее села Батама. Своими действиями Глава администрации Батаминского муниципального образования Сорокина Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушила Федеральный Закон от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ст. 23; Ветеринарные санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 года № 13-7-2/469 (РВ 96-35) п. 1.8; 1.7., в связи с чем было постановлено признать главу администрации Батаминского муниципального образования Сорокину Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. В соответствии с п. 4, п.5, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Статья 10.6 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Как установлено, при производстве по делу об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ в отношении Сорокиной Н.М. соблюдены не в полной мере. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют установленные дата, время совершения административного правонарушения, в связи с чем нельзя сделать вывод вынесено ли постановление в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, не смотря на указание даты совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные по реквизитам к оплате штрафе, согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Указание Сорокиной Н.М. на то, что в протоколе об административном правонарушении указан Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 апреля 2005 г. № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утративший силу, а также то, что в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указанный срок вступления в законную силу «05 июля 2012г.» противоречит п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ, не имеет существенного значения и не является основанием к его отмене. Исходя из даты совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При этом, учитывая установленные существенные нарушения процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении Сорокиной Н.М. к административной ответственности подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Постановление № 83 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 г., вынесенное начальником Зиминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области К., в отношении главы администрации Батаминского муниципального образования Сорокиной Н.М., о ее привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ отменить, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения (получения). Судья В.В.Коваленко