Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12 - 29/2012

г. Зима                   11 июля 2012 г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., с участием подателя жалобы Крутых Л.К., и.о. начальника ОУФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутых Л.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

(дата) в отношении Крутых Л.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от (дата) указано, что (дата) в 15 час. 10 мин. при проверке по адресу (адрес) было установлено, что гражданка РФ Крутых Л.К. предоставила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения в отношении гражданки Узбекистана Р., а именно уведомила о прибытии её в место пребывания по адресу (адрес), но фактически проживает по адресу (адрес). У гражданки Крутых Л.К. имелась возможность для соблюдения требований Закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе М. от (дата) Крутых Л.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

(дата) Крутых Л.К. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что (дата) к ней в гости приехала её лучшая подруга из Узбекистана Р.. (дата) через отделение почты она её прописала временно на 3 месяца к себе в квартиру по адресу (адрес) у неё находится участок, где они строят дом. В летний период находятся в основном там. (дата) к ней на (адрес) приехала соседка по квартире Ж. с женщиной Ю., с которой вместе работает, спросили будет ли она продавать квартиру, она ответила, что когда сделает документы на дом (а они уже в ходе дела) и сможет прописаться туда, то будет продавать, они попросили ключи, а Ж., она доверяет, чтоб посмотреть квартиру, в случае если понравится не искать другую. Ю. посмотрела и попросила оставить ключи, чтобы посмотрели муж и подруга, а вечером они там стали выпивать. На утро (дата) ей позвонили другие соседи, объяснив, что в квартире кто - то находится. Она сразу поняла, и поехала на квартиру. Ю. ей не открывала, а своими ключами она не могла открыть, так как изнутри было закрыто. В 2 час. 30 мин. она звонила и стучала в дверь, соседи это могут подтвердить. Уехала, а через час пришли инспекторы с паспортного стола, позвонили и Ю. им открыла, была в ужасном похмельном состоянии, объяснила им, что они находятся на даче, а на вопрос кто она (она её потом объяснила, что испугалась и состояние было тяжелое) сказала, что квартирантка. Соседка позвонила ей, дала телефон сотруднице, она объяснила, что они находятся по адресу (адрес), приезжайте Р. вместе с нею, на что они сказали, чтоб они приехали в миграционную службу, сделав вывод, что она их ввела в заблуждение, прописав Р. по адресу (адрес), а проживает она не известно где. Она и Р. пришли в паспортный стол, где их не пожелали выслушать. В результате выписали штраф по 2000 руб. каждой. Им сказали, чтоб Р. должна находиться по месту прописки и на даче даже не имеет право быть. А у них много общих друзей и её родственников, которые хотели бы видеть у себя её в гостях. (дата) они обратились к начальнику УФМС М., она их неохотно выслушала, так как сотрудники её объяснили всю ситуацию и она оказалась на их стороне. Им сказали, что можно прописаться при незавершенном строительстве. В БТИ объяснили, этого сделать нельзя, пока не закончится полное строительство и потому ни она, ни её не могут прописать по адресу (адрес). У них уже пенсионный возраст и видятся они может последний раз, так почему же сотрудники лишают их возможности побыть вместе.

В судебном заседании Крутых Л.К. поддержала жалобу, просила отменить постановление о назначении ей административного наказания от (дата), приведя доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что на момент подачи сведений Р. пребывала по указанному в заявлении адресу в г. (адрес), лишь спустя время, они иногда стали ночевать на даче по адресу (адрес). Когда проводилась проверка работниками УФМС, то по стечению обстоятельств, они остались ночевать на даче, а женщина по имени Ю., которая смотрела ее квартиру, как покупательница, открыла дверь инспекторам и ночевать в ее квартире осталась без ее разрешения. В настоящее время они с Р. также находятся по месту регистрации, иногда уходят на дачу, но ночуют в квартире.

И.о. начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе Ф. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений.

Выслушав Крутых Л.К., и.о. начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе Ф., проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Крутых Л.К. по следующим основаниям:

Согласно статей 1.5; 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крутых Л.К. соблюдены не в полной мере.

При рассмотрении материалов административного дела в отношении Крутых Л.К. начальником отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе не учтены не оговоренные исправления в протоколе об административном правонарушении № от (дата) в части места фактического проживания, неполнота представленных материалов влекла возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу его представившему, для их устранения, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, но необходимо учитывать, что при принятии протокола об административном правонарушении к производству этого уже сделать нельзя.

В материалы рассматриваемой жалобы, Крутых Л.К., представлена надлежащая копия постановления о привлечении ее к административной ответственности, которая отличается текстом в части описания места фактического проживания постановления материалов административного дела, которое указано как (адрес), однако в представленном материале административного дела, в постановлении имеет место исправление поверх приклеенной штрихпленки, с вписанным ручкой текстом (адрес), при этом при просмотре на свет виден текст соответствующий копии представленной Крутых Л.К. и наименование (адрес).

Таким образом, в постановление по делу об административном правонарушении внесены не оговоренные изменения, которые внесены после вынесенного решения, что не является допустимым.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует анализ представленных доказательств, не устанавливались обстоятельства предоставления заведомо ложных сведений, даты и времени таких действий, надлежит признать, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли повлиять на принимаемое решение, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление № от (дата) подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Крутых Л.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное начальником УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе М. о привлечении Крутых Л.К. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа отменить.

Материалы административного дела в отношении Крутых Л.К. направить руководителю ОУФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе.

Копию решения вручить заинтересованным лицам, разъяснив, что настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                     В.В. Коваленко