Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12 - 30/2012

г. Зима                      11 июля 2012 г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., с участием Ромашевой А.А., и.о. начальника ОУФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашевой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении МС № от (дата) по ст. 19.27 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в отношении Ромашевой А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении МС № от (дата) указано, что (дата) в 15 час. 05 мин. при проверке по адресу (адрес) было установлено, что гражданка Узбекистана Ромашевой А.А. предоставила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о своем месте пребывания, а именно уведомила о прибытии в место пребывания по адресу (адрес), но фактически проживает по адресу (адрес), тем самым нарушила ч. 1 ст. 7 ФЗ № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 г. У гражданки Ромашевой А.А. имелась возможность для соблюдения требований Закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе М. от (дата) Ромашева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

(дата) Ромашева А.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что (дата) она приехала в гости к своей подруге К. из Узбекистана, и была зарегистрирована по месту её прописки (адрес). У подруги есть дача, где она строит дом, ведёт хозяйство и естественно большую часть времени они находится там. Инспектором миграционной службы в дневное время была проведена проверка о её месте нахождения, и так как в это время её на месте прописки не оказалось, ей был наложен штраф в размере 2000 рублей. Ей было объяснено, что 24 часа она должна находиться в доме по (адрес), на даче, даже по своему желанию, не должна оказывать никакую помощь и т.д. Получается, что прав у неё никаких нет, кроме регистрации. Тысячи россиян в летнее время находятся на своих земельных участках, а она круглые сутки должна сидеть по месту своей прописки из боязни, не нагрянет ли с проверкой миграционная полиция. К. объяснила инспектору УФМС, что большую часть времени они находятся по (адрес), в другой город она не выезжает, постоянно находятся при своей подруге, в Узбекистане уголовных статей не имеет, что бы за нею велось строгое наблюдение здесь, в России, а с неё ещё взяли отпечатки пальцев и ладони, хотя ведут она себя вполне законопослушно. Она не имеет возможности оплатить штраф 2000 рублей, так как находится на мелочной пенсии, подруга её собрала ей деньги на дорогу сюда в Россию, да и обратно она поедет за её счет.

В судебном заседании Ромашева А.А. поддержала жалобу, просила отменить постановление о назначении ей административного наказания, дополнительно пояснив, что прибыв в Россию, ее место пребывания было в (адрес), (дата) она подала сведения соответствующие ее месту пребывания, где находилась. В момент подачи сведений по регистрации пребывала по этому же адресу. В день проверки просто оказалось, что она и Крутых заночевали на даче.

И.о. начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе Ф. просила оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным. Подтвердила, что проверке месте пребывания Ромашевой им сообщили, что Ромашева живет на даче в (адрес), объяснений свидетеля не брали, просто говорили.

Выслушав Ромашеву А.А., и.о. начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе Ф., проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно статей 1.5; 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ромашевой А.А. соблюдены не в полной мере, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все установленные обстоятельства, отсутствует мотивированное решение по делу.

Привлекая Ромашеву А.А. к административной ответственности, не учтена не полнота представленных материалов, поскольку (дата), как на это указывает должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, был выявлен только факт не пребывания Ромашевой А.А. по месту регистрации, при этом обстоятельства предоставления заведомо ложных сведений, даты и времени таких действий материалы дела не содержат, в постановлении по делу об административном правонарушении этому анализ, как и анализ каких-либо доказательств не дан. В постановлении об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица привлеченного к административной ответственности, отсутствует их анализ, как доказательства.

Разрешая вопрос о виновности, либо не виновности, должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление не проведен полный анализ представленных материалов и доказательств, в связи с чем постановление вынесено с процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполнота представленных материалов влекла возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу его представившему, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для их устранения, но необходимо учитывать, что при принятии протокола об административном правонарушении к производству этого уже сделать нельзя.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли повлиять на принимаемое решение, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление МС № от (дата) подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, при котором надлежит принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ромашевой А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении МС № от (дата), вынесенное начальником УФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе М. о привлечении Ромашевой А.А. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в суме 2000 рублей, отменить.

Материалы административного дела в отношении Ромашевой А.А. направить руководителю ОУФМС России по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе.

Копию решения вручить заинтересованным лицам, разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                                                   В.В. Коваленко