Р Е Ш Е Н И Е

                                   материал № 12-27/2012

г. Зима                             22 июня 2012 г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доценко Т.Х. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по делу № (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2012 года в Зиминский городской суд Иркутской области обратилась Доценко Т.Х. с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование жалобы указав, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зиминский» М. № (адрес) от (дата) она привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100 руб. Из данного постановления следует, что она якобы, (дата) в 21 час. 40 мин, находясь в общественном месте в м-не « Ангарский» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила общественный порядок. С данным постановлением она не согласна, так как вышеизложенного правонарушения не совершала. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, имеющиеся в протоколе якобы ее подписи выполнены не ею. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство» имеются объяснения, которые она не давала и не писала. При рассмотрении дела об административном правонарушении она также не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела ее никто не извещал. Подпись в обязательстве о явке на административную комиссию ей не принадлежит. Копию постановления по делу об административном правонарушении она из МО МВД России «Зиминский» не получала. О том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № (адрес) по ст. 20.21 КоАП РФ ей стало известно только (дата) в уголовно- исполнительной инспекции Зиминского района, где она состоит на учете в связи условным осуждением. В связи с чем, считает, что предусмотренный законом срок для обжалования постановления не пропущен. Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зиминский» М. № (адрес) от (дата) является незаконным и необоснованным, (дата), т.е. якобы в день совершения административного правонарушения она целый день находилась дома по адресу: (адрес), так как у нее сильно болела нога, в силу чего она с трудом передвигалась даже по дому. (дата) она была госпитализирована МУЗ «Зиминская городская больница» с диагнозом «***», где находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении по (дата) Ей была сделана хирургическая операция, данные обстоятельства могут быть подтверждены ее сестрой Г., которая также проживает в данном доме и выпиской из истории болезни, выданной МУЗ «Зиминская городская больница», в связи с чем просила постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зиминский» М. № (адрес) от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Доценко Т.Х. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, как не представила уважительности причин не явки, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Доценко Т.Х., прихожу к следующим выводам.

Данных о вручении оспариваемого постановления Доценко Т.Х. в материалах дела не имеется, отметки на обжалуемом постановлении о его вступлении в законную силу также не имеется, в связи с чем жалоба Доценко Т.Х. подана в установленный срок, который ею не пропущен.

Согласно ст. 1.5; ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 и п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Т.Х. соблюдены не в полной мере.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении АС №, составленного (дата), УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Зиминский» Л., Доценко Т.Х. (дата), в 21 час 40 мин. в (адрес) находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившейся в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, невнятной речи, чем совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Постановлением по делу (адрес) от (дата), в связи с тем, что (дата) Доценко Т.Х. в 21 час 40 мин. находилась в общественном месте в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила общественный порядок, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 100 рублей.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Однако объективная сторона в постановлении об административном правонарушении не указана, более того не указано место совершения административного правонарушения, поскольку не указано ни города, ни номера дома у которого совершено административное правонарушение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания и признания лица виновным в совершении административного правонарушения, квалифицирующий признак вмененного Доценко Т.Х. в вину правонарушения не установлен, не установлена объективная сторона вмененного правонарушения, не установлено место совершения административного правонарушения.

Оценивая довод Доценко Т.Х. о том, что в протоколе об административном правонарушении, извещении о явке на административную комиссию имеется не ее подпись, то при рассмотрении жалобы были исследованы материалы уголовного дела № в отношении Доценко Т.Х., в которых имеется подпись аналогичная оспариваемой подписи, в связи с чем этот ее довод не является состоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Иные доводы Доценко Т.Х. не влияют на принимаемое решение.

Правонарушение выявлено (дата), соответственно, с учетом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и выявленных нарушениях постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зиминский» М. № (адрес) от (дата), в соответствии с которым Доценко Т.Х. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зиминский» М. по делу № (адрес) от (дата) о привлечении Доценко Т.Х. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения вручить заинтересованным лицам, разъяснив, что решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья         В.В.Коваленко