Р Е Ш Е Н И Е

г. Зима         14 июня 2012 г.                   Дело № 12-22/2012

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Мирзасалиева К.Н., переводчика Х., защитника Мирзасалиева К.Н. - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, представителя УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Саянского филиала ИОКА Попковой Т.Г., поданную в интересах Мирзасалиева К.Н., на постановление об административном правонарушении МС № от (дата) начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе М. о привлечении Мирзасалиева К.Н. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

21.05.2012 адвокат Саянского филиала ИОКА Попкова Т.Г. обратилась в суд с жалобой в интересах Мирзасалиева К.Н., в которой указала, что постановлением МС № начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе от (дата) по делу об административном правонарушении гражданин Кыргызстана Мирзасалиев К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением не согласны так как постановление от (дата) незаконно, поскольку Мирзасалиев К.Н. не уклонялся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, а действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

В отношении Мирзасалиева К.Н. избрана мера пресечения, предусмотренная ст. 102 УПК РФ - подписка о невыезде. Следовательно, покинуть пределы временного проживания Мирзасалиев К.Н. мог только с разрешения следователя. Мирзасалиев К.Н. поставил в известность следователя об окончании срока временного проживания, просил разрешить ему выехать из РФ в целях последующего продления срока пребывания в РФ, но ему было отказано. Он сообщил о данном факте в УФМС, просил содействия в разрешении данного вопроса, но соответствующие документы не были истребованы, оценка данному факту при вынесении постановления не дана.

Поскольку согласно п. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие лица, за которое законом установлена административная ответственность, а форма вины при административном правонарушении возможна либо умышленная, полагает, что в действиях Мирзасалиева К.Н. отсутствует какая-либо форма вины, что исключает его ответственность, в связи с чем просила постановление об административном правонарушении МС № от (дата) начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе М. о привлечении Мирзасалиева К.Н. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, административное производство прекратить.

В судебном заседании защитник Мирзасалиева К.Н., адвокат Попкова Т.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что не выезжать из России Мирзасалиеву дал указание следователь, выезд из России для Мирзасалиева означал бы только объявление его в розыск и заключение под стражу. Следователь Мирзасалиеву сказал, что решит вопрос о его нахождении в России, поэтому у Мирзасалиева никакого умысла на нарушение миграционного закона не было.

Мирзасалиев К.Н. в судебном заседании поддержал своего защитника Попкову Т.Г., дополнительных доводов не привел.

Представитель УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе Ф. в судебном заседании с доводами жалобы адвоката Попковой Т.Г., действующей в интересах Мирзасалиева К.Н., не согласилась и попросила суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Мирзасалиев знал об ответственности за нарушение миграционного законодательства, поскольку неоднократно въезжал и выезжал из России, поскольку его мать живет в (адрес) и имеет гражданство РФ. О том, что его привлекают к уголовной ответственности Мирзасалиев сообщил уже по фактически составленному протоколу, если бы сказал сразу, то может они бы тогда спросили следователя об этом. Объяснение было записано с его слов, требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мирзасалиева были соблюдены полностью.

Свидетель К. пояснил, что Мирзасалиев подозревается в совершении преступления по ст. хх УК РФ, по уголовному делу возбужденному (дата), но сначала Мирзасалиев был допрошен по делу как свидетель. Ранее следователь М., в производстве которого было дело, предупреждал Мирзасалиева, что тот будет подозреваемым, просил его из России не выезжать, чтоб тот не был объявлен розыск. Когда дело поступило в его производство (дата), то он также говорил Мирзасалиеву не выезжать из России. Мирзасалиев говорил ему о том, что у него (дата) истекает срок пребывания в России, в связи с этим он назначал на (дата) допрос Мирзасалиева как подозреваемого и хотел избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, но следственные действия сорвались, поэтому были перенесены уже на (дата), при этом Мирзасалиеву было сказано, чтоб он никуда не выезжал, поскольку являлся подозреваемым. В ходе производства по делу Мирзасалиеву был назначен переводчик Х., поскольку как говорил сам Мирзасалиев, он понимает русский и говорит, но иногда путает термины и не может выразить, что хочет сказать, поэтому просил назначить переводчика.

Выслушав Мирзасалиева К.Н., его представителя - адвоката Саянского филиала ИОКА Попкову Т.Г., представителя УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе Ф., допросив свидетеля, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 1.5, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мирзасалиева К.Н. соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как установлено Мирзасалиев К.Н. является гражданином Кыргызстана, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ему положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и получении у него объяснений, отсутствуют сведения о том, что Мирзасалиев К.Н. не нуждается в переводчике.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись объяснения Мирзасалиева К.Н. о том, что он находится под следствием, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания, довод Мирзасалиева К.Н. не был отвергнут и оценен, анализ доказательств и умысла, который может быть только прямым, как и мотивы принято решения в постановлении не приведены.

Санкция статьи 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает штраф от двух до пяти тысяч, при этом оснований и мотивов назначения максимального размера штрафа лицом, вынесшим обжалуемое постановление не приведено.

В постановлении о назначении административного наказания не содержится сведений об участии при рассмотрении протокола Мирзасалиева К.Н., а также о соблюдении его прав, при вынесении постановления, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах признать вынесенное в отношении Мирзасалиева К.Н. постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным не представляется возможным.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности Мирзасалиева К.Н., в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем материалы административного дела могут быть направлены для его повторного рассмотрения должностным лицом, для принятия решения с учетом требований закона.

На основании вышеизложенного, постановление МС № от (дата), вынесенное начальником отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе М., подлежит отмене, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение, поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу адвоката Саянского филиала ИОКА Попковой Т.Г., поданную в интересах Мирзасалиева К.Н., удовлетворить частично.

Постановление МС № от (дата), вынесенное начальником отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе М. о назначении административного наказания Мирзасалиеву К.Н., отменить, возвратив материалы по делу об административном правонарушении в его отношении начальнику отделения УФМС России по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе М.

В удовлетворении требования о прекращении производства по делу отказать.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд.

Судья         В.В. Коваленко