ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир.                                      20.04.2011 г.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зилаирского района РБ Надежкина А.А.,

осужденного Губайдуллина С.Ф.,

его защитника - адвоката Гайсарова С.М., удостоверение №, ордер 010 №,

представителя потерпевшего ГУ «Зилаирское лесничество» Турсунбаевой А.А., представившей доверенность от 19.04.2010,

при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Губайдуллина С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «Зилаирское лесничество», женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 21.06.2010 года по ст.260 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

Губайдуллин С.Ф., являясь лесничим <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз, не оплатив попенную плату, иные обязательные платежи в бюджеты РБ и РФ за отвод леса, не выписав лесорубочный билет на право рубки леса, в нарушение требований Лесного кодекса РФ и п.п.22,28 Правил отпуска древесины па корню в лесах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.1998 года, не выполнив требования лесного законодательства РФ, умышленно, совершил незаконную рубку растущих деревьев хвойной породы на территории <данные изъяты> лесничества при следующих обстоятельствах:

Так он, работая на должности лесничего <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз, согласно приказа министра лесного хозяйства о назначении лесничим №-к от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, с корыстной целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.1.4 должностной инструкции лесничего, согласно которой основной задачей лесничего является сохранение, преумножение и рациональное использование лесных богатств, в нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.1998 года, не выписав лесорубочный билет, дающего право на заготовку и вывозку древесины, в начале сентября 2007 года в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз, умышленно произвел незаконную вырубку сырорастущих деревьев хвойной породы - сосна в лесах 3 группы в количестве 31 штука, общим объемом 47,7 куб.м., причинив лесному фонду РФ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Губайдуллин указал, что ни следствием ни судом точной даты совершения преступления установлено не было. Не понятно, из каких источников и чем подтверждается, что данная вырубка была произведена именно в августе-сентябре, именно в этом месте и именно им. Сторона гособвинения ссылается и обосновывает это свидетельскими показаниями Ш., который сам непосредственно проводил вырубку и при этом говорил, что Губайдуллин якобы сказал, что на имя его жены выписан ордер. При этом он указывает, что жена его была на больничном, однако, согласно табелям учета рабочего времени, приобщенных к материалам дела факт нахождения Ш. на больничном не подтверждается. В данном случае время и дата преступления имеет принципиальное значение, даже для его правильной квалификации. Согласно заключения специалиста «Центра защиты леса республики Башкортостан К., насаждения Зилаирского лесничества, указанного квартала действительно в 2007 году подвергались воздействию ураганных ветров. Это подтверждается актом, составленным специалистами лесхоза, а так же наличие в насаждениях отдельных буреломных деревьев. Дать оценку заготовленной древесине не представляется возможным ввиду ее отсутствия, а выдача заключения по имеющимся пням не возможно. Наличие клеймения на пнях указывает то, что отвод деревьев в рубку произведен специалистами лесного хозяйства, а выборка деревьев производилась в соответствии с требованиями нормативных документов по лесному хозяйству. Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств, для вывода о виновности. Должной оценки и анализа всем материалам дела и доказательствам, имеющимся в деле, судом не дано. Просит суд приговор мирового судьи отменить.

В апелляционном представлении гособвинение, соглашаясь с выводами суда о виновности Губайдуллина в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, указав, что Губайдуллин свою вину не признал, не раскаялся, не принял мер к возмещению причиненного ущерба. В дополнении указано, что мировой судья в приговоре не дал оценку лесорубочному билету №, хотя данный документ был предметом судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Губайдуллин апелляционную жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил полностью. Суду пояснил, что в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки в квартале 106 выдел 18 <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз, где обнаружены пни деревьев хвойной породы в количестве 31 штука, на пнях имеется клеймо в виде «звезды», нанесенные синий краской. На месте поруба стоят снеголомные деревья, которые не срублены и имеются следы волочения леса на эстакаду, а также множество порубочных остатков. Однако, вышеуказанный протокол осмотра места происшествия не позволяет сделать однозначный вывод, что все срубленные деревья были сырорастущими. Так, при осмотре места происшествия, несмотря на обнаружение на месте происшествия множества порубочных остатков, не установлено, что количеству пней деревьев соответствуют количество вершков деревьев, что свидетельствовало бы, что вырубке подверглись сырорастущие деревья. Ссылка только на то, что на месте поруба стоят снеголомные деревья, без указания их количества, также не позволяет делать вывод, что в сентябре 2007 года не производилась вырубка деревьев хвойной породы из числа снеголомной, суховершинной, ветровальной древесины. Осмотр места происшествии производился в апреле 2008 года и за зиму 2007-2008 годов не могли не появиться снеголомные деревья, которые и были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Утверждать, что протоколом осмотра места происшествия доказан факт поруба сырорастущих деревьев было бы возможным при соответствии количества вершков деревьев количеству пней или же проведением дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Шиховой В.П., которая выписала ордера № и № и которая могла показать вырублены ли деревья, которые по этим ордерам должны были быть вырублены, а также указать сколько вырублено сырорастуших, сколько снеголомной, суховершинной, ветровальной древесины. В связи с тем, что органами предварительного следствия бесспорно не доказано, что в выделе 18 квартала 106 <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз вырублен исключительно сырорастущий лес необходимо исключить из обвинения, поруб 27 куб. м. древесины хвойной породы, на порубку которой имеются ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых разрешается вырубить в квартале 106 деревья хвойной породы из числа снеголомной, суховершинной, ветровальной древесины. Доводы представителя потерпевшего и государственного обвинителя, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на основании лесорубочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указан 106 квартал, в связи с чем порубка леса не основании этого ордера считается лесонарушением и должны быть вменены Губайдуллину несостоятельны по следующим основаниям. В 2007 году выписывались два лесорубочных билета. Лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ и лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесорубочные билеты выписываются на фактически имеющееся в квартале количество снеголомной, суховершинной, ветровальной древесины. В лесорубочном билете № от ДД.ММ.ГГГГ указан 106 квартал, что является свидетельством того, что в квартале имелась снеголомная, суховершинная, ветровальная древесина на вырубку которой и были выписаны ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, что основанием его выдачи является лесорубочный билет № от 254 июня 2007 года необходимо признать, допущенной при его заполнении ошибкой, так как по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ не выписывался ордер на вырубку в 106 квартале снеголомной, суховершинной и ветровальной древесины, а также в связи с тем, что материалами уголовного дела не установлено, что в данном случае имелся какой-либо злой умысел. Вменять ему порубку этого леса оснований не имеется, так как эти ордера выписаны на Ш. и К., которые получили эти ордера и оплатили стоимость, подлежащего порубке леса., о чем свидетельствуют квитанции на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. Показаниям К., что он обменял этот ордер на конные грабли необходимо отнестись критически, так как, согласно вступившего в законную силу приговору Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он на конные грабли обменял ордер, разрешающий ему вырубить 10 куб.м. снеголомной, суховершинной, ветровальной древесины. Материалами уголовного дела, установлен только факт вырубки в квартале 106 выдел 18 только 20,7 куб м. сырорастушей древесины. Размер ущерба составляет 20,7 х 104,04 х 50 = <данные изъяты> коп. Незаконная порубка на эту сумму квалифицируется по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и подлежит прекращению за истечением срока давности. Однако в связи с тем, что не установлены время совершения преступления, а установленный эпизод ДД.ММ.ГГГГ не вменяется ему в вину, не установлено место совершения преступления, указанное в обвинении место не соответствует действительности, приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить вынести оправдательный приговор. Также дополнил, что квартал 106 относится к 5 разряду высот, то есть низкие деревья и соответственно меньше объем древесины и его стоимость. Свидетели Ш. и другие его оговаривают. Ему инкриминируют незаконную рубку в сентябре 2007 года, а таксовую стоимость применяют с учетом коэффициента 1,15, применяемого с ДД.ММ.ГГГГ, что увеличивает размер ущерба и влияет на квалификацию деяния.

Государственный обвинитель Надежкин А.А. апелляционное представление поддержал, пояснив, что Губайдуллин совершил преступление с использованием должностного положения. Его вина доказывается материалами уголовного дела. Квалификация его действиям дана правильная. С апелляционной жалобой Губайдуллина, не согласился, его доводы считает несостоятельными.

Представитель ГУ «Зилаирское лесничество» Турсунбаева А.А. согласилась с мнением государственного обвинителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей вина Губайдуллина в незаконной рубке лесных насаждений хвойной породы в количестве 47,7 куб.м., совершенная в начале сентября 2007 года в выделе 18 квартала 106 <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «Зилаирское лесничество» правильно установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш. показал, что Губайдуллин в начале сентября 2007 года показал место и сказал заготовить хороший, свежий лес породы «сосна» на одну машину. Он свалил растущие сосны, обрубил сучья, распилил по 6 метров. Лес трелевал К., которого попросил он, так как Губайдуллин никого не нашел. Лесорубочного билета у жены он не видел. Его жена Ш. работала помощником участкового лесничего. Для себя лес не валил, не продавал. Договоренности о том, что Губайдуллин за его жену будет заготавливать лес и продавать, не было. Губайдуллин продал заготовленный лес жителям <адрес> и расплатился с ним. Грузил лес Е.. Через некоторое время также в начале сентября 2007 года по просьбе Губайдуллина на том же месте заготовил лес на одну машину. Также валил свежерастущие сосны. Губайдуллин продал лес и расплатился с ним.

Свидетель К. суду показал, что в конце августа 2007 года к нему подошел Ш. и сказал, что надо помочь Губайдуллину заготовить лес. На своем тракторе трелевал лес. Лес был хороший, свежерастущий. По 6-12 метров стрелевал на поляну. За работу от Губайдуллина получил <данные изъяты> рублей.

Свидетель Е. суду показал, что в сентябре 2007 года по просьбе Губайдуллина дважды грузил лес на <данные изъяты> был тот же. Лес был Губайдуллина. Губайдуллин сказал, что с бумагами все в порядке. Клейма на деревьях не были. Лес был хороший на доски.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7) в выделе 18 квартала 106 <данные изъяты> лесничества обнаружено место самовольной рубки леса хвойной породы. Обнаружены пни диаметрами от 40 до 68 см. в количестве 31 штуки. Сваленный лес полностью сырорастущий.

Согласно расчета размера ущерба, нанесенного лесному фонду (т.1 л.д.281), утвержденного лесничим ГУ Зилаирское лесничество, объем незаконно срубленной древесины составляет 47,7 куб.м.

Согласно выписки из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ по Зилаирскому лесхозу Губайдуллин С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ назначен лесничим <данные изъяты> лесничества, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68, 70).

На основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что Губайдуллин, работая лесничим <данные изъяты> лесничества, наняв для заготовки древесины и погрузки Ш., К., Е., не подозревавших о его преступных намерениях, не имея лесорубочного билета, совершил незаконную рубку свежерастущих лесных насаждений хвойной породы - сосна в количестве 47,7 куб.м. в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества ГУ Зилаирский лесхоз. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Ш., К. и Е., а также в объективности исследованных документов. Данными доказательствами опровергаются доводы защиты о том, что ни следствием, ни судом не разграничены объемы свежерастущих и снеголомных, ветровальных древесин. Указанные свидетели прямо показали, что все деревья были свежерастущими, что также отражено в протоколе осмотра места происшествия.

Доводы защиты о том, что имелись лесорубочные билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ о вырубке ветровальной, суховершинной и снеголомной древесины в <данные изъяты> лесничестве, в частности в квартале 106, не могут быть приняты судом, так как суду не предоставлены документы свидетельствующие о том, что у Губайдуллина имелись лесорубочный билет или ордер на заготовку древесины в выделе 18 квартала 106. Доводы прокурора о том, что мировым судьей не дана оценка лесорубочному билету №, суд считает обоснованными. Также суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что Ш. и К. свои ордера № и 12 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ на заготовку ветровальной, снеголомной древесины продали или иным законным образом передали Губайдуллину. Кроме того, в указанных ордерах не заполнен Акт освидетельствования заготовленной древесины, что свидетельствует о том, что указанные лица древесину не заготавливали. Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и Ш.. Кроме того, указанные ордера не дают право на заготовку свежерастущей древесины.

Доводы защиты о том, что не установлено точное время совершения преступления опровергаются показаниями свидетелей Ш., К., Е., показавших, что помогали Губайдуллину дважды заготовить лес в начале сентября 2007 года. Указанное в обвинении время «начало сентября 2007 года» не противоречит требованиям УПК РФ, не влияет на квалификацию преступления. Доводы защиты о том, что два эпизода незаконной рубки необходимо было разграничить как самостоятельные эпизоды преступлений, также не могут быть приняты судом, так как незаконные рубки Губайдуллин произвел за короткий промежуток времени с единым умыслом - наживы, реализовал лес одному и тому же лицу. Об этом свидетельствуют показания свидетеля Ш., Е..

Суд соглашается с доводами защиты о том, что сумма ущерба, нанесенная лесному фонду, исчислена неправильно. Таксовую стоимость применили с учетом коэффициента 1,15, подлежащего применению с 01.01.2008 года, что увеличивает размер ущерба и влияет на квалификацию деяния.

В Расчете ущерба, нанесенного лесному фонду (т.1 л.д.281) таксовая стоимость - Ставка за 1 плотный кубометр древесины (сосна) применена 119 руб. 60 коп. (104 руб. 04 коп. х 1,15 коэф.). Сумма ущерба лесному фонду указана <данные изъяты> коп. х 47,7 куб.м. х 50 крат.). Данный расчет лег в основу приговора мирового судьи.

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Приговор мирового судьи в части объема незаконно вырубленных деревьев сторонами не обжалован. Таким образом, проверяя правильность произведенного расчета ущерба лесному фонду, объем незаконно вырубленных деревьев суд оставляет неизменным - 47,7 куб.м.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 утверждены «Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставка платы за единицу объема древесины сосна в Башкирско-Удмуртском лесотаксовом районе составляет 104 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15. Согласно ст.31 данный Закон вступает в силу с 01.01.2008 года.

Незаконная рубка лесных насаждений Губайдуллиным совершена в сентябре 2007 года. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд при квалификации действий Губайдуллина должен руководствоваться уголовным законом и нормативными документами, действовавшими на момент совершения преступления. Размер ущерба, нанесенного Губайдуллиным лесному фонду, исчисленный согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" составляет <данные изъяты>. (47,7 куб.м. х <данные изъяты>. 04 коп. х 50 крат.). Статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 N198-ФЗ применению не подлежит, так как вступает в силу с 01.01.2008 года, ухудшает положение Губайдуллина, в связи с чем обратной силы не имеет.

Согласно Примечания к ст.260 УК РФ (ред. от 24.07.2007) значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером - сто тысяч рублей, особо крупным размером - двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Губайдуллина С.Ф. суд не усматривает квалифицирующий признак части 3 ст.260 УК РФ (ред. от 24.07.2007).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вину Губайдуллина С.Ф. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере полностью доказанной, и переквалифицирует его действия со ст.260 УК РФ (ред. от 24.07.2007).

Санкция ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Суд считает, что сроки давности привлечения Губайдуллина к уголовной ответственности не приостанавливались, так как суду не представлены документы свидетельствующие о том, что Губайдуллин скрывался от следствия и суда.

В своем выступлении осужденный Губайдуллин С.Ф. и его защитник ссылались на необходимость переквалификации его действий на ч.2 ст.260 УК РФ и прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд считает, что осужденный Губайдуллин выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Губайдуллина С.Ф. подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления - начало сентября 2007 до вынесения судом приговора - 20.04.2011, истекли более двух лет.

В соответствии со ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Таким образом, приговор мирового судьи от 21.06.2010 года подлежит отмене, о производство по уголовному делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора и взыскал с осужденного Губайдуллина С.Ф. ущерб, причиненный лесному фонду РФ.

Однако, с учетом доводов, изложенных судом в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взыскиваемого ущерба до <данные изъяты> рублей, а также изменить взыскателя на Государственное учреждение «Зилаирское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ, которое с декабря 2007 года осуществляет функции по использованию, охране, защите лесного фонда и воспроизводству лесов.

Руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 21.06.2010 года, которым Губайдуллин С.Ф. осужден по ст.260 ч.3 УК РФ отменить, апелляционное представление прокурора Зилаирского района РБ и апелляционную жалобу Губайдуллина С.Ф. - удовлетворить частично.

Производство по уголовному делу в отношении Губайдуллина С.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.260 УК РФ (ред. от 24.07.2007) прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Губайдуллина С.Ф. отменить.

Взыскать с Губайдуллина С.Ф. в пользу Государственного учреждения «Зилаирское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись       Р.М. Усманов.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года